ma refeream la faptul ca Dumneavoastra induceati ca logica o spirala a cresterii productiei prin productivitate (utilaje, muncitori, ture), in timp ce, se stie clar de tot ca acest lucru nu este fezabil, din cauza a ceea ce se cheama “law of diminishing returns”. Deci desi, paradoxal, Dumneavoastra sustineti un concept economic (economy of scale), intervine si celalalt pe care insa nu il mentionati…

Cu stima.

“Tendința producătorului va fi să crească liniile de fabricație și să angajeze mai mulți muncitori. Aceasta va duce la scăderea numărului de muncitori pe piață și deci la creșterea salariilor pentru a fideliza forța de muncă. În felul acesta, muncitorii săi vor avea mai mulți bani pe care îi vor cheltui dând de lucru altor oameni.”

Daca puteti explica…

“Las la o parte toate tâmpeniile despre conspirații internaționale. În definitiv, teoria conspirației este cea mai comodă explicație pentru orice fenomen social sau economic pe care nu îl pricepem. Și cea mai acceptabilă scuză pentru incapacitatea noa…

M=m*v. Adica M(masa monetara virtuala) este m (masa monetara fizica) * v (viteza de circulatie a banilor).

Criza a blocat circulatia banilor, v s-a dus spre 0, si masa monetara virtuala s-a redus brusc (ca si cum ar fi disparut banii).

Pe de alta parte, chiar daca nu ar fi existat multiplicarea bancilor, la un moment dat sistemul tot se poate bloca si doar cu bani fizici (lumea nu mai cheltuieste).

Ma intreb daca in sistemul economic actual daca chiar este fezabila controlarea v prin politici monetare in puncte critice precum cel de acum.

Daca aveti timp :)

Ascultam la un moment dat o emisiune BBC World Service despre investitii in arta (disclaimer: sunt la un pas de dependenta clinica de numitul post de radio). Se discuta acolo de viitoarea licitatie a unei lucrari de arta contemporana a unui artist inca in viata, si desi licitatia nu incepuse inca, expertii vehiculau deja o suma. Pentru ca, justifica unul din ei, cei care au investit deja in artistul X vor dori sa impinga in sus pretul creatiei, pentru ca astfel va creste si valoarea lucrarilor pe care ei le au deja in colectie.

Teoretic, deci, un investitor plateste 10 de milioane de dolari pentru o pictura a lui X. Practic cei 10 de milioane investiti duc la o crestere a portofoliului firmei respective cu 50+ milioane, pentru ca celelalte 10 creatii ale artistului X pe care el le poseda sunt acum cotate si mai bine. Iar investitorul poate sa mearga linistit la banca si sa isi puna in buzunar restul de 40 de milioane, garantati cu opere de arta.

All in a day’s work, cum spun americanii.