Sfârșitul utopiei

Aud din ce în ce mai des în jurul meu întrebări legate de drumul pe care suntem. De ce am ajuns aici? Ce e de făctu? Am tot scris, chiar și pe blog-ul ăsta o sumedenie de lucruri care pot răspunde ambelor întrebări, așa cum mă duce pe mine capul să răspund. S-ar putea să greșesc atunci când încerc să răspund la ce e de făcut. Cu siguranță nu am greșit în tot ce a însemnat vederea în viitor. Viitorul despre care vorbeam atunci a devenit prezent, acum e trecut și lucrurile s-au întâmplat așa cum am spus că se vor întâmpla. Nu spun toate astea cu nici un fel de bucurie. Nici cu tristețe nu le spun. Doar constat. Uite, de-aia m-am gândit să rezum aici idei pe care le-am împrăștiat pe unde am putut vorbi și eu, de multe ori în blog-ul acesta. Voi spune lucruri care nu vor plăcea și nu vor conveni. Dar ele, lucrurile, sunt adevărate și acesta este cel mai important fapt.

Ceea ce voi încerca să dovedesc, pentru început, este că acum nu trăim o criză ci finalul unui sistem utopic. Sigur, nu numai utopiile se sfârșesc. Doar că utopiile se sfârșesc urât, în convulsii, chinuitor pentru cei care au ghinionul să le fi experimentat. Noi am avut ghinionul să experimentăm ambele ei versiuni.

O privire în urmă

Totul a început în secolul XIX, secol în care economia se structura altfel. Producția de masă a drenat în occidentul european și în Statele Unite, mase mari de oameni în orașe care au ocupat două funcții în lanțul trofic care se forma: de producători și consumatori. Prin creșterea cererii de muncitori industriali, aceștia au devenit prin suma de caracteristici comune, un vector social important. Spre deosebire de muncitorii agricoli însă, masa mare de lucrători industriali aveau o așezare compactă și posibilități de comunicare la o scară mult mai mare. Ori de câte ori apare în cursul istoriei umane un vector social major, apare și posibilitatea structurării intereselor acestora și realizarea unui demers coerent care să satisfacă respectivele interese. Așa au apărut sindicatele. Ele și-au asumat rolul accelerării procesului de atingere ale intereselor despre care vorbim și a codificării lor într-o formă contractuală. Este un lucru util, atât timp cât este rezultatul unei negocieri și nu a unei impuneri. În același timp, în Franța, au apărut primele încercări de organizare politică a acestui vector social. Idealismul francez, surprinzător de asemănător cu cel rus, a dat greși însă în fața realității. Ideile care au fost mult mai bine structurate au provenit din cultura anglo-saxonă. Mă refer aici la ideile lui Marx care, considerând că orice valoare adăugată este rezultatul strict al muncii celor care produc efectiv, a construit o teorie care a bântuit tot secolul XX și mă tem că va mai bântui încă mult prin mințile oamenilor. Atât prima premiză cât și ideea că vorbim aici de o clasă socială perenă care ar putea să se autoconducă, s-au dovedit a fi false. În primul rând perenitatea este în mod evident falsă, locul muncitorului industrial fiind luat masiv de mașini din ce în ce mai inteligente. Probabil că în următorii 20 de ani, procesul de fabricație va fi exclusiv apanajul mașinilor, monitorizate de oameni. Lucrul acesta s-a întâmplat deja în agricultură și este aproape încheiat în industrie. Probabil că dacă nu apărea muncitorul chinez, mai ieftin ca robotul industrial, trăiam deja acel moment. În al doilea rând, ideea autoconducerii nu poate funcționa decât în societățile primitive unde diviziunea socială a muncii este extrem de redusă. Odată ajuns conducător, un muncitor industrial va trebui să se specializeze în altă meserie, cea a conducerii, încetând a mai fi muncitor industrial.

Utopia marxistă a avut însă viabilitate. Ea se baza pe relativa sărăcie a muncitorului industrial și pe promisiunea unei societăți egalitariste care convine întotdeauna celui care, dintr-un motiv sau altul nu poate accede la nivelul de trai al semenilor săi. Aceste idei, au fost puse în practică pe două căi diferite, dar foarte asemănătoare. Lenin a ales calea unei lovituri de stat urmată de o revoluție, Hitler a ales calea alegerilor democratice urmată de o lovitură de stat urmată de un război. Ambii au vorbit în numele muncitorilor. Amândoi au introdus în societățile lor un regim de teroare pentru că Edenul promis trebuia amânat sine die, societățile construite pe asemenea idei fiind nesustenabile. Este foarte interesant de văzut că muncitorul american a avut cu totul altă traiectorie și aici este meritul modelului economic ales de americani, mult mai apropiat de naturalitatea omului, model care a adus mulți mai mulți bani întreprinzătorilor și o prosperitate certă muncitorului industrial, ajungând la un echilibru sustenabil la începutul secolului XX.

În lumea rămasă liberă s-a petrecut un fenomen absolut ciudat. Statul a preluat foarte multe dintre ideile lui Marx. Pe o filieră diferită, e drept, cu oarece sens economic. Modelul intervenționismului de stat, fundamentat de către Keynes, a avut norocul Marii Depresii și al ideilor greșite de ieșire din ea datorate populismului lui Roosevelt. Probabil că dacă nu începea războiul, falimentul acestor idei ar fi fost evident pentru toată lumea. Faptul că ele au fost acoperite de întâmplările care au succedat, a făcut ca lumea să trăiască cu ideea eficienței mitului intervenționist. Din categoria asta fac parte ideile de felul asistenței continue, impozitării diferențiate în funcție de venit sau profit și în cele mai multiple feluri, al drepturilor în relații contractuale private impuse de către stat prin legi și reglementări, al monopolului de stat asupra cât mai multor lucruri și în primul rând asupra masei monetare, al ieșirii din crize prin ample lucrări de infrastructură, ș.a.m.d. Un mit cplateral este cel al modelului de socialism suedez al lui Olof Palme, model care a consumat banii făcuți din industria de armament suedeză în toată prima jumătate a secolului XX. Când s-a terminat resursa, s-a terminat și modelul. Toate aceste idei împreună au construit un imens joc piramidal care se sfârșește acum. La baza sa stau dorințele naturale ale fiecăruia dintre noi de a avea cât mai mult cu un efort minim, mita electorală dată de clasa politică pe bani publici concretizată în plăți electoratului, legi și reglementări fără suport economic, chiar antieconomice, pentru a face pe plac electoratului și dorința, iar naturală, a oricărui politician de a se menține la putere folosind statul pentru a obține voturi.

Interesamnt este faptul că statul s-a structurat după ideile lui Marx mult mai aproape de spiritul originar în occident și nu în estul sărac și abia ieșit din feudalism. Ca să măsurăm lucrul acesta în cifre, iată evoluția ponderii cheltuielilor publice în PIB, așa cum apar ele în raportul Stiglitz din anul 2008:

%PIB cheltuieli guvenamentale

1950

1970

2008

Franța

27,6

37

52,7

Marea Britanie

34,2

42

47,6

Germania

30,4

40,5

44,0

Statele Unite

21,4

32,1

38,6

Cred că nimeni nu poate suspecta un raport scris de un socialist pentru socialiști de influențe venite din altă ideologie. În acest tabel se vede clar că Franța este deja un stat socialist ca la carte și că celelalte două state majore europene sunt pe drumul cel bun. Trist e că drumul cel bun înseamnă să cheltuiești mai mult decât produci, ceea ce este nesustenabil.

Evident că acest lucru a fost sesizat de suficient de mult timp. Numai că orizontul de timp al politicienilor este de doar 4 ani, iar marile companii, care nu mai sunt demult ale cuiva, s-au structurat ca îmtreprinderi socialiste înaintea chiar a statului. Despre aceste lucruri am mai scris aici și aici. Odată cu ruperea legăturii dintre dolar și aur, făcută de Nixon în 1971, politicienii și managerii marilor companii și-au creeat o resursă nouă (banii din nimic) cu ajutorul căreia au cumpărat timp amănând deznodământul. Pentru ei a fost ok. Pentru noi, e limpede cred deja pentru toți, cum va fi. Eu am scris pentru prima dată despre lucrurile astea pe blog, la începutul lui 2009, câd totul apărea a fi clar un final de sistem. La începutul anilor 90 am mutat producția în China, pentru că timp de 70 de ani nu am făcut nimic altceva decât să creștem salariile, fără ca acest lucru să fie sustenabil prin creșterea productivității. A fost rezultatul victoriei statului, sindicatelor și cetățenilor occidentali, din anii 50 încoace, asupra economiei. Azi ne plângem că întreaga lume euroatlantică a devenit dependentă de China și că din ea au dispărut o grămadă de locuri de muncă. Începând cu anul 2000, mutăm și producția de proprietate intelectuală în Asia. Tot pentru că e mai eficient așa, ceea ce are sens. Ce nu are sens este faptul că ineficiența din societățile noastre am produs-o noi înșine. Am rămas o masă de funcționari (la stat sau în mediul privat) cu ifose și pretenții cât casa. Lumea noastră a pierdut de mult sensul ordinii naturale a lucrurilor.

Declanșarea căderii din 2008, a fost una dintre variantele de început al sfârșitului posibile. Ca orice joc piramidal, jocul pe care încă îl mai practicăm, poate cădea atunci când jucătorii vor să-și ia banii înapoi sau atunci când nu mai este alimentat de o masă din ce în ce mai mare de intrări. Acum se întâmplă ambele. Să ne amintim infuzia de dolari în sistemul bancar american de la începutul anului 2009. Care a fost efectul ei altul decât menținerea profitului băncilor și a bonusurilor bancherilor? De data asta însă pe bani publici.

Depresia economică a început cu o criză a sistemului bancar, a continuat cu una de cash operațional, consumul pe credit a căzut, lucrul acesta alimentează acum lipsa de bani la bugetele statelor și este dublat de presiunile pentru menținerea cheltuielilor. Va continua prin prăbușirea companiilor mari și a statelor așa cum le știm acum. Probabil că solidaritatea, care ține atunci când resursele sunt abundente, va dispărea. Va dispărea și Uniunea Europeană când, peste doi ani, Franța și Marea Britanie vor intra într-o criză profundă iar Germania, slabită și ea, nu va mai putea susține colapsul unui continent. Din ce pot eu vedea, minimul depresiei va fi atins undeva între 2015 și 2016, dar cred că va fi doar un minim local și că, după o scurtă înviorare, căderea va continua. Probabil că Statele Unite, mult mai pragmatice, vor intra în acest an în autoprotecție, ceea ce le-ar putea salva. Oricum, în cel mult 20 de ani, polul de putere se va muta în Asia. Spun Asia, nu neapărat China, care va trebui să facă față noilor tehnologii de producție de bunuri care nu mai folosesc oameni apropape deloc. Dacă va face la timp translația de la producția de bunuri la cea de proprietate intelectuală, va fi China. Pentru specia umană, nu e nici o nenorocire. Pentru noi, cetățeni ai lumii euroatlantice, este.

Ce-i de făcut?

Pentru economiile majore, cu excepția celei americane, nimic. Statul social european nu poate exista mai mult de câteva decenii. Sună frumos dar gol. Pentru economiile periferice, așa cum este cea românească însă, acest sfârșit poate fi o uriașă oportunitate. Și, până una-alta, noi trăim aici.

Există câteva lucruri pe care dacă le-am fi făcut la timp le puteam și finanța mai ușor iar acum n-am fi fost în situația asta. Oricum, am să scriu un mic program minimal a ceea ce cred eu că ar trebui făcut. Știu că este nepopular, știu că sunt șanse foarte mici să fie acceptat (îl propun de cinci ani încoace), dar măcar îl scriu ca să rămână undeva faptul că a fost unul care a gândit atunci altfel.

1. Renunțarea imediată la ideea de stat social

Pentru mine pare hilar să te agăți de ceea ce a produs dezastrul în care suntem. Se pare că pentru marea majoritate, nu. Acest lucru presupune următoarele:

a) Retragerea completă a statului din activități care au sens economic.

Pachetele la companiile în care statul este acționar minoritar trebuie vândute în cel mult un an. După aceea, s-ar putea să nu mai avem nici cui, nici de ce. Majoritatea lucrurilor care au sens economic dar presupun un monopol, trebuie externalizate prin cesiuni purtătoare de redevență, în cel mult doi ani. Companiile la care statul este acționar majoritar, trebuie privatizate. Ideea că statul le poate pregăti pentru privatizare obținând astfel un preț mai bun, s-a dovedit a fi o ficțiune ca să nu zic șmecherie. Dacă ele dețin un monopol, privatizarea ar trebui făcută prin concesiune cu o redevență pe măsură.

b) Privatizarea unui număr cât mai mare al serviciilor furnizate de stat. Unele dintre ele nu au sens economic, altele da. Felul în care acest lucru se poate face diferă de la caz la caz, la fel și intervalul de timp și mecanismele de tranziție, dar lucrul acesta trebuie făcut. Mă refer la servicii simple, cum ar fi colectarea de impozite, dar și la servicii complexe cum ar fi cele de învățământ sau sănătate. Sigur, aici totul trebuie făct cu mare grijă, iar, ca o regulă, planificarea trebuie dezbătută public și făcută transparent.

c) Legarea monedei de o resursă limitată (aur, argint, etc.)

Lucrul acesta conduce la un control strict al masei monetare. Aparent, frânează dezvoltarea, dar o face, în mod sigur, durabilă. Ea deschide drumul spre moneda privată și ne pune la adăpost față de căderile monetare (în special față de prăbușirea zonei Euro)

d) Dereglementarea și simplificarea sistemului legislativ. Avem nevoie de reguli de funcționare simple și clare, în special în domeniul economic. Piața are regulile ei de funcționare, iar legislația are drept scop principal creșterea încrederii și crearea de oportunități. Ideile europene privind reglementarea competiției, de exemplu, par frumoase dar s-au dovedit extrem de păguboase.

e) Debirocratizarea prin informatizarea masivă a serviciilor care rămân în zona de competență a statului. Aceasta ar putea deveni realitate în trei ani și ar duce la disponibilizarea a circa 45% din personalul administrativ, la reduceri majore de consumabile și echipamente de birotică, la un flux mult mai fluid al banilor, la o ușurință a relaționării cetățenilor și companiilor cu statul. Cu excepția funcționarilor disponibilizați, ar fi benefică pentru toți.

f) Renunțarea la subvențiile de orice fel și utilizarea pârghiei fiscale pentru creșterea accelerată a domeniilor rentabile. Cred că toată discuția făcută zilele trecute în legătură cu investiția în IT versus subvențiile în agricultură este un exemplu suficient de clar. Scopul final al acestor măsuri este scăderea treptată a taxelor și impozitelor pe măsura creșterii încasărilor la bugetul de stat.

2. Măsuri imediate de menținere și relansare a economiei

a) Abrogarea impozitului forfetar. Efectele sale bugetare se pot cuantifica în pierderi. Companiile care nu au fost ajutate să moară, au fost nevoite fie să își mute rezidența fiscală, fie să renunțe la o parte din personal.

b) Adoptarea unei măsuri prin care plata TVA să fie făcută în momentul încasării și nu în cel al facturării pentru tranzacțiile care sunt realizate prin intermediul băncilor. Această măsură ar ușura povara pusă pe companii care, de cele mai multe ori, trebuie să își provizioneze banii cu care să plătească dări în avans statului.

c) Plata tuturor datoriilor restante ale statului către mediul privat

d) Modificarea structurii sistemului de taxe și impozite prin reducerea numărului lor la TVA, cota unică (impozit pe venit, impozit pe profit, impozit pe dividende), cotă pentru asigurările sociale și de sănătate.

e) În fine, cred că măsura care ne va pune în situația de profitori ai crizei este cea de restructurare a raportului TVA-cotă unică, printr-un TVA de 25% și o cotă unică de 4%. Să mă explic:

Ideea de plecare este că pentru ca un acționar să își poată primi cota sa de profit, trebuie plătit un 32% (16%+16%). Azi, în majoritatea companiilor, banii se scot pe nashpa cu un cost de 8-10%. Dacă se pune fiscul cu bocancii pe ele, soluția e simpla: ca și în cazul impozitului forfetar, își mută rezidența fiscală și plătesc impozite altor state. Pentru ca statul să poată încasa mai mult decât 0, ar trebui să avem cota unică de 4%. Pentru că încasările la buget să nu scadă, TVA-ul ar trebui să fie 25%. Și acum să vedem cum arată poza asta:

TVA 25% înseamnă o creștere cu 6%. Cum un punct procentual în TVA duce la o scumpire cu 0.8 puncte procentuale, asta înseamnă că prețurile vor crește cu circa 5%. Cu atât va trebui statul să compenseze persoanele cu venituri netaxabile (aici, ca să nu fie discuții pe tema asta, sunt incluși și pensionarii).

În cazul salariaților, scăderea impozitului de la 16 la 4%, înseamnă o creștere a venitului real cu circa 11%. Acest lucru ar putea fi generator de inflație, dar suntem într-o perioadă de dezinflație, în drum spre deflație și în acest context este un lucru bun. El duce și la o ușoară creștere a consumului, făcând în același timp locul de muncă mult mai ieftin și deci mai stabil. Păi ieșirea dintr-o criză clasică presupune minumum 6 luni de creștere a consumului și de scădere a șomajului, nu?

Pentru depresia economică în care suntem, lucrul acesta nu este suficient. Pentru asta, impozitul de 4% pe profit și dividende poate aduce creșterea economică serioasă pe care o aștemptăm. Prin ce? Păi prin investiții, care devin astfel mai rentabile, și prin mutări de rezidență fiscală în România. Aici este mica bubă politică. Luând o astfel de măsură, creștem în detrimentul celorlalți. Dar, cum vă spuneam, vin vremuri în care fiecare trebuie să se descurce pe cont propriu.

379 Responses to “Sfârșitul utopiei”

  1. Dragos Says:

    Oricat rationala este teza lipsei de sustenabilitate financiara a statului social european, ea scapa din vedere tocmai ca argumentele rationale nu sunt suficiente pentru a realiza schimbare sociala.
    Fac o paralela cu sustenabilitatea ecologica. Rational, din cifre, suntem pe marginea prapastiei. Vointa de a schimba starea actuala a lucrurilor s-a vazut insa la Copenhaga
    Si tocmai vointa actorilor sociali e scapata din vedere in argumentari care incep cu ” e rational si eficient si trebuie sa…”. Cetatenii statelor europene au atins un nivel de protectie sociala la care nu vor renunta cu usurinta oricat de apoliptice vor fi predictiile (vezi politicile Thatcher si (in)succesul lor).
    Cred ca tocmai acum e momentul ca politicienii sa-si asume rolul de a tine balanta intre populism ( da-i poporului ce vrea sa auda) si a impune solutii care sunt inacceptabile pentru anumite categorii de cetateni. Dar si asta e tot o chestiune de vointa.
    E un cerc vicios al “vointelor” atunci? Nu, e o chestiune ce tine ca fiecare actor social sa-i preseze pe ceilalti. Vointele divergente se vor corecta reciproc. E o chestiune de gasit solutii rezonabile atat pe termen lung (sustenabile) cat si pe termen scurt (acceptabile). Eu nu cred ca vin vremuri in care fiecare trebuie sa se descurce pe cont propriu. Eu cred in vremuri in care fiecare se va gandi la el dar va lua in considerare ca sunt si altii pe care trebuie sa-i lase sa traiasca; fie ca e vorba de “altii” de acum sau din viitor.

  2. eu****** Says:

    Pareri:
    1.a, b, e, f de acord si mai repede, daca se poate;

    1.c este de durata si sunt mai multe variante de luat in discutie. Initial o astfel de varianta a fost prezentata de Anghel Rugina in 1990-1991 cred, cand a venit in Romania.
    1.d cred ca acum ii crapa capul PM si de aceea trebuie scutit de un deranj asa de mare. Pe cand era mai linistit si nu a reusit sa le nasca, dar acum, in halul de stress existent, nu cred ca poate face fata…. De aceea propun ca un think tank, ca tot se poarta, sa preia raspunderea si sa grabeasca lucrurile ici sa. Dar poate ele sunt deja pregatite???

    2.a. ma abtin - nu am suficiente date sa judec
    2.b,c - da - mai repede, daca se poate
    2.d - pare OK, dar ce bine mi-ar prinde mai multe date ca sa am o parere mai apropiata de fenomen…
    2.e - as creste un pic cota unica la 6-8%

  3. eu****** Says:

    @ Dragos

    Fara sa spun ceva neobisnuit pentru oamenii normali, cred ca USA intotdeauna a fost mai apropiata de realitate economica decat Europa…

    Vezi si din tabelul prezentat ca in USA statul cheltuie cel mai putin din PIB. Au o alta abordare a vietii fata de europeni, pentru asa s-au nascut ei, despartindu-se de Europa…

    In ceea ce priveste modalitate de abordare economiei si a crizei in Europa si pentru mine D-na Thatcher a fost un exemplu, cu toate implinirile si neimplinirile ei.

    D-na Thatcher a castigat pentru ca a abordat hotarat problemele indiferent cat de grele erau ele si de cate obstacole a avut de intampinat. Un mic amanunt picant: legat relatia ex PM - regina (cu scuze, eu ii spun baba regina) care ii cerea socoteala pentru masurile drastice luate. Madame Thatcher a marturisit la Larry King, intr-un interviu, ca a raspuns transant reginei precum ca guvernul si masurile luate de acesta sunt treaburile ei pentru care raspunde. Si nu a mai fost deranjata. Ei bine, da, se poate relua interviul cu Thatcher din anul 1992, pentru conformitate.

    Cat despre sindicatele din UK, au stat ele in strada mult si bine pe vremea lui Thatcher, pana cand au cedat ele, dar nu doamna de fier. Raul a fost scos odata pentru totdeauna cu privatizarile finalizate de aceasta doamna.

    Marturisesc sincer: este mai bine cateodata sa fii mai prost, dar mai hotarat, decat prea destept si mult prea tarziu in reactii..

    Mai mult, ameteala, balmajeala, haosul, si neargumentarea logica si sustinuta conduc la moartea oricarei propuneri, fie ea oricat de buna. CUm spuneam, mai hotarat domnilor…

  4. varujan Says:

    @Dragoș

    Nu ține. Nu se poate găsi un echilibru între ineficiență și eficiență. Dacă într-un sistem eficient introduci un singur lucru ineficient, în timp el ajunge să contamineze întregul sistem. Așa a dispărut capitalismul pe planeta Pămât acum 70 de ani.

    @eu*****
    Da. Domnul Rugină este libertarian. Și avea mare dreptate când vorbea de legătura la paritate fixă cu o resursă limitată a monezii. Din păcate, a folosit o sintagmă care, pentru cine nu știa despre ce este vorba, suna hilar: leul de aur. În perioada aceea, m-am numărat și eu printre cei care habar n-aveau despre ce vorbea domnul Rugină. Am făcut un mișto prostesc de care acum îmi pare tare rău. Între timp, am mai citit și eu. Și recunosc, am fost tare prost atunci.

    Păi tot ce este mai mult de 4%+4%=8%, nu prea merge. Pentru simplul motiv ca daca ar fi, cum spuneți, 6%, 6%+6% = 12%, adică mai mult decât costul scosului banilor pe nashpa. Pentru ăia 4% în plus, metodele utilizate până acum vor persista.

    E cam urât sa îi spui așa Reginei, zic eu. Şi cam nedrept

  5. Mihai Secasiu Says:

    Toate’s bune si frumoase da parca 2. e. chiar mertita incercata :) Daca tot nu iasa europa din criza sa iesim noi ca apoi ii ajutam si pe ei.
    Sunt curios care sunt contra argumentele celor care nu vor sa scoata romania din criza cu astfel de masuri… Defapt nu stiu cat de important ar fi sa le cunosc din moment ce se vede ca alte cai deja alese nu functioneaza.

  6. varujan Says:

    Mă tem că vremurile solidarităţii economice dintre state, au cam apus. Ca şi visul unei Europe unite. Sper ca măcar lipsa graniţelor şi a barierelor vamale să reuşim să o menţinem. În aşteptarea unor vremuri mai bune. Poate că dacă reuşeam să construim o Europă federală, ar fi supravieţuit. Sigur, renunţând la aberaţia de stat social. Probabil că singura alianţă viabilă azi aşa cum a fost ea proiectată este NATO şi singurul acord economic viabil, GATT.
    Contraargumentele sunt numai de natură politică şi ţin oarecum şi de reflexul nostru de a ne căuta stăpâni cu tot dinadinsul. Chiar şi atunci când nu este cazul. Am auzit de atât de multe ori că trebuie să facem un lucru pentru că aşa vrea UE, fără nici un argument logic, pur şi simplu pentru că aşa credea cel în cauză că vrea UE… Am mai văzut şi o sumedenie de oameni care încearcă să îşi imaginete ce ar zice UE dacă nushce am face si… (aici intervine reflexul funcţionăresc) mai bine nu. Că poate că se supără cineva… De data asta, vă spun sigur că se supără cam toată lumea. Dar uite că şi pe polonezi au tot stat supăraţi şi tot ce s-a întâmplat a fost că Polonia este mult mai respectată azi decât era înainte de aderare.
    Şi mai e ceva:
    2 b presupune o perioadă de aproape 3 luni de scădere a veniturilor bugetare. Perioada asta trebuie finanţată cumva sau trebuie gândită o soluţie tranzitorie care să diminueze impactul. Idei de tranziţie, n-am. Cel puţin deocamdată. Aşa că, măsura ar trebui luată până la sfârşitul anului. După aia, nu vor mai fi parale să o susţinem.
    2 e presupune o perioadă de două dăptămâni - o lună de scădere a veniturilor la buget. N-ar fi cine ştie ce şi nu trebuie finanţată. Doar că fără a adopta 2 b în prealabil sau simultan, ar putea creea disfuncţii suplimentare în economie în acest prim interval de aplicare (adică două săptămâni - o lună). Şi mă tem că unele companii n-ar putea rezista.
    Dacă 2 b şi 2 c s-ar lua simultan, perioada de finanţare s-ar reduce la o lună şi jumătate.
    Oricum, dacă nu le luăm în următoarea jumătate de an, va fi mult mai greu să adoptăm aşa ceva.

    Şi dacă nu luăm nici o măsură, soarta noastră este pecetluită.

  7. Ursa Mare Says:

    As avea niste comantarii la tema, dar sunt prea necunoscator si ele ar fi cel mai probabil, irelevante si, numai din intamplare, pertinente pertinente.
    Eu ma tem insa ca incercarea de a gasi solutii e o pierdere de vreme si irosire de intelect.
    X sau Y cauta sa sugereze solutii la varii probleme (sociale, economice etc.) unor persoane a caror functie cere rezolvarea sau, macar, negocierea cu aceste probleme.
    Dar…
    Numai functia cere abordarea problemelor respective! Persoanele care ocupa acele functii au cu totul alte probleme! Personale!
    Degeaba sugereaza X sau Y solutii si abordari. Cei din functii vor lua deciziile care le satisfac interesele personale, nu cele care rezolva problemele!


    Sau, ma rog, asta e impresia pe care mi-o lasa mie politicienii romani.

  8. varujan Says:

    Păi chiar şi aşa dacă ar fi, tot ar fi mai bine să ia decizii de creştere economică. Măcar din motivul că e mai mult loc de manevră. Teama mea e că mai degrabă toată lumea stă oaraliyată orecum irpuraşul care aşteaptă să îl înghită şarpele boa. Sunt situaţii în care lipsa de acţiune este cea mai bună soluţie. Numai că acum, orice acţiune e mai bună decât lipsa de acţiune.
    Cât despre Ursa Mare, din câte ştiu eu Steaua Polară e în Ursa Mică…

  9. Amicis Says:

    Domnule Varujan,

    Credeti ca aceasta criza urmata de acest colaps va sfarsi in razboi? Daca Europa pica, se va intoarce iar in noroi?

    In conditiile acestea, o masura anticriza pentru noi ar insemna sa iesim din UE cat mai repede. La ora actuala traim doar cu iluzia accesarii fondurilor UE(pe care nu o sa le luam in veci) si concret platim ca prostii 1 miliard Euro la bugetul UE fara sa cartim. E corect? Daca nu avem nici un beneficiu din UE. La ce mai stam? Asteptam sa cada peste noi, ca sa ne striveasca?

    Nu am intles niciodata cum e cu paradisele acestea fiscale in care au fugit majoritatea banilor statului Roman scoase de smecherii clasici. Noi de ce nu am putea sa fim unul? Din ce traieste un paradis fiscal, si ce tre sa faca ca sa devina unul?

  10. Mihai Secasiu Says:

    @Ursa Mare nimeni nu e lipsit de interese personale asa ca hai sa nu discriminam politicienii. Ce e trist e ca nu vad imensa oportunitate de a intra in istorie ca salvatori ai Romaniei. Asta-i chiar asa un lucru mic? Imaginea asta nu are nici o valore?
    Sa le povestesc eu peste 30 de ani nepotilor mei cum Boc ( cu ideile lui Pambuccian ) a scos tara din criza asa cum ii povestesc acum fiului meu cum Stefan si Mihai i-au batut pe turci … ah ce visuri :) :D

  11. Ursa Mare Says:

    Acest “post” e lung si nu la obiect. Asa ca puteti sa-l “sariti” fara griji.
    (Chiar, vreun “admin” sa-l stearga, la o adica!)
    E o explicare pe care mi-o dau eu pentru situatia in care suntem si pentru care oamenii nostri politici actioneaza asa cum ziceam mai sus.

    Lucrurile evolueaza si la noi.
    Mai impinsi de la spate de (acum) mult hulita (si, in multe cazuri, pe buna dreptate) Coana Europa, mai trasi de obiectivitati economice…
    Mie nu mi se pare, insa, ca avem alta cale, decat aceea de a astepta saltul calitativ pe care il va produce in fiecare din noi o vreme de acumulari cantitative.
    Abia atunci, dupa ce saltul se va produce, votantul va astepta un alt discurs de la candidat si o alta manifestare de la ales.
    Si tot abia atunci, candidatul nu prea isi va mai permite sa vorbeasca asa cum vorbeste acum si nici nu va mai face ce face acum, odata ce va fi ales.
    Atunci, insa, lucrurile, deja, vor fi intrat in normal.
    Abia atunci se va fi terminat tranzitia!

    Pana atunci…
    Romania n-a fost niciodata Polonia. Si nici nu este.
    In perspectiva istorica, stam poate ceva mai bine ca ungurii, care, de la dualismul austro-ungar, tot decad sau ca grecii care nu se mai lauda decat cu istoria antica…
    Noi nu prea avem cu ce sa ne laudam acum, dar nici n-am prea avut vreodata! (Nu, nu uit perioada regalitatii… Dar si aceea, a fost MARE mai mult din perspectiva noastra si mai putin din a celorlalti)

    Problema este daca ni se va oferi ragazul de care avem nevoie pentru acele acumulari. Pana acum nu l-am prea avut.

    Stefan a reusit sa smulga istoriei si sa ofere romanilor cel mai lung ragaz de crestere. 47 de ani!
    Atentie, de crestere, nu de pace!
    1859 Cuza
    A facut multe din lucrurile care trebuiau facute, dar, de cele mai multe ori, prost.
    Dupa numai sase ani am adus altul.
    1866 Carol I
    Dupa 11 ani razboi!
    Dar perioada e benefica: Independenta, Constitutia, Podul de la Cernavoda etc.
    Apoi Carol moare si vine Ferdinand.
    Dar vine si primul razboi mondial!
    Si iar n-am avut decat o jumatate de veac de crestere.
    Iar NU de pace! De pace doar 39 de ani… Si aceia daca nu numaram al doilea razboi balkanic in care am fost parte! (Nu-s vreun istoric, caut pe Goagle!)
    Sub Ferdinand continua cresterea Romaniei (cu regresul inerent razboiului si perioadei ulterioare), dar si asta moare in ’27.
    Si vine Carol al doilea.
    Si, cum o nenorocire nu vine niciodata singura, vine si al doilea razboi mondial!
    Aici am exagerat putin pentru efect. De fapt, Carol al doilea, asa zabauc cum era, nu a prea apucat sa strice mare lucru.
    Era ocupat cu altele si n-a mai construit, asta da!
    Apoi razboi…
    Apoi comunstii cu tancurile lor sovietice si cu cozile lor de topor romanesti…

    Din ragazul de acum am “cheltuit” 20 de ani. Am acumulat ceva.
    Cati mai avem? Nu stim.
    Acesti 20, am acumulat bine sau prea putin? O sa vedem.

    E bine ca tintim sus, dar nu suntem acolo pentru ca doar prea putini dintre noi sunt, ca indivizi, acolo!
    Iar viciul democartiei ca sistem, este ca duce popoarele incotro poate (cu sensul de “e capabila”) MAJORITATEA noastra, nu unde ne-ar duce VARFURILE noastre!

    Si ar mai fi si faptul ca noi nu parem un popor cu inclinatie pentru proiecte pe termen lung. Avem entuziasm si dariuire si suntem capabili, in anumite clipe, de “minuni” . Dar la corvezi pe termen lung nu prea ne-am inhamat.
    Insa asta e alta poveste…

  12. Ursa Mare Says:

    @Mihai Secasiu:
    Toti aveam interese personale. Nu ii “discriminez” pe politicieni. Explic doar de ce aleg sa actioneze cum le convine lor, nu cum ne-ar conveni noua sau cum ar parea ca trebuie sa actioneze.

  13. Ursa Mare Says:

    @varujan
    “Cât despre Ursa Mare, din câte ştiu eu Steaua Polară e în Ursa Mică…”

    Pe asta n-am inteles-o. (Dar cate nu sunt pe care nu le-am inteles?!)

  14. Mihai Secasiu Says:

    @Ursa Mare eu incercam sa explic ca nu ma deranjeaza ca se ocupa de interese personale dar ca as vrea ca interesele astea sa fie putin mai mult decat scheme de tip “get rich quick”, dupa mine potopu’, las’ sa crape ca plecam altundeva…

  15. Ursa Mare Says:

    “get rich quick”, dupa mine potopu’, las’ sa crape ca plecam altundeva…
    :-))))

    No comment!

  16. MIA Says:

    De curiozitate :

    >Legarea monedei de o resursă limitată (aur, argint, etc.)

    Care este rezerva actuala de aur si/sau argint a Romaniei/BNR - pentru a estima fezabilitatea unei asemenea masuri ?

    In mare acest punct mi se pare cel mai iluzoriu ( si chiar periculos de incercat sa se puna in practica dar in fine … ) - mai ales ca nici nu prea e cazul cita vreme moneda Romaniei nu se afla intr-o postura ca dolarul, euro, francul elvetian iar controlul masei monetare poate fi realizat relativ usor daca s-ar vrea.

  17. fefe Says:

    99 la suta de acord cu dumneavoastra. Cum punem in practica? Cine sustine acest proiect? Realitatea este ca trebuie produsa o ruptura politica majora, echivalenta cu o lovitura de stat.Actualulmodel politic va produce ceea ce sevede in continuare. Masele lumpenroletarizate, ca sa foloseesc un termen marxist nu prea corect dar sugestiv, sunt fericite cu politica de distributii sociale. Nu au vrut si nu vor nimic in plus. Clasa politica se imbogateste de pe urma sistemului. Si asta e valabil peste tot nu numai in Romania. La noi a devenit doar grotesc sistemul de imbogatire.
    Solutia daca exista este in afara actualului sistem polotc.Deci, unde sa mergem ca sa punem in aplicare?

  18. ion Says:

    Bibliotecaru v-a intrebat ceva in postul precedent. Si ati spus: nu. Poate va mai ganditi. Parca as prefera o schimbare controlata de sistem in defavoarea uneia cu furci si topoare..

  19. MIA Says:

    >În cazul salariatilor, scăderea impozitului de la 16 la 4%, înseamnă o crestere a venitului real cu circa 11%.{…}
    >făcând în acelasi timp locul de muncă mult mai ieftin si deci mai stabil.

    Daca scaderea fiscalitatii se va “transfera” direct in buzunarele angajatilor atunci “locul de munca” nu prea are cum sa fie mai ieftin - ci eventual tot la fel.
    Aici trebuie avut onestitatea sa se recunoasca faptul ca - cel mai probabil - o atare scadere a fiscalitatii va duce la cresteri minimale ale veniturilor nete ale angajatilor si mai degraba la profit suplimentar pentru angajatori care ar putea ( desi nu e sigur ) sa angajeze muncitori suplimentari - desi pe o perioada de criza cvasi-generalizata acest lucru nu e deloc cert …

  20. Dragos Says:

    @ Varujan

    Departe de mine sa propun o acceptare a ineficientei.
    Vorbeam, mai degraba, de solutii care sa raspunda pe cat de mult posibil si nevoilor “capei” cat si nevoilor “verzei”. Dupa mine, asta inseamna inteligenta si inovatie. Inseamna analiza si solutii care raspund situatiilor de aici si acum si nu discutii despre cazuri ideale. Inseamna idei si nu doar ideologie.

  21. Aurel Says:

    Eu nu gasesc in raportul Stiglitz cifrele prezentate

    http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf

  22. Mihai Secasiu Says:

    @MIA impozitul este costul salariului. Impozit mai mic insemna costuri mai mici pentru salariat deci mai putine motive sa accepti/vrei un salariu mai mic pe hartie si bani la negru.
    Angajatorii nu prea au ce castiga din micsorarea impozitului pe salariu decat daca sunt smecheri si scad salariile cu vreo 11% pe motiv ca oricum angajatii oricum vor primi cam tot atat.
    Cred ca ideea generala e ca prin schema asta statul are mai mari sanse sa colecteze banii despre care se tot zice ca sunt “economie subterana”.

  23. Alex Valahul Says:

    pai noi avem in program accederea la zona EURO….si dumneavoastra propuneti legarea monedei noastre de aur. o fi o idee teoretica buna, dar nerealizabila in acest context. cel putin pana cand hotaram (ca popor) ca nu vrem Euro, nu vrem valuta, vrem sa fim autonomi si independenti

  24. Mihai Secasiu Says:

    @Alex Valahul pai nici nu vrem, numai credem ca vrem ca sa ni se spune … sa vrem.
    Deaia am vrut si in uniune ca asa ni s-a spus ca vrem si ca e greu… si noi ca si copiii cand ceva e greu de obtinut sau interzis vrem mai mult

  25. varujan Says:

    Este un document suplimentar raportului în sine. Se găsește aici:
    https://docs.google.com/viewer?url=http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/overview-eng.pdf
    sau ultimul document din pagina de web a comisiei Stiglitz:
    http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/en/documents.htm
    La pagina 17

  26. Edgar Says:

    @ion, Bibliotecaru

    Dati-mi un nume de presedinte care ar numi un prim-ministru din afara partidului care l-a sprijinit in campania electorala.

  27. varujan Says:

    Locul de muncă nou creeat devine mai ieftin. Acesta este, cred un lucru clar pentru toată lumea. Și aceasta și este ideeape care o prezint aici. Pe moment, va exista un supliment de bani la salariați. Nu sunt atât de naiv să cred că peste tot cei 12% vor merge la salariați. În unele companii probabil că o parte vor merge în acoperirea pierderilor sau în dezimflamarea cashului operațional, în altele poate chiar în buzunarele acționarilor, dar sunt convins că cel puțin 8-9% vor reprezenta bani care ajung la salariați. În majoritatea companiilor probabil că toți cei 12. Evident, totul depimde de feleul în care a fost negociat contractul de muncă și de eventualele renegocieri care ar putea fi solicitate de către angajatori.
    Ceea ce este însă important e faptul că va exista o ușoară creștere a cererii, iar locurile de muncă nou creeate vor fi mai ieftine.
    Este foarte posibil ca după o asemenea măsură, angajatorii să prefere negocierea salariului net. Cum nu sunt în mișcarea sindicală și nici în patronate, prefer să nu înaintez în această discuție.

  28. varujan Says:

    Păi hai să gândim ca și cum am construi totul pe banii din buzunarul propriu. E fără ideologie. Ce să inovezi în zona de plăți? Ori le faci, ori nu le faci, ori plătești mai mult, ori diminuezi plățile. Nu neapărat în funcție de cât ți-e plapuma. O rezervă cât de cât e o alegere foarte înțeleaptă, mai ales în vremurile pe care le trăim. În zona de venituri, da, are sens să inovezi la greu.

  29. varujan Says:

    Îl voi prezenta în cursul săptămânii viitoare Guvernului. Evident, vor trebui făcute simulări mai deștepte decât pot face eu și luată o decizie. În chestia cu cota unică de 4% cred că voi avea dificultăți majore din zona relațiilor internaționale.

  30. varujan Says:

    Nu are nici o legătură directă cu rezerva. Dificultățile apar din faptul că în lume, cu excepția câtorva țări printre care și Marea Britanie, majoritatea acoperă moneda în totalitatea depozitelor băncilor comerciale la banca centrală.
    Cât despre controlul masei monetare, vă propun un post mai vechi de pe blog:

  31. MIA Says:

    >Angajatorii nu prea au ce castiga din micsorarea impozitului pe salariu decat daca sunt smecheri si scad salariile cu vreo 11% pe motiv ca oricum angajatii oricum vor primi cam tot atat.

    Exact. :)

    Si personal as merge pe ipoteza ca - in multe locuri asa ceva se va si intimpla. Exceptind eventual sectorul bugetar. Poate si companiile multinationale “serioase” unde negocierile facute pe salariul brut sunt ceva mai respectate …

    Bun - asta nu e o critica impotriva masurii ( care ar fi oricum bine sa se aplice - daca nu 4% macar 10% ar fi excelent :) ) ci impotriva “modului de prezentare” a propunerii.

    Apropo - cum mai e cu discutiile de luat masuri in plan european impotriva “paradisurilor fiscale” ? Pentru ca o astfel de modificare cam acolo ne-ar impinge … ;)

  32. varujan Says:

    Greșit. Costurile cele mai mari salariale sunt cele cu asigurările de toate felurile. Oricum, lucul de muncă se ieftinește. Banii de asigurări, nu-mi fac iluzii, nu-i vom lua la bugetul consolidat într-o cantitate mai mare. Orice patron cu mințile în cap va continua politica salariului mic pe cartea de muncă și mare la negru. Dar măcar va scoate fondurile pentru așa ceva, plătind statului și nu zonelor de cost unde merg acum banii (legal, repet) pentru a forma fondul de plată a diferenței. Cât timp contribuția la fondurile de asigurări va rămâne mare, iar ce scrie pe cartea de muncă nu va folosi la mare lucru (de exemplu la luat credite) se va proceda așa.

  33. varujan Says:

    Mă tem că în câțiva ani, nu prea vom mai avea ce să vrem. Chiar dacă nu mă crede nimeni aici, probabil că Euro nu va mai exista. Doar dacă se întâmplă vreo minune, iar eu în minuni nu cred. Pe de altă parte, Marea Britanie este bine merci în Uniunea Europeană, dar nu este în zona euro.
    Independenți și suverani suntem. Sau s-a întâmplat ceva între timp și nu am aflat eu? Că nu ne comportăm așa, e o problemă, da. A noastră.

  34. varujan Says:

    1. 10% nu rezolvă nimic. pentru simplul motiv că 20 este mai mare decât 8 (cât costă scosul banilor pe nashpa). Credeți că e cineva prost să piardă 12%?
    2. Ceea ce propun eu nu este un paradis fiscal ci o jusrisdicție cu fiscalitate redusă. Într-un paradis fiscal sunt cumulate următoarele condiții:
    a) Impozit zero, înlocuit de o taxă anuală de reînoire a rezidenței fiscale.
    b) Nu este necesară ținerea contabilității
    c) Structura acționariatul nu este publică și este nedivulgabilă
    Ce propun eu cred că nu se referă la așa ceva. Se referă la o fiscalitate redusă și atât. Poate fi, cel mult considerată o agresiune economică împotriva altora. Dar, asta e… Trăim vremuri în care fiecare se descurcă pe cont propriu. Apropo, credeți că ar fi dispus cineva să ne acorde vreun ajutor să ieșim din situația asta?

  35. Marius c Says:

    Da, asta e clar. Clar ca interventionismul este un analgezic care va croniciza ceea ce este acum acut, prin amanarea investigatiilor si masurilor curative care sunt impetuos necesare. Sunt adeptul libertatii democratice si economice, deci gandim la fel.
    De acord si cu rolul statului in societate. Este mai natural si mai aproape de natura umana, sau mai natural si atat. Deci mai viabil.
    Traim vremuri in care actiunea este inlocuita cu speranta. Dar speranta n-a tinut niciodata loc de actiune. Hmmm!
    Sunt sigur ca treptat se vor implementa toate cele expuse mai sus, insa atunci vor veni de la FMI sau guvern, deci vor fi bune. Acum vin din afara lor deci nu sunt bune…
    Sau poate in supa de broaste va nimeri o broasca, cea mai raioasa, mai mica si mai proasta, care va incerca sa sara afara cand toate celelalte broaste se vor fi oprit. Si calcand pe ele, va reusi ce n-au reusit cele mai mari si mai elastice. Ha, sa vedeti atunci.
    Oricum, oamenii fac in mod natural ce trebuie sa faca, nu? Ce pacat ca fac asta numai dupa ce au epuizat celelalte variante!!!

  36. MIA Says:

    >Costurile cele mai mari salariale sunt cele cu asigurările de toate felurile.

    Asa e.

    >Ceea ce propun eu nu este un paradis fiscal ci o jusrisdicție cu fiscalitate redusă.

    Stricto senso da. Insa Bosnia-Herzegovina ( de ex. ) are 10% impozit pe venit si e etichetata ca atare - si mi-e teama ca reactiile din alte parti vor marsa mai degraba pe astfel de perceptie decit pe definitia “de manual”. :)

    In rest … succes la acest aspect !

  37. varujan Says:

    @MIA
    Ceea ce vine, va fi atât de urât încât puțin îmi pasă de etichetări. Cine pune etichete din burtă, să meargă la carte. Și dacă vom avea etichete, ce? Ei rămân cu eticheta, noi reușim să ieșim dintr-un dezastru.

  38. Ursa Mare Says:

    Marius c

    Acest comentariu mi se pare ca rezuma foarte bine si starea de lucruri si solutiile…

    “interventionismul este un analgezic care va croniciza ceea ce este acum acut, prin amanarea investigatiilor si masurilor curative care sunt impetuos necesare”

    “atunci vor veni de la FMI sau guvern, deci vor fi bune. Acum vin din afara lor deci nu sunt bune…”

    “Oricum, oamenii fac in mod natural ce trebuie sa faca, nu? Ce pacat ca fac asta numai dupa ce au epuizat celelalte variante!!!”

    Dixit!

  39. MIA Says:

    >Nu are nici o legătură directă cu rezerva.

    Strict tehnic - desi poate fi considerata doar o problema temporaram a “tranzitiei la etalonul-aur” - este o problema foarte serioasa aici.

    Din calcule, superficiale e drept, cele 105 tone de aur din rezerva BNR reprezinta la ora actuala echivalentul a ( foarte aproximativ ) 13 miliarde jumatate de RON pe cind masa monetara “in circulatie” e aproape de 80 de miliarde de RON - daca am gresit calculele rog a fi corectat.

    O asemenea corectie ( contractie ) masiva in termen scurt - si nu prea se poate altfel - ar avea efecte devastatoare. Sunt curios care ar fi posibilele solutii de reducere a impactului pentru un astfel de scenariu.

  40. Ende Says:

    “La baza sa stau dorințele naturale ale fiecăruia dintre noi de a avea cât mai mult cu un efort minim, mita electorală dată de clasa politică pe bani publici concretizată în plăți electoratului, legi și reglementări fără suport economic, chiar antieconomice, pentru a face pe plac electoratului și dorința, iar naturală, a oricărui politician de a se menține la putere folosind statul pentru a obține voturi.”

    “Dorintele naturale” le avem de cand e omul pe pamant. Cum de au reusit oamenii sa si le “infraneze” pana acum? Poate tocmai asta e sfarsitul declinului: faptul ca omenirea accepta ca e firesc sa ne intoarcem la animalitate. Societatile civilizate s-au contaminat cu obiceiurile vechi ale noilor democratii ?

  41. Duster Says:

    Buna ziua,

    a, auzit domnu’ Varujan ca dumneavoastra i-ati salvat pe IT-isti de la impozitarea si sinteti in cautare de industrii viabile….
    iata una

    http://www.capital.ro/articol/capital-134548.html

    ro sa va grabiti pina nu reusesc astia sa salveze toate balenele si sa ne trimita pe toti inapoi in pesteri!

    multumiri anticipate!

  42. varujan Says:

    Păi să văd cum arată lucrurile. Eliminând subvențiile din programul Rabla și făcând aceleași socoteli ca cele făcute pentru programatori. Daca iese 1 la 10, mă bat pentru măsura asta. De unde pot face rost de date contabile din zona auto? Dacă mă puteți ajuta, vă rămân recunoscător.

  43. varujan Says:

    @MIA
    Pai nu are legătură directă. Modul în care fixăm paritatea leu-resursă limitată e singura care are legătură directă. Aveți însă dreptate în ceea ce privește o abordare foarte serioasă a tranziției. Și e drept că acum masa monetară poate cumpăra mai mult aur decât există în rezerve. Și pentru asta, trebuie găsită o soluție de tranziție mai complexă decât aurul sau bimetalismul. Fără o discuție serioasă cu oameni care știu teorie monetară, nu mă pot aventura în a prezenta nimic din ce cred eu că poate fi un mecanism de tranziție. Dacă însă această idee va fi acceptată ca principiu, voi avea discuția și voi prezenta soluția. Sau, voi spune de ce, în momentul acesta, ea este nefinanțabilă. Este singura măsură din cele prezentate pentru care nu am convingerea că dețin o soluție de tranziție corectă. La fel cum știu că ar avea efecte benefice certe în ceea ce privește oprirea mecanismului de joc piramidal.

  44. varujan Says:

    @Ende
    Păi cam toată istoria e presărată de lucruri dintr-astea. Nu e absolut nimic nou și nici măcar nu e o nenorocire. Imperiul Roman a sucombat din cauza inflației. China, la fel, în 1455. Asta e… Natura umană a rămas aceeași, iar dorințele naturale nu s-au modificat foarte mult în istoria cunoscută și, cred eu, de-a lungul întregii existențe a omului din untimii 180.000 de ani. Nu e nici declin, nici sfărșitul lui. Este doar sfârșitul unui sistem nesustenabil pentru că a cheltuit sistematic mai mulți bani decât a avut. Timp de 70 de ani. Jocuri de-astea piramidale au tot fost și vor mai fi și în viitor, sunt convins. Asta nu are nici o legătură nici cu educația, nici cu civilizația.
    Cât despre înfrânat, nu prea au fost înfrânate nici în trecut. Și tot la căderi au dus.
    Repet, pentru specie nu e nici o nenorocire. Pentru noi, ăia care trăim asemenea vremuri, este.

  45. Aurel Says:

    @varujan
    Multumesc

  46. Titus Radu Says:

    Buna ziua, d-le Pambuccian

    As avea o intrebare legata de SCUTIREA DE IMPOZIT a programatorilor.
    In anul 1998 mi-ati fost profesor la Facultatea de Matematica, Universitatea Bucuresti, la seminarul de Mecanica Cereasca. Trebuie sa admit ca datorita dumneavoastra am ales ca unul dintre examenele de Licenta sa fie la Mecanica Cereasca.
    Din 1999 lucrez la o firma de productie, germana, Draexlmaier. 3 ani am fost programator, 3 ani Proiectant de sistem informatic si in ultimii 4 sunt Manager de Proiect.
    Din “nefericire”, am terminat Matematica, sectia Mecanica ( Matematica aplicata ) si scutirea de impozit nu imi este aplicata.
    Acum am o intrebare simpla, de ce oare cei ce au terminat Electronica aplicata si Informatica aplicata sunt scutiti de impozit, iar cei ce au terminat Matematica aplicata ( Matematica Mecanica ) nu ?
    Tin sa mentionez ca in perioada 1995-1999 cursurile de informatica erau aceleasi si pentru Matematica mecaninca si pentru Matematica.
    Exista vreo sansa sa fie introdusa in Lege si sectia Matematica Mecanica?

    Multumesc anticipat.

  47. Mihaela Says:

    Am citit candva, intr-o carte mai mult sau mai putin celebra (Ciuma Alba, Frank Herbert) despre un blestem irlandez: “Sa-ti fie dat sa traiesti vremuri interesante!”

    Ce sa zic: asta e! Sa vedem ce facem mai departe , caci vrem sau nu intotdeauna “oamenii s-au supus vremurilor”. Inchei aici , pentru ca am inceput sa vorbesc (cel putin in ultima vreme ) in proverbe si nu stiu daca este semn bun (am devenit mai inteleapta) sau nu ( nu mai am alte idei si am ajuns la proverbe).

    O zi buna tuturor!

  48. Didi Says:

    Personal nu cred ca Marxismul este o utopie. Capitalismul este o utopie. De fapt este o fantoma… Am parasit Ro indata dupa lovitura de stat, stat care ar fi in perfecta forma si azi daca n-ar fi fost “agenturili”, da, chiar “agenturili” cu comploturile lor… Capitalismul este o masca, cu nimic mai breaza decit comunismul… homo hominis lupus si cit timp proverbul asta va fi adevarat sintem la intimplarii si sub zodia norocului. Dar comunismul, cum l-a vazut Marx, are virtutea ca presupune un grad de control mai ridicat decit haosul capitalist… La compexitatea la care a ajuns societatatea omeneasca din zilele noastre fara control nu se poate supravietui. Dezastrul actual este din cauza ca aplicarea acestui control este inca foarte slaba in vest. Si din cauza ca si Europa si America are coruptia ei… Nu controlul e de vina ci lipsa de fiabilitatea a componentelor popoarelor. Structura nisipoasa a caracterelor implicate. Cu cit mai coruptibila natura oamenilor din tarile impricinate cu atit mai mare dezastrul…

    Pentru ca surpriza: faptul ca sint capitalist si ma ocup personal de bunurile mele sa le cresc nu ma face neaparat nici un manager mai destept nici un om mai onest sau mai responsabil… Am lucrat in multe companii vestice si am vazut. Lacomia proprietarului este factorul care duce de ripa lucrurile… am vazut multe situatii si multi banditi si mari pierderi asociate… este intr-adevar o jungla… Ineficienta nu este pedepsita asa cum se povesteste… ci naivitatea si cinstea, ca de obicei… De fapt asa se explica de ce cei de aici prefera sa dealuiasca in Ro cu banditii si nu cu oamenii cinstiti… Omul cinstit este bun de muls si de tuns… Povestea e aceeasi… Dar cei ce n-au lucrat niciodata aici inca mai viseaza ca iarba vecinului este mai verde…

  49. Alex Valahul Says:

    @Titus Radu
    si eu am terminat Matematica (sectia Pedagogie). beneficiez de reducere. ar trebui sa beneficiezi si tu.

  50. varujan Says:

    Cred că nu are sens să amestecăm valori morale cu chestiuni simple de eficiență. Oameni cinstiți sau hoți au existat și vor exista în toate sistemele de organizare socială. La fel cum vor exista oameni naivi și oameni pe fază. Nici unul dintre sistemele de producție și de distribuție nu face omul mai bun sau mai rău.
    Utopia marxismului ține de incompatibilitatea sa cu natura umană. Și, aș zice, cu ordinea naturală a viului care este dominată de ideea de proprietate, hrană, autoasigurare a supraviețuirii și bunăstării individuale, în detrimentul altor indivizi. Așa arată toată planeta pe care o locuim, iar noi, oamenii, am ajuns să o dominăm ca specie nu am făcut-o prin generozitate ci prin cruzime. Să nu ne facem că nu vedem felul în care am industrializat moartea animalelor pe care le numim domestice, că am ajuns să optimizăm durata lor de viață și hrana pe care o mănâncă și spațiul în care trăiesc. Vi se pare că suntem altfel?
    Da, nu îmi place că sunt construit așa. De oarece timp, nu mai mănânc carne de animal pentru că mi se pare abject că am fost construit așa. Nu am fost eu cel care a programat ADN-ul în felul ăsta. Nici linie directă cu God nu am ca să-i cer socoteală. Și nici să dispar ca specie, nu vreau. Ține de logica viului și asta.
    Atunci când resursele sunt abundente, putem vorbi și de lucruri oarecum mai înălțătoare. Cum seacă resursele, se manifestă instinctul de supraviețuire. Națiunile sunt și ele ca și indivizii. Pentru că sunt compuse tot din oameni. O fi urât, dar e adevărat.
    Acum suntem într-un moment din ăsta. Am ajuns aici, cheltuind mai mult decât aveam prin buzunare an după an timp de 70 de ani. Apropo, de unde știți cum e în capitalism? Că nu mai e aproape nimeni care să fi prins măcar la 20 de ani capitalismul. Și nu, nu sunteți în capitalism, sunteți în socialismul a la Keynes și lucrați probabil într-o companie a nimănui, adică socialistă. Că socialiștii a la Keynes zic că lumea lor este una capitalistă, iar capitalismului îi zic sălbatic, e doar un detaliu de PR.

  51. varujan Says:

    @Titus Radu
    Da. Absolvenții de matematică beneficiază de măsura cu pricina

  52. Mihaela Says:

    Cred ca am trait pe alta lume!
    Deci, eu , in calitate de absolventa a Facultatii de Matematica, cu un Master in Statistica Aplicata si optimizari, cu un doctorat in inginerie, angajat pe post de matematician intr-un institut de cercetare, si care ocazional realizez programe de calcul cu scop pur stiintific pot beneficia de reducerea impozitului?
    Habar nu am avut!

  53. varujan Says:

    @Mihaela
    Din păcate, nu. Dacă institutul nu are cod CAEN principal ceva legat de productia sau serviciile de software (și nu are cum să aibă așa ceva), iar institutul nu incaseaza din ceea ce programati minimum 10.000 USD/an, nu. Condițiile sunt cumulative.

  54. Mihaela Says:

    Cand a aparut prima data o astfel de scutire stiu ca am discutat subiectul cu diverse persoane. Raspunsul a fost “nu se poate” si pentru mine discutia s-a oprit aici.
    Multumesc oricum, ma enervasem deja la gandul ca am ratat o astfel de informatie.

  55. STAN PATITU Says:

    Sunt constient ca asta e directia. Sunt absolut de acord si cu Dinu Patriciu care cere 4 din 5 functionari care se ocupa de stringerea banilor la buget sa fie dati afara. Trebuie eficientizat statul. Fiecare banut trebuie justificat. Oamenii cu ceva in cap cum este dl.Pambuccian, Dinu Patriciu, trebuie sa se implice direct. Un nou partid cu tenta liberala ar fi o optiune necesara. Nu imi place Antonescu, Orban. Este nevoie de liberali veritabili.

  56. Luc Says:

    Este teribil de pesimist articolul dumneavoastra. Totusi, chiar credeti ca lumea Euro-Atlantica se va prabusi si nu va fi in stare sa gaseasca o cale spre succes? Avem destule atuuri.. Spuneti de munca intelectuala care se muta in Est, adevarat, dar e munca intelectuala de tip outsourcing de cele mai multe ori. Si degeaba esti capabil sa faci ceva daca nu esti in stare sa vinzi. Vreau sa spun ca tot companiile din vest detin know-how, market share si portofolii. Lucrurile astea sunt greu de recuperat, mai ales ca aceste firme mamut tin cu dintii de partea lor de piata.
    Probil vor scadea salariile, vor scadea beneficiile sociale, va creste varsta de pensionare, etc.. Dar pana la urma Europa se va adapta si isi va reveni. In plus, in Europa exista o cultura a muncii si a responsabilitatii ce nu cred ca sunt egalate de tarile din est. Si cred ca in vremuri grele aceasta se va vedea..

  57. Gamma Says:

    Si imperiul roman avea atuuri . Si nu era indatorat si cu rezervele de fan pe sfarsite :)

  58. Cetateanu' Anonim Says:

    Eu sunt de acord cu viziunea si va sustin! Cine se alatura?:)

  59. v Says:

    @gamma - daca e sa fiu super-cinic, as zice ca alianta euro-atlantica (basically, US+UE) e in continuare cea mai mare putere militara a lumii (ca tehnologie, nu ca dimensiune a armatei - foarte important). In contrast, imperiul roman si-au pierdut “superioritatea tehnologica” in domeniul militar, si abia atunci au decazut, nemaiputand sa-si apere granitele uriase.

    D-le Varujan, aici nu sunt eu de acord. daca situatia e asa nasola cum ziceti vad 2 variante:
    1. US+UE “cad impreuna” - si nu cred ca vor accepta asta. Riscul e sa avem un “al 3-lea razboi mondial”. Daca e asa (si scenariul e super-pesimist, sper sa-l evitam) - cred ca gresiti in sustinerea IT-ului si ar fi mai profitabil sa sustineti agricultura ;)
    2. Se produce o schisma US-UE. US ramane (temporar)o putere mondiala, UE decade si se faramiteaza. Nu cred ca e realist insa, scenariul asta practic garanteaza marginalizarea US, mutarea puterii in asia, si doar “cumpara putin timp” pentru america, dar nu o salveaza. Practic cred ca pe termen mediu scenariul asta inseamna “sfarsitul democratiei” si instaurarea modelululi politic chinez.. Exclus? Nu. Dar nici probabil as zice… cred ca US vad “the writing on the wall”, si vor prefera sa ajute UE cu riscul scenariului 1 decat sa accepte scenariul 2.

    scenarii “mai putin pesimiste” (pt noi cel putin) ar fi:
    3. Suntem noi prea sceptici, asta nu e “criza finala” si “sfarsitul utopiei”, ci se va gasi o modalitate de a prelungi “utopia” cateva zeci de ani (evident, intr-o forma putin modificata, dar nu atat de drastic incat sa nu mai fie recognoscibila). O varianta ar fi impingerea “pierderilor” spre Asia… altfel zis, “globalizarea”.

    Acestea fiind zise… sunt de acord cu un lucru: Romania e un jucator suficient de mic (si bine pozitionat) incat sa aiba o sansa majora acum (in special pe scenariul “3″, care eu cred ca e si cel mai probabil). Totul e sa stie sa se foloseasca de ea. UE cred ca va inghiti mai usor “pierderi” (transfer de tehnologii/jobs/investitii) in sanul uniunii, decat in exteriorul ei. e mult mai probabil sa joace “hardball” cu d’alte China si India (care sunt foarte mari si pot afecta UE) decat cu noi, care relativ vorbind, suntem insignifianti.

  60. varujan Says:

    @Luc
    Nu am spus nici o clipă de mutarea muncii intelectuale ci a producţiei de proprietate intelectuală. Ceea ce este altceva decât outsourcing. Iar când producţia şi proprietatea intelectuală s+au mutat, cu tot ce presupune asta, inclusiv oameni cu o meserie certă, lumea noastră va rămâne doar cu o masă de funcţionari obişnuiţi cu salarii aberant de mari şi învăţaţi cu ifose de manageri. Cine va mai avea nevoie de ei? Că piaţa pe-aici va fi cu putere de cumpărare scăzută rău, iar demografic, oricum, nu repreyentăm cine ştie ce. Chestia cu cultura muncii e mişto de tot… De-aia s-a mutat mai toată munca în Asia. Pe-aici a înflorit mai degrabă un soi de cultură a unei mulţimi de drepturi pe care le ai implicit, doar aşa, că te-ai născut şi tu.

  61. luc Says:

    Buna seara,
    eu am inteles ca va refereati la proprietate intelectuala, dar tocmai asta am spus, ca pe moment nu vad sa se intample acest lucru. Si cine detine acum proprietatea intelectuala ? nu companiile vestice ? Credeti ca va aparea maine o companie de soft indiana care sa faca un sistem de operare contra windows ? Eu sincer nu vad sa se intample asta.

    Cat despre cultura muncii, experienta mea mi-a aratat ca mutarea centrelor de dezvoltare in Asia a fost insotita de probleme uriase de calitate si de productivitate. Si fara management vestic nu s-ar fi facut nimic.
    In plus cred ca circula prea multe legende referitoare la angajatii vestici care rup usa la ora 5 si vin la 10 la munca. Eu personal pe unde am umblat am vazut oameni seriosi si profesionisti (in vest). In fine, vom vedea peste 10 ani, sper sa am dreptate :)
    O seara buna.

  62. Flavian Says:

    Baieti, e sfarsitul utopiei, dar unii se prind mai greu: Un secol de istorie economica: 1913-2013

    Keynesianismul va deveni istorie in curand, iar ideile scolii austriece pe care le prezinta autorul articolului ar mai fi avut o valoare acum vreo 2 ani, dar cei care vorbeam atunci despre ele eram ignorati. Acum e prea tarziu pentru a mai salva vechiul sistem.

    Tot raul spre bine insa. Resursele sunt pe duca, planeta am facut-o praf, acum doar falimentul oficial il mai asteptam. Doar asa vor intelege unii ce inseamna stat minimal si sustenabilitate. Hai, lasati lacrimile de crocodil si naivitatea, acum se vad adevaratii optimisti.

  63. varujan Says:

    @Luc
    Proprietate intelectuală nu înseamnă doar ce are Windows în matze. Iar Asia nu înseamnă doar India. Cu toate că veți fi surprins să vedeți că India se ridică și pe coordonatele astea. Asia înseamnă și Japonia (doldora de patente) și Taiwan și China și Corea de Sud și Vietnam și Malaezia și o sumedenie de alte țări. Dacă vă uitați, de exemplu, la ascensiunea lui Huawei, veți înțelege ce vă spun. Acum 10 ani clonau Cisco, iar acum au 10.000 de oameni în R&D. Atât cât nici o companie occidentală nu-și poate permite. Povestea lui Huawei este povestea ascensiunii Asiei.

  64. varujan Says:

    @Flavian
    Frate, eu nu vreau să salvez sistemul. Nu e nimic de salvat aici. Eu sper să îl putem înlocui. Cu un sistem capitalist, care să restabilească încrederea și naturalitatea. Sistemul actual își dă în mod clar duhul. Riscul uriaș este că, pe fondul unor popoare obișnuite să fie asistate, smecheria unor politicieni poate duce la înlocuirea socialismului cu dictaturi populiste cu nostalgii marxiste. Ia să vedem ce se întâmplă azi în Argentina. Democrația este mimată destul de mișto, iar voturile se cumpără cu pungi de alimente distribuite în campania electorală. După alegeri se așterne liniștea apăsătoare a sărăciei și ignoranței. Iar economia, câtă a mai rămas prin țara aia, e ombilical legată de puterea politică. Iubită și admirată, chiar printre înjurături de marea masă a populației care așteaptă pachetele de peste patru ani. Unele chestii din povestea asta, parcă le-am mai văzut și noi. Sper să nu fie doar cu un pas înaintea noastră.

  65. Pongo Says:

    Si cum convingem marea masa de necesitatea asta? Imi este teama ca totul trebuie sa treaca din pacate prin stomac. Iar in momentul ala deja cred ca va fi prea tarziu ca sa mai salvam ceva din ce avem.

  66. Programul lui Varujan. Cel bun. « La colţu' străzii Says:

    [...] aşadar primul proiect autentic  de guvernare a României post-comuniste, care poate aduce speranţă şi mai ales încrederea. Nu o iau de-a gata ca [...]

  67. Mihai Says:

    Un mic comentariu la pct. e)
    Am lucrat la cateva implementari pentru adminstratii locale / regionale prin Europa (nu EU :). Peste tot exista aceeasi idee: informatizarea nu va duce la concedieri. Disponibilizarea unor oameni nu va insemna ca acestia vor fi concediati. Acestia vor face altceva in cadrul administratiei, altceva ce este necesar, dar nu se poate facem acum din lipsa de resurse. Informatizarea va elibera aceste resurse, in special umane si se vor putea face mai multe pentru comunitate.
    Sa nu-mi spuna cineva ca in Romania nu este suficient de multa treaba de facut, ca n-am sa-l cred.

  68. Constantin Gheorghe Says:

    Deşi programul este un delir libertarian, să presupunem că e cineva atât de tâmpit să-l şi aplice. Condiţia de bază este renunţarea la apartenenţa la UE, cu tot ceea ce implică ea. E vreun român dispus să renunţe la avantajele apartenenţei la UE? Să stea din nou la cozi la ambasade? Produsele româneşti să fie din nou taxate la intrarea pe piaţa unică? Treziţi-vă! Nu aşa se rezolvă problemele! Şi nu-şi dă nimeni foc la casă pentru a scăpa de nişte gândaci, în cazul nostru de o criză, care nu e una a statului social, ci una a excesului de imaginaţie al unor băieţi care se cred alchimişti şi scot bani cu mausul. Nu-i nimic, există leac şi pentru imaginaţia lor prea bogată.

  69. Flavian Says:

    varujan - mai optimist te rog, mai optimist. Dam cu sistemul de pamant, invatam lectiile pe care unii nu le putem pricepe acum si apoi o vom lua incet-incet pe calea cea buna. Fara nici o dictatura. In cel mai rau caz o punem de un V for Vendetta. Desi cred ca nu vom ajunga pana acolo… ;)

    Altfel ma bucur ca si tu ai inteles de multa vreme ca pe calea ce am ales-o nu vom ajunge prea departe. Iar cresterea vesnica la care viseaza unii ar trebui sa fie recunoscuta drept ceea ce este de fapt, adica o boala.

  70. Gabi Says:

    @varujan
    ceea ce spuneti dvs , renuntarea la statul asistential se va face oricum: cand moare calul trebuie sa te dai jos din caruta.
    Ar fi necesar in aceasta situatie si un “program minimal” pentru fiecare amarastean:
    - program pentru educatie: “Eu imi educ copii” de preferinta respectul fata de TOATE muncile oneste. Ar mai fi aici multe de spus : sa invete sa gandeasca cu mintea lor inainte de a folosi calculatorul si ideologiile. Sa puna cooperarea inaintea imbogatirii facile …
    - program pentru sanatate: “Eu imi pastrez sanatatea cat pot, si o cumpar doar in caz extrem”. Nimeni nu ma obliga sa ma umplu de tigari, bere, mici, sa…. pana la 40 de ani si sa cer dupa aia grija celorlalti.
    - program pentru finante : “Eu cheltuiesc mai putin decat castig, si pun ‘bani albi pentru zile negre’”
    - program pentru cultura: “Eu pun mana pe o carte si inchid televizorul”
    - program pentru justitie: “Eu incerc sa inteleg pe cel de langa mine si nu judec pe nimeni pana nu ‘merg o mila in pantofii lui’ ”
    ar mai fi:
    “Eu fac/mentin curat. Nu e nimeni obligat sa faca curatenie dupa mine”
    si la urma
    “Eu imi asum responsabilitatea propriei existente si nu pretind nimanui sa faca pentru mine ceea ce eu nu vreau sa fac pentru celalalt”

  71. Sluga La Sisif Says:

    [...] iunie 1, 2010 Filed under: Uncategorized | Un comentariu de plugul lui Varujan Pambuccian care devine mai nou apostolul libertarianismului romanesc. O [...]

  72. varujan Says:

    @Constantin Gheorghe
    Deși reacția este pur ideologică, apelul la eternul reflex de pomanagiu nu are nici o legătură cu cele propuse aici. Păi de ce ar trebui să renunțăm la UE?
    1. Sistemul 25-4 e și în avantajul lor. Contrubuția la bugetul UE se bazează pe TVA, iar nimic din documentele Uniunii nu impune vreo marjă pentru impozitl pe venit (aici am deja la activ câteva victorii clare asupra funcționarilor românești sau europeni în cazul scutirii de impozit pe venit a programatorilor) și nici pentru impozitul pe profit. A, că unele state (parte dintre ele europene) s-ar putea să se simtă șifonate pentru că firme de-ale lor se vor muta sau își vor muta rezidența fiscală la noi? Ok, se vor simți șifonate. Și după șifonatul ăla ce credeți că vor face? Că în Cipru impozitul pe profit tot 4% e și nu zice nimeni nimic. Și dacă se simt în vreun fel șifonate, nimic nu le oprește să facă la fel.
    2. Nu văd nici o măsură din cele de mai sus care contravine vreunui document european cu caracter obligatoriu pentru statele membere.
    3. Mă bucur că până și un socialist este de acord că programul este unul de depășire a depresiei economice.
    4. Europa însăși va renunța (de voie, de nevoie) la, hai să-i spunem, delirul marxist. Și asta probabil după încă o tură a socialiștilor la putere ca să fie clar de tot că s-a dărămat totul.
    5. Ce dă acum foc la casă? Menținerea proiectului socialist pe hârtie cu măsuri de austeritate care nu vin din nici un ism în lumea reală, sau trecerea la un sistem coerent și funcțional care are avantajul că este sustenabil?

    Ideea de a speria oamenii cu tot felul de năzbâtii funcționează în România. A funcționat dintotdeauna. Și ideea de a anticipa tot timpul ce și-ar dori stapânul e tot un reflex local vechi de tot. Chiar dacă cel pe care îl considerăm stăpân nu și-a propus niciodată să fie așa ceva. Apropo, avem talentul excepțional de a ne creea stăpâni din entități care nici măcar o clipă nu s-au gândit că ar putea sau ar dori să ne stăpânească. Aș spune și eu treziți-vă, lumea în care trăim e deocamdată liberă și atât timp cât respectăm tot ceea ce am semnat prin contracte, e bine să mai gândim și cu capul nostru și pentru noi.

    Nu sunt adeptul nici unui ism. De nici un fel. Când însă constat, și fac asta de ani buni, că ism-ul numit socialism ne duce de râpă (construind în continuu pe credit și pe lipsă de resurse), cred că e bine să spun asta și să vin cu soluții naturale, neideologice, bazate doar pe ce se întâmplă în lumea reală. Nu cred în ideologii. Ele sunt un soi de filosofii care se chinuie să îndese realitatea în tiparele lor. Prefer să mă adaptez realității. Dacă o companie și-ar planifica activitatea folosindu-se de ideologii (oricare ar fi ele) ar da repede de tot faliment. Cred că e valabil și în societatea umană.

  73. varujan Says:

    @Sluga La Sisif

    În Johannis am și acum încredere, iar ideile de aici nu le am de conjunctură. Spun lucrurile astea de ani buni de zile. Numai aici scriu despre ele de vreo doi ani. Nici apostolul a ceva nu mă simt. Spun ceea ce cred eu, nu ceea ce cred alții. De-aia nu sunt partizanul nimănui și a nimic. Cam cum zicea prin anii 90 că e galeria lu’ Rapid. Doar că mie nici meciurile astea de fotbal din societate nu-mi prea plac.

  74. Alex Says:

    Scuze de offtopic, dar Hotnews spune azi ca veniturile programatorilor vor fi impozitate

    http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-7348058-curand-intra-vigoare-noul-cod-fiscal-incepe-lupta-evaziunea-vezi-care-sunt-principalele-modificari-materie-taxe-impozite.htm

    Cand se vor documenta si ei cum trebuie? Christ.

  75. varujan Says:

    @Mihai
    Disponibilizarea de la punctul e) înseamnă concediere. Oamenii nu sunt atât de multifuncționali încât să se priceapă la orice. Un funcționar, mai ales, se pricepe la destul de puține lucruri. Cei care au o meserie certă, își vor găsi desigur repede de lucru, pentru că aplicarea acestui program va duce la creștere economică. Dar asta nu cred că trebuie să fie problema statului ci a fiecărui individ în parte.
    Responsabilitatea statului este să administreze banii pe care îi punem împreună pentru proiecte care n-au sens economic. Să considerăm o situație simplă: avem nevoie de drumuri în interiorul unui oraș. Sigur, ele ar putea fi construite și exploatate privat. Dae asta ar însemna bariere la fiecare colț de stradă și întreaga construcție s-ar dovedi nefuncțională și nerentabilă. De aceea ne hotărâm să punem cu toții bani la un loc și să le construim din banii comuni. Nu vom face același lucru cu o fabrică de pantofi, desigur.

  76. Florin Cojocariu Says:

    Domnule Pambuccian, am vrea să preluăm articolul dumneavoastra pe Madame Blogary. Ne-ar onora si daca am putea discuta de o colaborare.
    Multumim.

  77. varujan Says:

    @Alex
    Ok. Chiar am obosit. Peste o lună câmd veți constata că nu se impozitează, despre ce vom mai vorbi?
    Sper că experiența asta cu aiurelile care apar și dispar prin diferite locuri care distribuie informație va fi însă de folos în viitor.

  78. varujan Says:

    @Florin Cojocariu
    Ok. Poate oricine să îl ia de aici cu copy & paste, cu condiția să îl preia nemodificat și să specifice sursa.

  79. Kriss Says:

    @Alex: Hotnews a corectat si zic, intr-un paragraf special, ca nu se impoziteaza.
    Desi documentele atasate, care “sprijina stirea”, sunt tot alea vechi de mai bine de-o saptamana …

  80. eduard Says:

    Exista in afara de OUG deja publicata de dumneavoastra si o alta OUG pentru modificarea codului fiscal (gen cea tiparita de hotnews)? Cumva este vorba de vechiul proiect de lucru care a stat la baza dezinformarii masive de saptamana trecuta?
    Interesant este ca in articolul aparut in hotnews in text spun ca nu se vor impozita salariile programatorilor dar in proiectul publicat exista:

    9. La articolul 55, alineatul (4), literele a1), a2), j), k) si l) se abrogă.

    adica punctul l) care priveste scutirea programatorilor. In mod sigur o mai buna comunicare din partea guvernului nu ar strica.

    Va multumesc
    Eduard

  81. Kriss Says:

    @Eduard: da, e acelasi “Proiect de lucru” din 21 mai (scrie chiar la inceputul documentului

  82. varujan Says:

    @Toti cei care intreaba despre impozitarea programatorilor

    Dragii mei,
    Ce credeti ca ar mai trebui sa fac pentru a intelege ca programatorii nu vor fi impozitati? Sigur, am putea lasa timpul sa va dovedeasca faptul ca e asa cum spun. Dar in tot timpul asta va consumati inutil. Nu e vina mea ca apar stiri scrise dupa documente vechi. Am pus pe site-ul ANIS si ARIES Timisoara documentele asa cum au fost deja semnate. Inainte de a aparea oriunde in alt loc. I-am innebunit pe toti, inutil, cerandu-le sa dea comunicate peste comunicate. Le-au dat cu promptitudine de fiecare data. Am facut valuri inutile, poate chiar paguboase pe termen lung, in intreaga societate. Toata agitatia asta a creeat o serioasa ingrijorare si in randul companiilor si in cel al programatorilor. Pana acum masura a mai fost in pericol de cinci ori. Nu a stiut nimeni, totul s-a rezolvat repede si a fost foarte bine asa. De ce nu se putea asa si acum? Masura nu mai e in pericol de aproape trei saptamani. Este peste puterile unui om sa previna aparitia unor stiri neverificate sau vechi.

    Aveti incredere si va rog mult sa incheiem odata discutiile pe subiectul asta.

  83. RRRR Says:

    Tocmai am citit primul tau post pe blog.Tu cand l-ai citit ultima data?

  84. MIA Says:

    >Peste tot exista aceeasi idee: informatizarea nu va duce la concedieri. Disponibilizarea unor oameni nu va insemna ca acestia vor fi concediati.

    Daca se reuseste oferirea unor servicii mai facil de accesat/folosit tot ce ceva - in fond informatizarea are un scop anume si acesta nu e neaparat sa se ajunga la concedieri. :)

  85. DanM Says:

    Domnule Varujan, incerc sa ma desprind putin de un retorism inutil, si sper ca oameni ca dumneavostra,pe care inca mai ii intereseaza solutii reale, sunt nu multi ci mai degraba suficienti. Cu toate acestea va reamintesc ca mai exista o importanta sursa de venit, care, radicala cum este ar fi o solutie foarte eficienta in schimb nimeni nu se incumeta sa o ia:
    Presupunand ca de maine se garanteaza o amnistie fiscala in Romania, cu un impozit mic de 3-5% pe averea declarata la care nu exista justificare… si repatriem capitalul offshore, urmat inevitabil de impozitarea cu 90-95% a averii nedeclarate la ziua Z. Capitalul astfel declarat va reprezenta totusi o sursa de investie interna, statul primeste 3-5% (decat 0 sigur e mai bine). Iar oamenii aia pot intr-adevar sa se concentreze pe investitii nu servicii profesionale de “spalatorie”. Asta colaborata cu ideea foarte buna de altfel - tandem 25%-4% tva impozit ar aduce si capital si solutia de investire….!?
    Poate imi scapa mie ceva dar lucrez in IT, sunt de dreapta ca orientare , neafiliat niciunei formatiuni politice, si observ ca resurse ar exista nu numai in IT, dar supraimpozitarea mentine capitalul negru de pe piata la valori foarte mari. Sunt constient ca intr-adevar aceasta masura ar crea discrepante sociale majore, unii oameni din bogati ar deveni mai bogati peste noapte , dar sa nu uitam ca nedeclararea unor averi nu ii face saraci, si am avea o imagine reala a investitorilor “de tranzitie”. Sau putem prefera sa ne prefacem ca nu exista asa ceva…

  86. br3b Says:

    Nu ati mentionat nimic despre impozitul pe proprietate, cum vedeti taxarea proprietatii? (inclusiv cea agricola).

  87. anonim Says:

    As dori sa va propun un exercitiu de imaginatie. Sa presupunem ca traiti intr-o lume complet informatizata (vezi eRomania) si complet industrializata, cu toate societatile care sunt acum la stat privatizate. De asemenea nu cred ca mai e foarte mare nevoie nici de politicieni, guvernul va putea fi destul de bine un sistem electronic, la care toata lumea va putea usor sa-si exprime vointa in timp real si sa seteze coeficientii de taxe, pentru ca legi nu va putea sa faca. Cred ca putem sa ne imaginam ca lucrul la distanta, externalizat

  88. Daniel Says:

    Chestia cu informatizarea e mishto de tot. traiesc in Irlanda de 3 ani, niciodata nu m-am deplasat sa platesc vreo taxa impozit factura sau ceva de genul asta. totul e informatizat dar exista si birouri unde poti plati. de pilda batranii care nu au habar cum sa foloseasca netul, dar si asa isi pot si isi seteaza direct debituri. Ar fi o super treaba. Suna interesant ceea ce propune Varujan, unele putin nebune dar probabil de asta e nevoie. e greu sa-i dezveti pe europeni in general de “bunastarea” in care s-au obisnuit si daca faci cateva comparatii cu americanii vei obserava ca in Europa se lucreaza mult mai putin, dar GDP per capita e mai mare ceea ce demostreaza ca si productivitatea e mai buna. In ceea ce priveste ideea cu legarea monedei de aur sau asa ceva mi se pare un pic puerila ideea si nu e timpul acum sa fac mai multe comentarii, dar in acel moment si atacurile speculative asupra monedei nationale ar fi mult mai mari.Poti mult mai usor sa pierzi in fatza unor asemenea atacuri. Oricum e ceva de comentat pe aceasta tema. In ceea ce priveste celelalte masuri, intr-adevar sunt masuri care pot fi incercate sunt idei adevarate. Si hai sa fim seriosi ce avem de pierdut?

  89. anonim Says:

    Ceea ce vreti dumnevoastra este ilogic! Doar daca sunteti ruda cu marii bogati ai lumii as putea intelege propunerile dumnevoastra. Sa privatizam intreprinderile, sa concesionam resursele ca sa fiti sclavul pe plantatie al unui american bogat ?

  90. MIA Says:

    >Riscul urias este că, pe fondul unor popoare obisnuite să fie asistate, smecheria unor politicieni poate duce la înlocuirea socialismului cu dictaturi populiste cu nostalgii marxiste.

    E o posibilitate - e drept, dar personal nu mi se pare ca riscul ar fi “urias”.
    Un sistem “marxistoid” are totusi suficiente dezavantaje practice chiar si pentru cei “asistati”.
    Mai probabil ar fi bunaoara o forma de “neo-imperialism agresiv” - ca sa iei de la altii, din afara tarii/tribului tau, e cea mai veche si simpla forma de “redistribuire” … ;)

  91. Marius Delaepicentru Says:

    De vreţi să aflaţi care sunt bubele fundamentale ale statului, intraţi aici. E vorba de mai mult decît de indicatori economici şi de politici publice. E vorba despre o atitudine faţă de persoana umană. Sper ca viziunea e-România să se inspire şi din cele prezentate de mine acolo.

  92. ion Says:

    Doar un comentariu, un pic alaturi de subiect, relativ la valoarea mult mai mica a taxelor si impozitelor.

    Vad ca sunt destui care scriu chestii de genul:
    “Angajatorii nu prea au ce castiga din micsorarea impozitului pe salariu decat daca sunt smecheri si scad salariile cu vreo 11% pe motiv ca oricum angajatii oricum vor primi cam tot atat.”

    E o privire cam simplificata, angajatorii sunt privite ca niste bestii umane, puse pe maximizat profitul in orice chip.

    E ceva fals aici. Eu zic ca exista o cota de “acceptanta”: pana aici accept, dupa aia nu. Nu au ce castiga angajatorii daca se miscoreaza impozitele? Eu zic ca de la un anumit nivel in jos oamenii vor plati. Ce au de castigat? Faptul ca pot sa doarma noaptea, fara sa se gandeasca non-stop controalele ANAF, la modalitati de sifonare sau la obtinerea de bani negri, de care au nevoie pentru plati la negru. Daca omului ii este mai usor sa fie cinstit decat hot, apoi o sa fie cinstit.

    Si o spun din propria experienta, nu din carti. Sunt gata sa dau statului un anumit procent din tot ce produc. Sa fiu curat si uscat, cum zice reclama, si sa imi vad de treburi. Pana la 20% sunt fericit. La 30% ma simt inca ok. Peste asta totul incepe sa scartie, cand se trece de 40% imi vine sa urlu. Deja nu ma mai intereseaza nici ANAF-ul, nici sa dorm bine, nici ca ma chinui sa fac rost de bani negri. Nu vreau ca statul sa suga 40-50% din toata munca mea de 12-14 ore zilnic. Mi se pare mult prea mult.

    Deci toata discutia are rostul ei.

    Ca o chestie: pe impozitarea in trepte din 2000-2004 bugetul se facea la 29% din PIB, dupa cota unica bugetul s-a facut pe 31-32% din PIB. De ce oare? Ca doar taxele au scazut, nu au crescut…

  93. pg Says:

    Salut Varujan,

    In primul rand, felicitari pentru reusita cu impozitul programatorilor !

    In privinta programului economic propus, este primul inchegat pe care il vad si in linii mari cred ca o altfel de politica este singura sansa pe termen lung.

    Insa lucrurile sunt extrem de complicate si trebuie luate o multime de precautii. Dau un singur exemplu, legat de 1a: statul a privatizat in parte padurile; cunosc o zona, de care sunt extrem de legat sufleteste - Valea Lotrului; pana acum cativa ani, zona era superba, padurile extrem de dese, iar locurile suficient de necunoscute ca sa nu gasesti mizeria din alte parti; dar padurile din zona lacului Vidra au fost privatizate si in scurt timp au fost cumparate de o firma straina (se pare austriaca de origine); de atunci, a inceput un jaf sistematic: parcele intregi de padure rase, drumurile distruse de camioanele incarcate cu lemne care trec non-stop, nimic plantat in locul copacilor taiati; in cativa ani, vom auzi in mod sigur la stiri despre alunecarile de teren din zona. Cat timp padurea a fost a statului, exploatarea lemnului se facea rational, existau programe de reimpadurire; iar ceea ce se fura era la o scara rezonabil de mica. In mod sigur exista obligatii legale ale proprietarilor de paduri, care interzic exploatarea peste o anumita limita, dar ma indoiesc ca sunt aplicate in acest caz.

    Asa ca eu as zice ca prioritatea numarul 1, inainte de schimbari economice structurale, este asigurarea aplicarii legii, deci a functionarii justitiei; altfel, riscam sa inlocuim statul mafiot cu mafii private, care vor face legea si care-si vor asigura usor complicitatea reprezentantilor statului.

    Toate cele bune.

  94. varujan Says:

    @RRR
    Cred că niciodată. Păi n-am altă treabă mai bună de făcut decât să mă citesc pe mine însumi? Că dintre toatr deviațiile de comportament, aia cu narcisismul și aia cu histrionismul nu le am sigur.

  95. varujan Says:

    @DanM
    Corect. O voi adăuga la setul ăsta de măsuri. A făcut și berlusconi chestia asta în primul mandat de Prim Ministru și Italia s-a trezit peste noapte cu încă un PIB în băncile italiene. Iar 3-5% dintr-un PIB, reprezintă ceva parale… Foarte bună idee.

  96. varujan Says:

    @br3b
    Îmi amintesc de refuzul doamnei Thatcher de a mai taxa proprietatea. Raționamentul făcut acolo mi se pare foarte corect. Cred că gândesc la fel de impopular ca dânsa. Dar, mai mult ca sigur, foarte economic

  97. varujan Says:

    @anonim
    eRomânia nu prea are vreo legătură cu o lume complet informatizată. Cu România, da. :D
    De ce ar trebui să fie industria la stat, nu prea pricep, așa că imaginația dumneavoastră e un fel de realitate a mea. Până aici e ok. Un sistem electronic de administrare? Pare o chestie ok. Cu o dingură condiție: să îmi poate reprezenta interesele, iar inteligența artificială să fie suficient de matură pentru a produce sisteme informatice care să bândească autonom. Eu unul m-aș da pe mâna unui asemenea sistem, dacă ar îndeplini condițiile de mai sus. Probabil că omenirea va ajunge acolo, dar într-un orizont de timp care depășește în mod cert cel pe care îl mai avem noi la dispoziție. În definitiv, activitațile legate de administrație nu sunt din categoria celor care să necesite foarte multă creativitate sau inteligență. Cu excepția situațiilor extreme cum e cea în care ne găsim acum.

  98. varujan Says:

    @Daniel
    Păi nu avem. într-adevăr, nimic de pierdut. Dacă aplicăm ce scrie la carte și ne ghidăm după soluțiile considerate alea de om serios, la costum, care face cam același lucru în fiecare zi, colapsul va veni după circa un an și jumătate. Cu mici diferențe de patru luni mai repede dacă introducem impozitarea progresivă sau două luni mai târziu dacă introducem mecanisme de privatizare a unei părți ale serviciilor oferite acum de către stat. De-aia cred că idei ceva mai nestandard care pot fi fundamentate suficient de bine și rezistă la simulări, merită aplicate.

  99. dadatroll Says:

    Deci as vrea sa las si eu un coment nu camas pricepe la economie sau ce mai spune tipu asta aici da casa duc oameni la blogu meu care e super meseriash chiar daca nare poze si vidiouri ca dacas avea nar trebui sa las comenturi pe bloguri car veni oameni sa le vada cu ochi lor. Ce miar mai placea sa am si eu pe blog un vidio cul cu o pisica care canta la pian cum are Gramo pe blogu lor sau sa zic ca toate femeile e curve cum face Mircea Popescu. Da nu maicasa, OK?! Ca nu se pune! Magarule! Cum iti permiti sai zici la mama la Mircea Popescu curva!? Ca Mircea Popescu nu vorbea de maicasa ca de restu femeilor, OK?

  100. varujan Says:

    @anonim
    Înţeleg că vă simţiţi proprietar al vreunei regii autonome sau a vreunei resurse şi că a munci la stat reprezintă vreun soi de statut aristocratic, iar la un patron român un statut de mic burghez pe-acolo… Până una-alta, şi americanul bogat sărăceşte şi el, iar atât pentru el cât şi pentru mulţi alţi bogaţi sau săraci ai lumii ăsteia mari, nici bogaţii, nici săracii de la noi, nu prea înseamnă mai nimic. Iar motivul este unul simplu: habar n-au că existăm. Noi, care ştim sigur că existăm, credem în continuare că suntem buricul Pământului. Pentru că aşa învăţăm la şcoala. Dar vă întreb şi eu: ce ştiţi despre Burma? Acolo trăiesc cam 53 de milioane de oameni… Poate că şi ei cred acelaşi lucru ca şi noi.
    Mai mult, pentru marea majoritate a multinaţionalelor, reprezentăm o piaţă marginală, cu un consum nesemnificativ unde mare lucru nu prea e de făcut. Resurse, n-aven, nici măcar resurse umane interesante, nu prea suntem în drumul a nimic şi dacă e să fim foarte sinceri cu noi, cam aşa a fost dintotdeauna. Ce vreau eu o fi ilogic, că logică absolută nu există şi fiecare om are logica lui, dar măcar ne dă o şansă să apărem şi noi pe hărţile economice ale lumii mai mult decât ca o pată cenuşie.

  101. varujan Says:

    @MIA
    Pentru neo-imperialism trebuie bani. Mă tem că nu mai sunt. Aşa că o dictatură populistă banală, şi-o poate permite orice ţărişoară europeană.

  102. varujan Says:

    @Marius Delaepicentru
    Chiar nu pricep de ce credeţi că vorbesc despre eRomânia când mă refer la informatixarea masivă a administraţiei… Este un proiect care nu m-a convins.
    Când este vorba de economie şi de ieşirea dintr-un drum care duce direct spre colaps, prefer cifrele atitudinilor şi emoţiilor. Cifrele şi comportamentul natural al entităţilor economice sunt esenţiale acum pentru a pricepe ce se întâmplă şi pentru a ne imagina ce trebuie făcut.

  103. varujan Says:

    @Ion
    Foarte adevărat. Din păcate, angajatorii sunt o minoritate. Iar fără ei, nu ar exista angajaţi. Că oricât de buni profesionişti ar fi, nu ar avea la ce să lucreze. Doar dacă ne-am întoarce la o economie primitivă, cam ca aia de acum 6-7000 de ani.

  104. varujan Says:

    @pg
    Statul a retrocedat pădurile. Celor care erau proprietari de drept. Ce au făcut ei cu proprietăţile lor, e treaba lor pur privată. Iar pădurile retrocedate, nu au fost niciodată ale statului. Ele au fost ale unor oameni, iar statul le-a folosit fără nici un drept timp de 50 de an. Dacă statul ar fi cumpărat pădurile şi le-ar fi vândut mai târziu, da, ar fi fost o privatizare.

  105. MIA Says:

    >Ce au făcut ei cu proprietăţile lor, e treaba lor pur privată.

    Sincer sper că nu credeţi de fapt ce aţi spus aici. :(

    Cât de frumoase ar fi lucrurile în lumea virtuală, cât ne-ar place să ne iluzionăm cu “eVieţi” - astfel de situaţii nu sunt deloc “pur private” ca efect de ansamblu. Şi ţinând cont de faptul că aspectul menţionat referitor la originea respectivelor companii … tocmai se poate depista un exemplu de “neo-imperialism” ( deocamdată în faza “paşnică” nu agresivă ) - care nici măcar nu are nevoie de bani decât eventual iniţial pe care îi recuperează apoi înzecit de prin “cvasi-colonii” precum România. ;)

    Şi asta deşi e perfect plauzibil ca acţionarii respectivelor companii nici măcar să nu aibe idee de unde le vin banii după cum bine spuneţi … :)

  106. Marius Delaepicentru Says:

    Domnule deputat, fie că vedeţi, că nu, libertatea economică, parte a libertăţilor în general, ţine pînă la urmă de felul în care e gestionată persoana umană. Cu cît mai intervenţionist este statul, cu atît mai mari sunt ţepele. Atît ţepele pe care ni le trage statul, cît şi ţepele pe care ni le tragem între noi. Un mediu comercial pervertit de felul în care cel ce plăteşte un bun/ serviciu e privit mai mult ca resursă, decît ca partener nu poate duce decît la mînie.

    Puteţi informatiza administraţia pînă în dinţi. Dacă menţineţi obligativitatea buletinului de identitate, a notarilor, a traducătorilor autorizaţi, a expertizelor obligatorii, a sutelor de autorităţi de atestare şi avizare, şi mai şi garnisiţi totul cu amenzi, toată tevatura e degeaba. Pînă nu consolidaţi instituţia cetăţeanului, veţi merge din eşec în eşec.

  107. varujan Says:

    @Marius Delaepicentru
    Ei… Păi despre un stat minimal şi neintervenţionist vorbesc în tot postul ăsta. Notarul este util. Pentru că el garantează tranzacţiile patrimoniale. Atestările şi avizările nu. Nici nu văd la ce ar mai folosi într-un stat minimal care are doar câteva funcţii de îndeplinit. Un identificar pentru fiecare cetăţean e util şi el. Tot pentru tranzacţii şi tot ce ţine de proprietate. Un stat ca ăsta se rezumă la a oferi doar servicii care n-au sens economic, servicii pentru care convenim noi că merită să punem un ban înpreună. Restul ni le plătim fiecare aşa cum vrem şi putem.
    Iar informatizarea nu e un scop în sine. E o modalitate mult mai comodă de acces la seviciile alea care mai rămân la stat. Că de-aia avem carduri bancare. Ca să nu mergem toată ziua la bancă.
    În rest, totul ţine de relaţii interumane. Nu cred că astea ar trebui să aibă vreo legătură cu vreun stat.

  108. Marius Delaepicentru Says:

    Vă mulţumesc pentru răspuns.
    Există identificatoare care rezolvă probleme şi identificatoare care iscă probleme. Înrobesc. Eu caut şi critic a doua categorie. “Fără buletin” nu este un titlu de blog, ci o viziune.
    Acuma, despre notari, cît de curînd, voi posta un text în care descriu o lume reală, în care, în cele mai multe situaţii cetăţeanul îşi este propriul său notar, şi în care, ceea ce numim noi notarii (martori calificaţi) sunt în acelaşi timp şi avocaţi şi mediatori.

  109. pg Says:

    @varujan
    Buna dimineata,

    Modul de transfer al resurselor de la stat la entitati private este putin relevant pentru observatia mea. Ce este important de constientizat este ca o astfel de operatie rezolva o problema (lipsa de eficienta a statului), dar poate genera altele, care sunt cu atat mai grave cu cat statul este mai slab si nu poate impune aplicarea legilor. De aceea cred ca, daca justitia nu functioneaza cum trebuie, nici un fel de masura economica nu va produce rezultatele scontate (sau va produce efecte laterale nedorite).

    In rest, asa cum am spus, apreciez programul propus.

  110. Inima-Rea Says:

    D-le Pambuccian, vă regăsesc cu plăcere, pe blog, după ce tot aşa neconvenţional v-am văzut la Cotroceni, într-un reportaj tv. Am citit - cam în diagonală, recunosc - comentariile la teoria dv economică, precum şi precizările pe care v-aţi făcut datoria a le-napoia postărilor.
    Insistaţi pe termenul “utopie”, apropo de “statul social”. Mie-mi păreţi şi dv utopic, apropo de “legile economiei de piaţă”. Mereu am impresia - cînd aud de legile astea - că oamenii au o problemă cu perceperea mediului ambiant - pun legile fizice pe acelaşi plan cu cele economice, pornind - uneori, ca dv, de pildă - de la “natura umană”: nu “bună de la natură”, cum credea JJ Rousseau, ci dată o dată pentru totdeauna şi apărînd cînd bună, cînd rea, după cum şi contextul istoric alternează peroade faste, cu vremuri de restrişte.
    În dichotomia dv, aş vedea două specii distincte: marţienii şi venusienii. Primii ar fi “socialişti”, ceilalţi - libertarieni. Domnia celor dintîi s-ar solda - inevitabil - cu colaps economic, pe cînd a celorlalţi ar fi - dacă s-ar putea produce vreodată - benefică, măcar prin raţionament logic. Dar logica potrivit căreia libertarianismul ar fi condamnat să reuşească vine din lipsa alternativei - aşa mi se pare.
    Ca primă observaţie, aş zice că-i chiar nostim: şi Marx a prezis dispariţia statului, pe care o pregăteşte “statul minimalist” (”minimal”).
    Aveţi un leit motiv - i-aş spune “marotă”, sper să nu deranjez: “cu/fără sens economic”. Statului revenindu-i doar activităţile fără sens economic, logic trebuie considerat el însuşi fără sens economic. Din perspectiva unică a sensului economic, avem două mari categorii de activităţi umane: profitabile şi neprofitabile (asta dacă-nţeleg eu bine că sensul economic este alt nume al profitului - singurul justificînd o activitate economică).
    Pînă aici, tot e bine că nu se afirmă explicit necesitatea eliminării activităţilor fără sens economic - se proclamă doar stricta necesitate a restrîngerii lor numerice.
    Mă bate gîndul că însuşi contextul - lipsit de sens economic (în altă accepţie luat termenul, de această dată - politică, dacă vreţi) - în care ne mişcăm poate fi cauza acestui pragmatism sui generis. Gînd imediat contrabalansat de afirmaţia dv că Imperiul Roman a căzut datorită inflaţiei.
    Prima încheiere, cu voia dv: Civilizaţia este inflaţionistă prin promovarea activităţilor lipsite de sens economic.

  111. Titus Radu Says:

    @varujan

    Absolvenții de matematică sectia Matematica si sectia Matematica Informatica beneficiază de scutirea de impozit, dar cei de la sectia Matematica Mecanica nu.

    Cel putin asa este interpretata legea la mine in firma.

    Exista vreo sansa sa fie stipulat in lege si Matematica Mecanica ?

  112. Cristi C Says:

    Buna ziua Domnule Pambucian,

    Va citesc si va admir puterea de munca si devotamentul pentru cauza noastra a muncitorilor cu capul , din IT.Va multumesc pentru aceasta. Sunt foarte de acord cu propuenrile Dvs.Va multumesc si pentru ca tineti acest blog si pentru ca va gasiti timp sa raspundeti comentariilor, unele de-a dreptul ridicole sau pe langa subiect.Am si eu 7 chestii de semnalat/propus:
    1. In noua Lege a educatiei , programarea calculatoarelor ( limbajele , baze de date, etc) nu mai figureaza in programa de liceu, ramane doar utilizarea calculatorului. Va rog sa faceti ceva , IT-istii romani au dobandit microbul in liceu, facultatea doar l-a rafinat!
    2. Eu unul as propune ca la impozitul de 4% ( din programul Dvs) sa nu mai existe nici o exceptie sau scutire. Nici macar pentru noi, programatorii!
    3. As propune marirea deductibilitatii fiscale ( la PFA , SRL si chiar la persoane fizice).Impozitul de 4% sa fie din profit si in conditiile in care toate chitantele , facturile fiscale conteaza as cere si la vulcanizare si la restaurant , si la flori, si la frizer, si la chioscul din colt. Acum nici benzina nu se mai deduce si de multe ori nu mai iau chitanta!
    4. Lege de achizitii la stat: Statul sa nu poata cumpara un produs decat la pretul minim pe care la vandut o firma in Romania (dovedit pe factura plus 5%)
    5.Lege de valoare in vama: ( pentru eliminarea facturilor fantoma cu preturi simbolice) .daca pretul in factura vamala este mai mic decat pretul minim pe piata Romaneasca , statul sa poata cumpara marfa respectiva la pretul din factura plus 5%.)
    6.In loc de o mie de proiecte mici , statul sa faca un proiect Mare; Autostrada Arad Bucuresti Giurgiu . Cei 500 Kilometri sa fie impartiti la 10 firme mari romanesti si statul sa cumpere terenurile Cred ca in 2 ani s-ar termina, .La fel si cu e-romania:concesionat pe bucati la 10 firme mari din ROmania.S-ar face in 2 ani, daca ne punem toti mintea!
    7. Daca vi s-ar propune sa fiti Prim ministru si sa aplicati programul de mai sus, ati accepta?
    Va multumesc,

  113. Cristi C Says:

    Ca sa ma explic , cu deductivitatea fiscala.Nici un milion de inspectori fiscali nu pot face cat 11 milioane de contribuabili.Marind numarul de chitante, facturi , hartii pe care clientii le vor cere de la furmizori , aducem in economie alba tot ce este acum economie gri, ceea ce va mari gradul de colectare TVA!Poate ar trebui cumva cointeresate si floraresele sau cei ce vand in piata sa dea chitanta!

  114. Salariile scad cu 25%, pensiile scad cu 15% - Page 159 - Computer Games Forum Says:

    [...] a oricărui politician de a se menține la putere folosind statul pentru a obține voturi. Varujan Pambuccian __________________ I’m only three and a half years [...]

  115. MIA Says:

    >Gînd imediat contrabalansat de afirmaţia dv că Imperiul Roman a căzut datorită inflaţiei.

    Asta e una din tezele amuzant-mitologice destul de vehiculate, am observat si eu. :)

    >{…}locul muncitorului industrial fiind luat masiv de masini din ce în ce mai inteligente.

    Cred ca e oarecum irelevant acest aspect - sa zicem tehnic - pentru “nucleul teoriei marxiste” in sine, in fond daca o masina din ce in ce mai “automatizata” ( termenul de inteligenta e discutabil - stie o astfel de masina sa produca automat mai putin daca nu exista cerere “pe piata” ? nu prea … ) a fost produsa in China sau Romania platindu-se lucratorilor “pauperizati” un salariu apropiat de “limita de subzistenta”, antreprenorii respectivi vor incasa “plusvaloare”. ;)

    Diferenta majora din evolutia din realitate fata de cea “prezisa” - si care a invalidat teoria marxista - cred ca vine mai degraba din modificarile si complexitatile sociale aparute si care au estompat destul de puternic granitele dintre diversele categorii/aspecte : de ex. un angajat la o companie listata pe bursa ce produce bunuri de larg consum si cotizeaza regulat pentru pensie sau din prudentialitate la un fond de investitii ce este ? Producator ? Consumator ? Actionar/proprietar ? E clar ca e … din toate cite ceva, dar care predomina ? Se mai poate determina inevitabil ca va sustine un partid “de stinga” doar pentru ca este angajat/proletar sau nu ?

    Etc.

  116. MIA Says:

    Legat de “privatizarea educatiei” : lucrurile pot sa nu fie asa de simple si frumoase precum pare.

    De ex. : http://www.nytimes.com/2010/05/29/your-money/student-loans/29money.html?source=patrick.net

  117. Marius Delaepicentru Says:

    Gata, am comis textul promis:
    http://delaepicentru.wordpress.com/2010/06/03/japonia-are-104-milioane-de-notari-si-tot-atitia-virtuali-traducatori-autorizati/

  118. Fractura dialogului public » Dan Popa Says:

    [...] stat de vorba vreo 40 de minute cu dl. Pambuccian, care are o solutie interesanta. Maine i-o va prezenta  premierului. Sunt tare curios daca va fi ascultat, bagat in [...]

  119. Dr.A Says:

    Este prea tarziu pentru trecerea la moneda finita inclusiv în romania pentru simplul motiv ca fiind angrenati in mecanismul UE ne-ar condamna la saracie crunta timp de decenii.
    Desi ar putea sa o faca, nici China nu e interesata de asa ceva. Previzibil tranzitia se va face de la Dolar si Euro la Yuan ca moneda de referinta dar procesul e limitat de transferul tehnologic care necesita oameni bine pregatiti pe care china nu-i are inca in numar suficient. Pe masura ce china preia know howul occidental (scump) va renunta treptat la dependenta de sistemul financiar occidental.
    Asa cum au invatat de la rusi (nu pot sa depaseasca vestul doar prin efort propriu concurential) si de la japonezi ( cum sa-si construiasca o moneda dorita) carea spre succes trece prin munca.

  120. dan_o Says:

    ati scapat ceva din vedere. statul nu este o entitate abstracta si suspendata in eter. ea este un “ghem” de interese ale unor grupuri care se organizeaza aproape infractional pentru a-si apara interesele si pentru a putea sa conduca si sa “dijmuiasca” munca celorlalti. functionarii statului roman trebuie sa intre in legalitate si SA SUPORTE PENALITATI LA NERESTITUIREA TVA SAU A ALTOR IMPOZITE PRECUM LE SI PERCEP. nicaieri in lumea civilizata nu se intampla ca sa iei masuri unidirectionale. STATUL ROMAN NU PLATESTE PENALITATI CONTRIBUABILILOR pentru neindeplinirea , in primul rand, a obligatiilor fiscale pe care si el le are!!! si asta dureaza de zeci de ani de zile. functionarii din domeniul fiscal comit fapte de natura penala fara sa aiba nicio apasare. incalca drepturile cetatenilor fara emotii. conditioneaza plata obligatiilor statului de te miri ce conditii reciproce.

  121. Isailă Brătfălean Says:

    Domnul ăsta este un nostalgic al secolului al XIX-lea.

    O viziune supra momentului românesc actual.

    Pentru definiția clasei mijlocii apelăm tot la moșu’ Karl Marx. Salariul ar fi după marele gânditor din secolul al XIX-lea prețul forței de muncă ce trebui să acopere reproducerea forței de muncă și nimic mai mult. Veniturile clase mijlocii depășesc prin definiție salariile obișnuite, deci conțin elemente de … profit. Însă nu e vorba de profit transferat de la deținătorii de capital financiar-real, cum s-a crede. Este un profit care trebuie inclus în onorarii în virtutea faptului că respectivii membri ai clasei mijlocii sunt deținător de capital uman, de competențe, nu neapărat de abilități particulare, cât de talent, creativitate, cultură generală, responsabilitate, cunoștințe.

    Nu are rost să spunem al cui este viitorul la scară globală și pe termen lung. Nu știu cum se va manifesta lupta dintre „Whigs” şi „Tories”. Cert este că extinderea comerțului electronic și a banilor electronici crează probleme de rentabilitate clasicului capital financiar-real și merge în paralel cu înmulțirea IMM-urilor calificate, creșterea autonomiei muncii intelectuale, trecerea de la comerțul cu forță de muncă la comerțul cu servicii de muncă.

    Vedem cu în China cei cu studii au salarii exorbitante în raport cu restul populației, vedem consternarea lumii occidentale, a clasei mijlocii de acolo de fapt, la măsurile de devalorizare a muncii din România. Măsurile românești lovesc în personalul bugetar, dar exprimă tocmai neputința și degringolada clasei mijlocii din sectorul real al economiei, ajungând în final să coreleze în jos și pensiile cu salariile.

    Aceste măsuri prefigurează un anumit tip de societate formată dintr-un grupuscul de profitori și o uriașă masă amorfă, extrem de imbecilizată și de sărăcită. Alianța PNL - PSD voia să consacre această situație. Iată că nici PDL nu a scăpat de imperativele unor realități. Este interesant cum a intrat PDL în această capcană a dinozaurului ceaușist Isărescu, recepționat de Băsescu și Vlădescu. Lipsa de verticalitate a lui Boc, slugărnicia lui față de „oamenii de afaceri” maneliști, reprezintă tot atâtea slăbiciuni ale clasei mijlocii suferinde. Parcă i-aș prefera pe „moguli” ca Dinu Patricu acestor maneliști. Segmentele mai răsărite ale societății nu sunt capabile să-i dea replica. Nici consilierea, nici protestele nu au consistență. Lipsa demnității specifice clasei mijlocii, care de regulă are ceva cultură și ceva bănuți ca să își permită o atitudine autonomă, prevestește foarte mari dezordini sociale, ca și în 1989.

  122. Isailă Brătfălean Says:

    Am pledat și eu pentru TVA 25 % și cota unică micșorată, ca adevărate măsuri în locul devalorizării muncii.

  123. varujan Says:

    @Isailă Brătfălean
    Cred că mai degrabă un nostalgic al pragmatismului. Secolul XIX a fost pragmatic. Pentru că nu a amestecat valorile cu mecanismele economice. Mecanismele economice nu au nici o legătură cu nimic axiologic. Munca este o marfă la fel cum banul este o marfă. Singurul proces în cadrul căruia marfa capătă o valoare este tranzacţia. Netranzacţionate, talentul, creativitatea, cultura, responsabilitatea, cunoştinţele şi tot ce mai enumeraţo acolo sunt lucruri care nu pot fi măsurate în nici un fel şi deci nu poartă nici un fel de încărcătură exprimabilă în termeni economici. Chestia cu acoperirea reproducerii forţei de muncă şi profitul personal mi se pare haioasă.
    Şi mai sunt un nostalgic al mecanismelor care nu îţi permit să construieşti sisteme bazate pe principiul jocului piramidal. Pentru că vine un moment în care ele crapă, aşa cum au crăpat Caritas şi FNI. Întotdeauna într-o societate marea majoritate a oamenilor şi-au dorit beneficii fără a contribui în vreun fel la generarea lor. împăraţii romani ajunseseră aparent la un echilibru paşnic cu societatea consacrând principiul circului şi pâinii. Care a fucţionat atât timp cât imperiul se lărgea şi îşi adăuga resurse suplimentare. Când nu a mai avut ce resurse să îşi adauge şi a fost nevoit să genereze resurse de calitate inferioară (exemplul cel mai bun fiind înlocuirea banului de aur cu banul aurit), Imperiul roman a trecut la faza finală a jocului piramidal numit circ şi pâine. Într-un sistem economic natural, îţi restângi aspiraţiile la nivelul posibilităţilor materiale.
    Problema cea mai mare este că banii nu se fac din principii axiologice ci din activităţi economice iniţiate cu cap, bine organizate şi în urma cărora ciclurile de rrintrare a banilor joc se scurtează ca durată.

  124. varujan Says:

    @Dr. A
    Ce vă face să credeţi lucrul acesta? Că sunt doar afirmaţii. Marea Britanie nu a intrat şi nu va intra în zona Euro, tocmai pentru că a păstrat moneda legată de o resursă limitată. Modul în care este construită moneda, nu are legătură cu apartenenţa la o alianţă economică sau alta.
    Nu cred că tranziţia se va face aşa. Modelul de producţie chinez nu este sustenabil. Pe de o parte, muncitorii vor dori din ce în ce mai mult pentru ei, aşa cum s-a întâmplat în societăţile occidentale, pe de alta, echipamentele noi (cum ar fi 3D printerele) vor înlocui în curând complet munca omului. Pentru că vor deveni mult mai ieftine decât omul.
    Munca, indiferent de cât de bine este făcută, nu reprezintă nimic atât timp cât nu este vândută. Sigur, este o premisă a succesului. Dar este o premisă induficientă. Hai să ne gândim la ce s-a întâmplat în Los Angeles la începutul anilor 90. Acolo se găsea cel mai mare combinat siderurgic din Statele Unite. Combinatul a fost într-o bună zi demontat şi mutat în China. De ce? Pentru că muncitorul chinez este foarte ieftin. Pe toţi cei care vorbesc despre formidabila industrie românească din vremea lui Ceauşeşcu, i-aş întreba un lucru simplu: ar fi dispuşi să mucească la greu pentru trei mese pe zi, un pat într-un dormitor comun şi 120 de dolari pe an? Că ăsta este preţul forţei de muncă chinez. Dacă da, umplem România de fabrici şi uzine. Dacă nu, hai să abandonăm modele imposibile şi să ne gândim la lucruri fezabile.

  125. Marius Z. Says:

    Legat de articolul dumneavoastra, va recomand 2 articole, daca nu le-ati vazut deja: ”
    Barroso: Ungaria este într-o “situaţie delicată”:
    http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/criza/barroso-ungaria-este-intr-o-situatie-delicata-188930.html

    si “Lecţiile Norvegiei” (apropos si de ultima postare, despre Marea Britanie):
    http://www.adevarul.ro/international/Lectiile_Norvegiei_0_273573241.html

  126. varujan Says:

    @Marius Z
    Ungaria, ca mai toate statele europene, trăiește finalul sistemului socialist. Fiind o țară mică și având o economie periferică, adică fiind o țară foarte asemănătoare cu noi, ar mai avea o șansă. Mă tem însă că nivelul mai avansat de integrare europeană, îi va tăia această șansă. Nouă ne-o tăiem singuri. Aici avem vocație de autociomi …
    Norvegia are o populație mică și un petrol mare. Spre deosebire de alții care au petrol la greu, are și o altă abordare a realității. Dacă am avea petrolul ei, probabil că ne-am comporta ca ăia alții. Așa că…

  127. Adrian Says:

    1. Renunțarea imediată la ideea de stat social
    a) Retragerea completă a statului din activități care au sens economic.

    - de acord avand in vedere ca statul nu este un bun administrator; aici este cea mai mare evaziune fiscala; aici e cea mai mare coruptie…

    b) Privatizarea unui număr cât mai mare al serviciilor furnizate de stat.

    - ar fi o masura complementara celei ce mai sus si binevenita

    c) Legarea monedei de o resursă limitată (aur, argint, etc.)

    - cu scuze, dar, mi se pare ca e o teorie depasita epocii actuale

    e) Debirocratizarea prin informatizarea masivă a serviciilor care rămân în zona de competență a statului. Aceasta ar putea deveni realitate în trei ani și ar duce la disponibilizarea.

    - mi se par realizabile si eficiente

    f) Renunțarea la subvențiile de orice fel și utilizarea pârghiei fiscale pentru creșterea accelerată a domeniilor rentabile.

    - corect si eficient

    2. Măsuri imediate de menținere și relansare a economiei

    a) Abrogarea impozitului forfetar.

    - trebuia abrogat de mult, ca a facut destul rau pana acum

    b) Adoptarea unei măsuri prin care plata TVA să fie făcută în momentul încasării și nu în cel al facturării

    - de multi ani se solicita acest lucru de platitorii de TVA dar cei care decid nu sunt in stare sa inteleaga faptul ca eu as plati TVA-ul corect in momentul cand as avea am banii incasati si ca incerc orice tertip sa nu platesc TVA sau sa platesc cat mai putin din ceea ce voi incasa.

    c) Plata tuturor datoriilor restante ale statului către mediul privat

    - as propune acelasi termen, aceleasi penalizari ca si la plata impozitelor catre stat.

    d) Modificarea structurii sistemului de taxe și impozite prin reducerea numărului lor la TVA, cota unică (impozit pe venit, impozit pe profit, impozit pe dividende), cotă pentru asigurările sociale și de sănătate.

    - o singura declaratie pe trimestru sau pe an in functie de marimea firmei; plata unei singure cote, sume pentru sanatate, pansii, somaj… intr-un singur cont si de acolo sa fie treaba statului cum si-i imparte.

    e) În fine, cred că măsura care ne va pune în situația de profitori ai crizei este cea de restructurare a raportului TVA-cotă unică, printr-un TVA de 25% și o cotă unică de 4%.

    - O masura buna de crestere a TVA-ului si de scadere a cotei unice; procentele se mai pot discuta si calcula.

  128. Marius Zgureanu Says:

    Domnule Pambuccian, legat de Norvegia am vrut sa subliniez faptul ca nu au vrut sa intre in UE si astfel si-au protejat propriul sistem - exact ce spuneati despre integrarea europeana a Ungariei, care a dezavantajat-o.

    Cat despre petrol, s-ar putea sa avem in subsol mai mult decat credem (sau poate nu), la fel si pentru aur.
    La capitolul aur, am citit un articol depre posibila redemarare a discutiilor cu Rusia, legate de tezaur: poate ca intrarea celor 90 de tone aur (fara sa pomenesc de valoarea de patrimoniu) in tara ar tempera pe termen scurt dezechilibrele. Dar poate ca nu-i de dorit asa ceva in urmatorii ani, ca se fura inca prea mult.

    Cand aveti timp, va rog sa nu uitati de mica noastra discutie pe mail si de fisierul pe care vi l-am trimis!
    Cu deosebit respect,
    Marius Z.

  129. O rețetă radicală a lui Varujan Pambuccian | Madame Blogary Says:

    [...] Extras din articolul “Sfârșitul utopiei“ [...]

  130. anonim Says:

    Domnule Varujan,

    Mi se pare jalnica dorinta asta “să apărem şi noi pe hărţile economice ale lumii mai mult decât ca o pată cenuşie.”

    Mentalitatea asta paguboasa ne-a adus in situatia in care avem in oceane insule de plastic de cativa kilometri patrati. Tot mentalitatea asta ne-a adus in situatia in care mancarea nu mai are nici un fel de gust. Banii imi pot cumpara desigur toate junk food-urile posibile si imposibile de pe piata. Dar ca sa-mi iau o mancare calumea, in cazul fericit in care o gasesc pe piata tre sa scot o gramada de bani din buzunar.

    Vreau sa zic ca oamenii nu se nasc ca sa bifeze o suma de bani si avutii pe harta economica a lumii si sa faca parte dintr-un sistem informatizat. Oamenii nu sunt roboti. Robotul industrial este creat cu scopul expres de a executa o functie. Omul nu!

    Si totusi ca atata ne batem cu pumnul in piept ca vrem sa dezvoltam economie si sa bifam pe harta lumii! Ce s-a facut dupa revolutie concret in economie ? Ce e cu adevarat serios (centrale nucleare, hidrocentrale, baraje, cai ferate, exploatarea zacamintelor de petrol, companii farmaceutice, autostrazi) e facut ori pe vremea comunismului ori a fost facut de altii (vezi uzina Dacia). Marea majoritate a afacerilor facute in Romania de straini au fost ori tepe, supermarket-uri, mall-uri, ori exploatari ale resursele naturale (paduri, petrol, aur (vezi rosia montana)). Iar afacerile facute de romani dupa revolutie: magazinase de cartier, baruri, niste blocusoare si francize cumparate din afara.

  131. anonim Says:

    Si care sunt interesele dumnevoastra care pot fi reprezentate de un sistem informatic care gandeste autonom ?

  132. Isială Brătfălean Says:

    Nu e niciun sfârșit de utopie.

    Și un liberal adevărat știe că o politică socială poate fi asumată în deplină libertate și raționalitate. Adică „mă, Gheorghe, Ioane și Vasile, fiecare avem câte o bunică care suferă că e bătrână și întreținută, hai să punem banii de întreținere la o casă de pensii și de acolo să le vină la bunicuțe”. Chestia asta - asistența socială - poate avea diverse variații, strângere de bani albi pentru propriile bătrâneți negre, dacă suntem europeni, cerem statului să strângă banii și să îi distribuie. E drept că trebuie un stat funcțional, mereu supus controlului și îmbunătățirii.

    Pe vremuri era sacrificați neputincioșii în vremuri grele ale comunității, apoi s-a zis că merită întreținuți. Nimic deosebit, acte de voință pe deplină liberă.

    Numai rumânilor de origine etnică bănuită le veni ideea să desființeze statul social, că de ce să lucre unul pentru altul? De fapt e simpla ura conducătorilor că în alte părți ajutorul social minim este mai mare decât salariul mediu românesc; asta e din cauza salariilor mari ale contributorilor, a prețului mare al muncii, nu din altă cauză.

    Se prohodește sfârșitul statului social. Se bagă niște statistici, că statul francez cheltuie 52 % din PIB și că statul american cheltuie numai 37 %. Dar e vorba de aceleași pensii, la francezi - la stat și la americani - la privați. Adică diferențele de procente nu înseamnă mai nimic, sunt diferențe formale, diferențe de funcționare a aceluiași sistem de întreținere a bătrânilor. Ce se pune în discuție, asistența socială, indiferent de formele ei? Să ne omorâm bătrânii ca să nu mai fim socialiști?

    Și tot așa mai sus un „liberal autenic” socotește că un chirurg neșpăgar trebuie să aibă salariul mai mic la stat decât la privat, pentru că așa e gândirea lui „liberală”. De fapt chirugul neșpăgar de la stat trebuie să aibă salariul mai mic decât un șofer de magraon privat, șofer fără școală dar cu permis, pentru că așa îi spune gândirea lui „liberală”.

    Atenție! În România liberalism înseamnă tot mai des țigănism. Etnia respectivă este tot mai integrată, e vorba doar de o tipologie comportamentală.

    P.S.
    Mult timp m-am gândit că în SUA anumite servicii sunt private, pe când în Europa sunt publice. Am crezut că era vorba de o clasă mijlocie americană mai dezvoltată, cu mai multe inițiative, mai puțin dependentă de stat. Poate fi vorba și de faptul că americanii nu sunt capabili să facă să funcționea eficient decât un stat minimal, pentru că sunt o populație prea amestecată, spre deosebire, până nu demult, de țările nord-europene.

  133. Fuji Says:

    D-le Pambuccian,

    Excelent material.
    Imi permit insa mici observatii si comentarii.

    1. Nu renuntarea ci inlaturarea conceptului de stat social. Trebuie modificata constitutia, spre binele tuturor. Si daca tot s-ar modifica art. 1, poate se scot si celelalte aberatii din aliniatul 3, precum idealurile revolutiei si traditiile democratice.
    1a si b) Nu cred ca acesta e solutia pentru termen mediu si lung – statul va ramane sa solicite cetatenilor contributii – taxe si impozite – atat pentru lucruri cu sens cat si pentru imbecilitati. Si oricand se poate ivi un ins sau grup de insi care in numele unui asa zis bine general sa reinceapa a da nevoiasilor pesti, nu undite. As fi mult mai fericit daca ar exista o distinctie clara intre stat si comunitati, in care comunitatile sa fie gestionarele resurselor lor, iar ceea ce numim stat sa gestioneze doar acele resurse strict necesare activitatilor generale ce privesc ansamblul comunitatilor si sa primeasca, sub control sever, resurse doar pentru aceste activitati. Ori aceste comunitati ar avea si motive si interes si capabilitati, sa se implice in activitati economice. Si de ce nu, sa fie intreprinderi comunale. Din cate cunosc au functionat destul de bine atunci cand Romania era capitalista.
    Cand zic comunitati nu ma refer la concepte de regiuni sau la judete – sunt prea intinse pentru a reprezenta comunitati ci mai degraba la comune/orase. De vor zice unii : pai ce facem, ca sunt comune ce nu se pot sustine singure – ii voi intreba si eu daca imi pot da macar trei exemple in care asa numitele investitii facute in aceste comune au oprit emigratia sau exodul catre urban din acea comuna. Ca eu nu cunosc asa ceva, iar acele zise investitii au fost de fapt risipa.
    1c) Legarea monedei de o resursă limitată nu cred ca franeaza dezvoltarea, ci, dimpotriva, ar determina o dezvoltare sanatoasa, durabila si sustenabila – ar frana’o daca legatura ar fi fizica – adica moneda’i facuta chiar din materialul resursei limitate. In cazul unei monede legate de o resurse limitata dar care ramane de hartie, poti sa emiti mai multa – niciodata nu te vei trezi cu toate hartiile deodata la poarta ca sa le preschimbi in resursa limitata respectiva. Dar masa monetara trebuie controlata cu strictete, da.
    1d) Doar ca nuanta, as adauga idea de a inlocui sistemul actual, in care o lege are nevoie de norme de aplicare, cu cel in care legea este suficient de clara si de simpla si completa pentru a nu mai fi necesare norme de aplicare. Nu de alta dar, in general, aceste norme sunt realizate de alte corpuri decat cele legiuitoare, si, nu odata, au schimbat spiritul, daca nu si litera legii.
    1e) Tot ca nuanta, cred ca ar fi benefica si pentru functionarii disponibilizati, care vor avea astfel oportunitatea de a crea si dansii ceva valoare adaugata pentru comunitate, fie intrand intr-o activitate lucrativa, fie intr-una vocationala.
    1f) Imi cer iertare, dar parca ziceam ca statul sa binevoiasca a privatiza. Daca privatizeaza nu mai vad de ce ar subventiona, caci subventionand ar face discriminare, ori asta nu’í frumos. Daca insa o comunitate ar face subventii pentru o intreprindere comunala, treaba lor. Fie este intradevar ceva benefic, fie vor renunta repede, cand membrii comunitatii se vor razletii p’aiurea. Cat despre utilizarea parghiei fiscale… pentru activitati economice… as zice nu, sa fie lasate comunitatile sa decida ce le este mai potrivit. Daca o comunitate ar hotari ca in cuprinsul ei cei ce cresc vaci nu platesc impozit pe vaci, aceasta poate fi o masura foarte potrivita; daca insa statul ar zice cei ce cresc vaci nu platesc impozit pe vaci – asa, in general – cateva comunitati vor avea de beneficiat, altele nu au nici de pierdut nici de castigat, caci se ocupa cu cresterea hamsterilor in principal, dar in cadrul lor se vor gasi oportunisti care vor numi hamsterii Joiana ori Baltata, ca sa le faca vaci si sa nu mai plateasca impozitu’. In privinta cresterii veniturilor bugetului de stat din pacate nu am inteles ideea. De ce ii trebuie statului cresterea veniturilor la buget? Ca sa ii cheltuiasca aiurea? Multumesc, nu; cred ca statul trebuie sa militeza pentru reducera cheltuielilor bugetare si sa se limiteze la acoperirea catorva cheltuieli: aparare, externe, salariile si pensiile putinilor functionari de care are nevoie, ceva politie nationala,… si cam atat.
    2a) Ideea plati unei taxe forfetare anuale de catre agentii economici, in functie de cifra de afaceri, nu este, in opinia mea, chiar o imbecilitate. Modul in care s-a realizat la noi, da. Daca acest impozit forfetar ar fi fost alaturat unei largi, dar corecte deductibilitati a cheltuielilor ce tin de functionarea afacerii, cred ca ar fi fost ok.
    2b) Aici imi permit sa sugerez si adaugarea ideii ca si deductibilitatea TVA sa fie considerata in momentul platii, altfel cam e evaziune [nu platesti statului sub motiv ca ai platit unui tert, dar de fapt nu platesti nimanui nimic]. Si nu cred ca limitarea la tranzactiile prin banci e fericita. Daca plata e cash ai chitanta, sau dai chitanta. Oricum plata este in general ulterioara facturii, deci stabilirea exigibilitatii sau deductibilitatii TVA s-ar muta din momentul eliberarii facturii la momentul platii, indiferent prin ce mijloace.
    2c) Ei bine, aici nu stiu ce sa zic. Intrucat printre aceste restante gasim si mizerii precum bunuri sau servii ori lucrari supraevaluate. Aceasta masura, neinsotita de un mecanism eficient de control al cheltuielilor ne va face sa cerem din nou acest lucru in scurt timp.
    2d) Nu imi pare ok. Nu vad de ce sa contribuim pentru fondul de sanatate la stat. Vrei asistenta medicala – asigura’te. Vrei pensie – asigura’te. De ce impozit pe venit si separat impozit pe profit? Ambele impozite privesc acelasi lucru, castigul dintr’o activitate. Dar intrucat se face discriminare intre o unitate productiva persoana fizica si o unitate productiva persoana juridica, apar doua impozite. La care mai adaugam pentru persoanele juridice inca o aberatie: impozitul pe dividente. Nu am reusit sa ii inteleg natura.
    Avem insa o problema, in privinta pensiilor. Am auzit tot soiul de dezbateri cu privire la natura sistemului de pensii actual – ca ar fi de solidaritate, sau ca ar fi contributiv. Mie imi pare a fi un sistem de tipul pomenii institutionalizate. De pilonul 1 zic. Adica parintii nostrii si’au facut pomana cu bunicii nostrii, noi ne vom face pomana cu parintii nostrii, iar copii nostrii isi vor face pomana cu noi, si tot asa in vecii vecilor, de nu se schimba acest sistem stramb. Nu am nimic impotriva pomenii, insa acesta trebuie sa izvorasca din dorinta fiecaruia, nu sa fie impusa. Pilonul 2 tinde sa fie ceea ce ar fi normal, dar imi pare ca a fost implementat astfel incat sa respecte intrutotul legile lui Murphy. Daca imi amintesc eu bine ce imi zicea bunicul – care a prins capitalismul adevarat - , odata, candva, fondurile de pensii erau organizate pe meserii/intreprinderi. Statul platea pensiile doar pentru slujbasii sai. Aaaa, da, parca armata avea fond separat. Politia la fel.
    2e) Imi pare ok sa fim pragmatici si sa profitam de orice oportunitate. Si nu are de ce sa imi para rau de altii de aiurea, care, oricum, nu au avut scrupule atunci cand a fost sa profite de noi.

  134. Sergiu Says:

    Domnul Varujan

    Scurt pe doi, sa nu va consum aiurea timpul: sa va dea Dumnezeu sanatate pt. ce faceti. Citesc de vreo juma de ora incoa articole ce le-ati postat aici pe blog si sunt incantat la maxim. In sensul ca acum chiar nu mai am nici o speranta, dar macar sunt impacat pt. ca in sfarsit am INTELES. Multumita dumneavoastra!

    Numai bine
    S.V.

    P.S. Va rog sa nu mai lasati blogu asta de izbeliste pe viitor :) Poporul ganditor are nevoie de dumneavoastra!

  135. varujan Says:

    @Isială Brătfălean
    Cred că este un comentariu extrem de important cel pe care tocmai l-aţi făcut. El conţine toate raţionamentele care vor fi puse pe scena politică după prăbuşirea statului socialist. Sunt absolut convins că el va fi urmat nu de democraţii capitaliste ci de dictaturi populiste, unele cu puternice accente xenofobe. Întreţinute de un discurs politic de acest fel.

    E nu sunt liberal. Nici adrvărat, nici fals. Nici nu vreau să extermin pe nimeni în numele a ceva sau a nimic. Tot ce vreau este ca indivizii şi societăţile să reuşească, prin mecanisme naturale, să îşi asigure măcar funţiile vitale în mod sustenabil. Cred că este important ca oamenii să îşi asigure bătrăneţile şi că pentru asta există o sumedenie de construcţii de tip contributiv prin care banii lor să fie puşi la adăpost. Nu cred că lucrul acesta poate fi realizat de către stat, iar halul în care este statul (nu doar cel român, ci mai tot ce mişcă în zona euroatlantică) este o dovadă tristă a faptului că am dreptate.La fel cum este o dovadă tristă şi mutarea producţiei (nu aia din întreprinderile socialiste româneşti care oricum a reprezentat tot timpul un epsilon în economia lumii) în China ca rezultat al transformării (cu ajutorul masiv al statului) a unor relaţii pur contractuale şi comerciale (cum sunt relaţiile de muncă) în drepturi codificate şi apărate de stat. Nu cred că vreo doctrină are vreo conotaţie etnică şi în nici un caz nu cred că etnia la care vă referiţi este capabilă să gândească în concepte economice. Are, din păcate, foarte puţină şcoală pentru a face asta. Gândirea economică nu are nici o treabă cu salariul unui chirurg şpăgar sau nu, la stat sau la privat. Asta ţine mai mult de un oarece primitivism. Apropo, cred că aţi observat că nu am intervenit în nici un fel în disputa legată de felul în care se va împărţi o sărăcie din ce în ce mai mare. Aici văd că se pricep foarte mulţi oameni iar eu, mărturisesc, nu mă pricep deloc. Singurele mele intervenţii au fost şi vor fi legate de felul în care putem produce mai mulţi bani. Ca să aibă ăia mulţii care se pricep la diferite modalităţi de a împărţi, ce să împartă.
    Ideea, oricât de puţin ne-ar plăcea, este că nu poţi cheltui la infinit mai mult decât poţi produce. Lucrul acesta nu are nici o legătură cu felul în care cheltuieşti ci cu cât cheltuieşti şi cu cât câştigi. Din păcate, diferenţa dintre socialişti şi liberali stă în cum cheltuieşti şi nu în cât cheltuieşti. Mai mult, nu am văzut nici la unii, nici la alţii lucruri viabile privind făcutul de mai mulţi bani. Din punctul meu de vedere, nu este o diferenţă semnificativă între cele două doctrine majore ale lumii. Ăsta este şi motivul pentru care nu cred în nici o doctrină politică, oricare ar fi ea.
    Statisticile sunt utile. Ele ne spun cum stăm şi către ce mergem. Franţa cheltuieşte de ani buni mult peste cât produce. A fost o ţară care a pus un ban deoparte în trecut şi acum îl cheltuieşte fără a mai pune la loc nimic. La un moment dat, banii respectivi se vor termina. Şi după aia? Uite, îmi permit chiar o vedere înainte. Momentul despre care vorbesc, în cazul Franţei, vine cam în doi ani.
    Americanii nu şi-au propus un stat care să intervină prea mult în viaţa lor. Faptul că au reuşit să organizeze o economie (ne place sau nu) extrem de puternică este o dovadă, zic eu, de eficienţă. Iar statul lor, aşa minimal cum este, pare până una-alta, mult mai puternic decât statele maximale din Europa. Ideea fixă a oricărui american este că el plăteşte taxe şi impozite pentru ca statul să facă pentru el diverse lucruri pe care el le vrea făcute şi n-ar avea de unde să le “cumpere” altfel. Americanii, spre deosebire de europeni, au faţă de stat mentalitatea unui angajator. Americanii angajează statul pentru a le face diferite lucruri de care au nevoie sau pentru a face lucruri pe care ei nu vor să le facă la nivel individual.

    Nu mă bucur deloc că realitatea îmi dă dreptate. Nu mă voi bucura deloc nici peste câţiva ani când lucrurile vor fi evidente pentru toţi. Sunt perfect conştient că foarte puţini oameni sunt dispuşi să urmeze o cale raţională şi cu sens economic. Pentru că toţi se gândesc la cum să împarţi şi nimeni nu se gândeşte la cum să sporeşti ce împarţi.

  136. varujan Says:

    @Fuji
    Am băgat la cap. Observaţiile sunt, cred eu, pertinente

  137. varujan Says:

    @Sergiu
    Dacă aş fi vrut doar să prezint lucrurile aşa cum sunt, nu m-aş fi apucat să scriu pe-aici. Eu cred că avem o şansă reală în raport cu economiile mari care (cu excepţia celei americane şi eventual a celei germane) nu cred că mai au cum să scape de colaps. Dacă şi cele două economii majore ale lumii euroatlantice vor fi sever afectate s-ar putea să asistăm şi la prăbuşirea marilor companii, după care mi-e greu să mai văd ce ar urma.
    Până una-alta însă, noi trăim într-o ţară care are p şansă reală de a profita de pe urma nenorocirii generale. Totul e să înţelegem ce e de făcut şi mai ales să facem. Nu ştiu dacă ce propun eu ca soluţii reprezintă soluţia. Cred însă că merită să luăm abordările de felul acesta în discuţie, să măsurăm de zece ori şi să încercăm să construim ceva. Că de plâns unul pe umărul celuilalt e uşor. Şi destul de nashpa, zic eu…

  138. c8 » Twitter Trends Says:

    Excelent Varujan Pambuccian …

  139. varujan Says:

    @anonim
    Mie mi se pare o dorinţă ok. Adică aducătoare de bani în ţară. În halul în care suntem ne-au adus, mă tem, două lucruri destul de autohtone: lipsa unei gândiri reci şi eficiente şi hoţia.
    De acord că oamenii nu sunt roboţi. Nu cred că am spus vreodată o asemenea prostie. La fel cum sunt de acord că este mai ieftin să produci sau să asiguri servicii utilizând roboţi şi sisteme informatizate. Lucrul ăsta face ca preţurile să fie mai mici iar mărfurile şi serviciile produse astfel devin accesibile unui număr mai mare de oameni. Cum ar fi ca un operator de telefonie să folosescă azi centrale operate uman şi cât ar costa minutul unui asemenea operator?
    Nu am bifat încă nimic pe nici o hartă. Aşa că nu prea avem de ce să ne batem cu pumnii în piept pentru nimic. La fel cum nu am spus că am făcut mari afaceri niciodată. Dimpotrivă. E bine însă că nu spuneţi nimic despre marea industrie pe care am avut-o. Am avurt într-adevăr o mare industrie şi în acel moment a fost bine că a fost aşa. Am avut şi pieţe pentru ea. Între timp, ne-au luat alţii mai la est de noi locul. Asta e… Industria cu forţă de muncă intensivă se mută în locul în care forţa de muncă este mai ieftină. Putem reface imediat tot ce am avut. Cu o singură condiţie: să acceptăm să muncim pentru trei mese pe zi, un pat într-un dormitor comun şi 120 de dolari pe an. Apropo, câd cumpăraţi produsele astea ieftine vă gândiţi măcar o clipă cu câtă suferinţă au fost produse? La fel nu se gândeau nici cei care cumpărau produsele noastre atunci când la noi era comunism şi la ei democraţie.
    Lumea de care îmi vorbiţi presupune asemenea decalaje. Eu sper că lumea care va veni va fi cea a oamenilor liberi, nepuşi să dea la şaibă în locuri cu magazine goale şi închisori pline şi cartiere dormitor amplasate lângă platforme industriale.

  140. Sergiu Says:

    @varujan Multumesc pt. raspuns.

    Ca si o paranteza de inceput, eu ma aflu in prezent (de aproape 10 luni) in Germania, trimis fiind de firma al carei angajat sunt. Lucru care mi-a adus 2 mari beneficii: unu - contactul direct si prelungit cu alta cultura/societate decat cea romaneasca, si doi - mult timp liber pt. cercetat/studiat/gandit.

    Multe din lucrurile pe care le-ai spus aici pe blog (cred ca am reusit deja sa parcurg toate articolele:) ) au rezonat cu ideile pe care le aveam deja in cap. Franturi, care cu ajutorul tau s-au adunat si acum formeaza o imagine mai completa…

    Tu spui ca mai exista sanse. Sunt complet de acord cu tine si tocmai statutul asta de tara mica, semi-bananiera ne ofera cateva avantaje importante care ne’ar permite nu numai sa iesim din rahat ci chiar si sa stralucim. Dar tehnic vorbind, sansele nu se materializeaza de la sine si intrebarea pe care mi-o pun este: cu cine sa facem asta?

    Ma gandesc ca tu din pozitia ta ai vazut mult mai multa mizerie decat am vazut eu si tot iti mai mentii sperantele. Dar eu am vazut micul roman, acel spargator de seminte in varianta cu studii. Am stat cu el de vorba, am incercat sa il determin sa se schimbe, sau macar sa-si puna intrebari. Si nu numai odata. Iar efectul, nul!

    Mi-ash dori sa-ti pot impartasi optimismul, dar cand ma uit la cunoscutii mei (telectuali cu studii care va sa zica) si vad ca pana si cei mai “straluciti” nu sunt capabili sa-si extinda orizontul dincolo de capota beamveului/loginului si gardul gradinii casei luate in rate, imi vine sa-mi iau campii. Iar cand le pomenesti de “hai sa facem ceva care sa conteze”, parca le’ai zis de uciga’l toaca.

    Din pacate, in peste 90% din cazuri, 2 romani pusi la olalta nu vor fi capabili sa faca ceva impreuna decat daca e “shmen”.

    Si te rog sa ma crezi ca incerc sa fac o diferenta. In primul rand prin actiunile mele (corectitudine, seriozitate, moralitate, curaj/initiativa) cat si incercand sa transmit aceste valori celor din jurul meu. Si nu am facut asta dand cu parul, ci alocandu-mi timp, multa rabdare, diplomatie si documentandu-ma in prealabil. Si chiar mai mult decat atat.

    De aceea spun eu ca nu mai vad sanse. Dar in final probabil ca toata sansa noastra se rezuma la intrunirea masei critice de indivizi pe aceleasi lungime de unda care sa produca schimbarea… Dar cum sa-i aduni pe oameni astia la olalta? That’s the real shit!

    A nu se intelege ca as renunta la a mai incerca sa schimb lucrurile. Ci doar ca asteptarile mele sunt acum la zero, pt. ca in afara unei minuni (in sens literar) alta sansa nu prea vad.

    In incheiere iti spun ca daca tu vei face ceva in acest sens (ex. chestia cu masa critica), vei avea o initiativa, oricare ar fi ea, eu sunt alaturi…

    Noapte buna
    Sergiu

  141. Sabin Iacob Says:

    Ce se mai aude cu propunerile către guvern? :D

    Nu de alta, dar momentan, ca să-l citez pe un amic, “eu nu vreau să plec, da’ nu vezi că ăștia insistă?”; sunt programator/web developer “bătrân” (fac treaba asta de vreo 10 ani, din anul 2 de facultate), legea minune nu mi s-a aplicat niciodată (am terminat Fizica, dar până și în cei 2 ani cât am lucrat în fizica nucleară tot programare am făcut - simulări, analiză de date); acum sunt freelancer, și statul îmi sugrumă potențialii clienți (și, culmea, îl și plătesc pentru asta cu o căruță de bani, chiar și ca PFA cu normă de venit); de ce aș mai sta?

    Ce-mi mai trebuie acum e un interviu reușit la vreo firmă olandeză (preferința prietenei) sau norvegiană (preferința mea), și mă car fără să mă uit înapoi. Singura chestie care m-ar putea opri ar fi propunerile dumneavoastră puse în practică ;)

    P.S. pe cât punem pariu că știu mai multe decât o grămadă dintre absolvenții facultăților incluse în legea aia? chiar și fără ‘j de certificări cu care am văzut că e la modă să te lauzi.

    P.P.S. Și tot despre legea minune: de ce să faci discriminare în defavoarea profesioniștilor/consultanților independenți? poate nu vrea toată lumea să poarte costum și să împingă hârtii la IBM sau Oracle… eu am plecat dintr-o chestie incomparabil mai mică - emag - din cauza birocrației interne; ce-aud de la prietenă, care lucrează într-o multinațională IT e același lucru: birocrație, politică, bisericuțe, clienți care nu pricep nimic din materialele de instruire pentru că dacă s-ar reorganiza sistemul de training 2-3 oameni (dintre care un șefuleț) ar deveni redundanți…

  142. varujan Says:

    În următoarele zile urmează discuţiile cu cei de la finanţe.
    Nu pun pariul că-l pierd.
    Norvegia este o alegere mai înţeleaptă decât Olanda.
    Eu aş face legea să funcţioneze în acord cu realitatea, dar teama de atunci că fabricile de pâine vor zice că produc software s-a dovedit corectă. Din păcate, în România trebuie să fii foarte atent cu orice portiţă pe care o poţi lăsa deschisă spre abuzuri. Pe de altă parte, un freelancer care îşi deschide o firmă în care lucrează singur, are obiectul de activitate corect şi pregătirea profesională corectă, poate utiliza legea. Dacă însă am extinde la orice, brutarul de la fabrica de pâine ar figura ca programator. Au fost cazuri în care vânzătorii din magazinele de hardware figurau ca programatori, de exemplu. E greu să păstrezi echilibrul între ce este util şi ce este fraudă şi atunci, e mai bine să elimini tentativele de fraudă chiar cu preţul unor nedreptăţi. Pentru o serie de specializări sper să reuşesc o extensie după ce trece perioada asta. Pentru specializări care sunt foarte departe, nu cred că e bine să încerc. Vă dau câteva exemple de specializări pentru care, chiar dacă am întâlnit programatori foarte buni, nu voi încerca o extensie: medicină, teologie, limbi străine. Aici, cred că sunteţi de acord că nu prea am cum. M-am gândit să renunţ la specializările legate de facultăţi şi să merg pe ideea de certificări. Dar lucrul acesta ar însemna o nedreaptă neîncredere în sistemul universitar românesc şi ar deschide o discuţie nesfârşită legată de certificările eligibile.
    Cu birocraţia îngrozitoare din mediul privat, sunt absolut de acord. Aşa se întâmplă când companiile devin ale nimănui şi din zona asta va izbucni ultima fază a depresiei economice în care suntem. Adică după ce statele vor intra în colaps, vor urma marile companii.

  143. Sabin Iacob Says:

    Mulțumesc de răspuns

    Total de acord cu echilibrul între utilitate și fraudă, cerința cu obiectul de activitate mi se pare ok; în altă ordine de idei, am întâlnit și eu programatori absolvenți de filosofie sau de medicină, și mulți care n-au terminat nimic

    Poate conceptul de calificare la locul de muncă ar trebui regândit puțin: în momentul de față trebuie contract de ucenicie, angajator autorizat de minister, și nu știu dacă se aplică pentru chestiile high-tech (plus că ucenicie sună așa aiurea…). Nu sunt sigur ce mecanisme de control (cum e lista specializărilor la legea actuală) ar fi necesare pentru un model de genul “după perioada x de vechime pe o anume specializare, persoana e considerată calificată / i se aplică legea”. Poate adăugarea unor certificări recunoscute în industrie la specializările din listă va stimula angajatorii să-și certifice angajații valoroși, dar “neșcoliți”.

    Nu-mi sunt clare toate firele care leagă treaba asta de alte mecanisme, așa că tot ce am spus s-ar putea să fie nefezabil din alte motive. Nu-s ‘telectual după definiția umaniștilor, prin urmare pot spune “nu știu” si “nu înțeleg” :)

  144. carmen l. Says:

    Buna ziua, este o analiza buna a viitorului stat european, care sa-l inlocuiasca pe cel social si corupt, birocrat si necompetitiv. Eu as vrea sa pun o alta problema. De unde plus valoare nou creata, chiar si la americani cand consumul de bunuri si servicii scade? Lumea incotro? America are nevoie sa creeze, sa inventeze ceva nou in plan economic, un mix de productie si servicii, plus inca ceva, care sa CREEZE locuri de munca si sa-i faca pe consumatori sa platesca pretul cerut pentru acel lucru, chiar daca se muta pe alta planeta pentru asta. Cine configureaza noul tip (ideal) de economie, o formula- cat la suta manufactura, cat servicii si acel ceva nou? Sa nu uitam ca US nu au sansa Germaniei de a pastra in tara in familii, productia de bunuri, ci au externalizat-o. Serviciile sunt super ok in US, dar sunt platite tot cu bani. In recesiune consumul scade, iar americanul e cumpanit, are de toate, nu mai cumpara/consuma. Eu una nu vad DE UNDE munca si bani adevarati, DACA O TINEM TOT ASA, daca nu apare un alt pilon, superior serviciilor? E o noua provocare, nu credeti? Asta e, in opinia mea noua ordine economica, nu speculatiile cu grupuri financiare de interese, care speculeaza oricum, numai sa mai aiba ce. Ce credeti?

  145. gabi Says:

    buna ziua domnule Varujan,

    iarasi se impoziteaza salariile programatorilor??? iarasi am vazut la realitatea ca aparea aceasta masura scrisa printre celelalte luate deja. Asa este sau au astia informatii gresite???

  146. Eduard Says:

    Pe site la realitatea

    http://www.realitatea.net/marea-taiere-a-lui-boc–vezi-masurile-de-austeritate_717238.html

    nu mai scrie de programatori, cu toate ca azi-dimineata erau pe lista. Cred ca au si ei problemele lor…

  147. Pongo Says:

    Felicitari pentru emisiune. Nu am mai vazut de multa vreme on om preocupat sa spuna un adevar in care crede.

  148. varujan Says:

    Vă rog mult, nu mai intraţi în fibrilaţie la fiecare bâlbă din presă. Sunt şi ei oameni şi într-un context atât de complex este scuzabilă strecurarea de erori sau reluarea unor informaţii foarte vechi.
    Impozitul pe salariile programatorilor este 0. Aveţi încredere.

  149. eu****** Says:

    Felicitari pentru sustinerea punctului Dvs. de vedere, dar se pare ca unii nu prea inteleg sau nu sunt interesati de ceea ce ati prezentat.Cata rabdare sa stati in emisiune si sa ii ascultati. Eu as fi plecat rapid…

    Va doresc mai departe succes si sper ca simularile asteptate sa va aduca raspunsuri si confirmari.

    Sincer as prefera o lume mai cerebrala, mai asezata si nu atat de grabita in superficialitati.

    Noapte buna!

  150. George Says:

    Buna seara Domnule Pambucian,

    Va multumesc pentru interventiile de la Realitatea, v-ati facut publice in sfarsit pe TV ideile de pe blogul acesta si ati reusit sa imi insuflati o doza de optimism , desi moderatorii erau ca de obicei setati pe butonul Panic.Nu mai ma uit de mult la Realitatea , am comutat doar sa va urmaresc.
    Sunt de acord si cred in Programul Dvs. Va admir si perseveranta precum si forta cu care va luptati ca sa il implementati. Intr-adevar un 4% ar transforma Romania in stupul de miere al Europei spre care ar migra investitii enorme, in special din zona asiatica ( China , Rusia , India, Japonia, Corea) .Ce as propune , in completare, este ca impozitul pe facturile de consultanta ( in special catre tari non UE ) sa fie de 25%, la fel ca si TVA-ul. Foarte multi bani pleaca afara pe asa zisa consultanta…
    Mai am un of cu masinile ; vedeti cate sute de milioane de euro polueaza zilnic Bucurestiul ?Parac nu ar fi criza, si benzina 5 lei! Majoritatea autoturismelor sunt inscrise pe firme.Exista firme care nu au nici un angajat, dar au zeci de masini, si nu sunt firme de inchirieri sau leasing. Propun ca pe o firma sa nu poti inscrie autoturisme cu valoare de piata mai mare de 20 mii de euro si in numar mai mare de numarul angajatilor care au nevoie in job description de masina,( agenti comerciali, tehnicieni de camp, soferi, directori.) Un SLK sau un Ferrari de peste o suta de mii de euro pe firma , nu e ilegal , e imoral.Cred ca ar fi normal sa ii obligam , printr-o lege, pe patroni sa le inscrie pe persoana fizica, sa plateasca TVA , taxe, impozite si pe urma sa isi justifice cu acte banii prin care au cumparat-o.Nu am inventat eu practica asta, este in toata Uniunea Europeana. Si mai am o idee: impozitul anual pe masina sa fie la valoarea de piata, din catalog, ca la asigurari. Nu e e normal ca la un Logan sa platesti cat la un Tuareg. Pana la urma impozitul pe masina e un impozit pe proprietate , nu?

  151. Criza economica globala - Page 363 - Computer Games Forum Says:

    [...] vorbeste de oarece masuri bunicele, desi tardive, recomand Varujan Pambuccian, articolul intitulat sfarsitul utopiei. __________________ Nothing smart to say [...]

  152. Titus Radu Says:

    Revin cu aceeasi intrebare:
    Cei cu specializarea Matematica Mecanica ( Universitatea Bucuresti ) sunt scutiti de impozit conform Legii actuale?

    Credeti ca exista vreo sansa ca Legea sa specifice si aceasta specializare?
    Sau ar trebui sa ma indrept catre PFA?

    La momentul de fata Legea ( sau interpretarea ei de diverse firme ) este frustranta. Conduc o echipa de 20 de programatori, dintre care multi au terminat Matematica ( sectia pedagogie ) sau ASE ( Cibernetica ) si ei sunt scutiti de impozit, iar eu, pentru ca in lege nu scrie si specializarea Matematica Mecanica ( cel putin asta este explicatia data de firma la care lucrez ), nu. Si astfel ajung sa am net-ul mult mai mic decat un colaborator chiar daca sunt Project Manager-ul sau.

  153. Robert Says:

    @George
    La ce emisiune? Vreau sa o caut si eu inregistrata pe realitatea.net :)

  154. Tetea Says:

    Ideile tale imi suna cunoscute, se numesc anarhiste. Rog a nu se face confuzie cu termenul folosit in mod peiorativ, o definitie mai corecta ar fi liberalism extrem. Unii autori sustinatori ai acestei idei mergeau pana la necesitatea disparitiei statului cu desavarsire, toate institutiile (politie, justitie, sistem medical, educational, etc.) devenind astfel private.
    In decursul evolutiei culturii si civilatiei umane aceasta forma de organizare sociala a existat pentru relativ scurte perioade de timp, fiind urmata de fiecare data de forme statale din ce in ce mai organizate. Cel mai ilustrativ exemplu mi se pare evolutia US de la Vestul Salbatic la statul cvasipolitienesc actual. Poate din cauza naturii umane gregare, poate din cauza nevoi de siguranta se sacrifica ideea de libertate, e mult de dezbatut pe aici.
    Probabil solutia optima este undeva intre statul totalitar si Vestul salbatic.
    Comunismul de catifea cultivat cu osardie de UE dovedeste ca baietii astia au stat cu maculatoarele deschise pe vremea lui Brejnev si au notat doar ce le-a convenit. Aceasta adormire a bunului simt intrinsec din fiecare persoana cu megaidei frumoase si perverse a dus la capitalizarea exagerata a statelor prin taxe pe dioxid de carbon, tutun, mancat sparanghel si prizat aurolac. Nu stiu daca a scapat ceva de fiscalitatea debordanta si aberanta actuala. Astfel s-au scos sume mari din economia reala si au fost pompate in pomeni catre toti “defavorizatii”.
    Eu cred ca aceasta capitalizare excesiva a aparatului de stat in detrimentul economiei reale a dus la criza financiara. Astfel cum se explica sumele exorbitante pompate de economiile din vest in banci?! Toate sa fie din emitere de moneda fara acoperire? Nu cred. Daca facem un calcul al taxarii combustibililor fosili in UE observam cu usurinta ca numai fata de aceste sume, cele bagate in banci par meschine.
    Nu dau prea multe sanse ideilor tale, practic incerci sa inlocuiesti o utopie cu alta. Poate cele doua idei se vor intalni pe la mijloc. fara scantei.
    Pentru iesirea noastra din criza, prea multe idei n-am. Macar sint fixe:
    1. Denuntarea unilaterala a acordului cu FMI. Banii luati nu au folosit la nimic, mucegaiesc in safe-urile BNR. Ba mai mult, BNR s-a capitalizat frumusel din 2009, cumparand in nestire euro din piata pentru a creste cursul acestuia. Un simplu calcul aritmetic dovedeste ceea ce spun.
    2. Stoparea interventiei BNR asupra cursului de schimb, astfel, prin scaderea euro exista sansa reala de a reporni piata interna. Criza la noi este datorata contractiei pietei interne, companiile care produc pentru export sint bine mersi. Din pozitia in care sint pot sa spun cu certitudinea asta.
    3. Acum se poate umbla la aparatul bugetar, la pomeni si alte alea. Este absolut obligatorie reducerea acestuia, dar doar in momentul in care piata fortei de munca permite asta, altfel va fi o catastrofa pentru intreaga economie.

  155. Tudor Says:

    Nu sunt de acord in privinta Chinei. China a crescut din externalizarea productiilor din vest, iar India, similar, din externalizarea unor servicii. Dezvoltarea lor este strans legata si dependenta de bunastarea (falsa a) vestului. Aceste economii care au duduit in ultimii ani vor incepe sa dea semne de oboseala in curand. La fel si economia SUA, care depinde de soarta economiilor europene, cel putin in sectorul financiar. Ar trebui sa ne uitam la cati dintre chinezi beneficiaza de cresterea lor economica si cati au ramas in zona rurala in saracie. La fel si in India. Deci sa nu exageram, ca Asia nu e decat reflectarea unor fenomene de migratie a productiei din vest. Capitalismul de piata a fost exportat, ca si drepturile omului pe toata planeta, iar atunci cand sursa lui si principalele lui bastioane se clatina si se prabusesc, urmeaza si cei care s-au inspirat dupa aceste sisteme.
    Numarul de patente nu este un indicator absolut care sa garanteze cuiva viabilitatea unei economii, sa fim seriosi. Societatile din Asia sunt cunoscute pentru colectivismul si anti-individualismul lor, adica exact ceea ce nu incurajeaza inovatia. Nici nu mai e sigur ca inovatia in sine rezolva ceva, acolo unde motivatia dispare.

  156. Tudor Says:

    Este o criza de specie, domnilor, nu doar o criza printre altele. Traim intr-o epoca mediatica in care oamenii constientizeaza in cateva minute si ore ce se intampla peste tot, efectele se propaga rapid in toata lumea, dupa cum se vede pe principalul indicator al acestui edificiu economic - bursele.

  157. Marius Delaepicentru Says:

    Sunt cîrciumar, dar, la fisc, completez exact aceeaşi categorie de formulare (aoiro shinkoku) cu cea a avocaţilor, a preoţilor budişti şi a altor practicanţi de profesii liberale. Doar articolele de calculaţie sunt pe alocuri altele. Formula de calcul este riguros aceeaşi. Mai mult, la vînzări anuale de peste 10 milioane de yeni, TVA se aplică automat, şi este la toate produsele şi serviciile acelaşi: 5%. Sunt scutite de TVA doar serviciile prestate de administraţia de stat, precum şi ţigările (supuse unui monopolul de stat şi accizate). Pînă de curînd, Poşta Japoniei a avut scutire de TVA. Însă, din momentul privatizării, Poşta a devenit plătitor de TVA, pentru că, altminteri, ar fi otrăvit concurenţa liberă.

    Scutirea de impozit pentru programatori este un fel de selecţie artificială. Impune o inechitate printr-un fel de inginerie socială mai degrabă fundamentată sindical, decît economic. Şi s-a văzut, nişa a fost repede umplută de fripturişti. Dacă într-adevăr se aşteaptă salvarea de la programatori, atunci, să lăsăm piaţa să decidă. A impune o scutire discriminatorie nu e de loc liberal. Este doar o milostenie, bănoasă pentru unii, praf în ochi pentru alţii.

  158. Marius Delaepicentru Says:

    Aş fi de acord cu scutiri punctuale, dar nu pe criterii ocupaţionale, ci cu ţintă precisă. Dacă, de pildă, se doreşte generalizarea declaraţiei fiscale online, atunci, statul poate ca, pentru un an fiscal anume, să permită deducerea dintr-un foc* a cheltuielilor pentru infrastructura aferentă, în limita a, să zicem, 10.000 de euro. Ce ar depăşi limita, s-ar supune normei de deducere eşalonată pe durata a, să zicem, 5 ani.

    ——————–
    * Nu ştiu cum e în România, dar în Japonia, orice investiţie monolită de peste 200.000 de yeni, se deduce eşalonat, conform normei de amortizare a activului respectiv. Cu alte cuvinte, dai banii grămadă pe un activ indivizibil (o ştanţă, o presă), însă deducerea nu se face decît treptat, pe durata a 2-20 de ani. Este o măsură de siguranţă, pentru ca un eventual boom investiţional să nu scoată toţi contributorii falimentari la nivel contabil. Ar fi un faliment artefactual, ceea ce ar duce la scăderea bruscă a încasărilor la fisc.

    În unele cazuri, se permite ca un aparat mai scump de 200.000 yen să fie dedus dintr-un foc. Aşa de pildă, şi eu am beneficiat de o deducere punctuală de 1 milion de yen pentru informatizarea cîrciumei. Se petrecea în anul 1999. Însă, atunci cînd am schimbat un frigider, ce nu făcea obiectul niciunei politici de stimulare, am căutat unul de 197.000 yen, ca să-l pot deduce din prima.

  159. Leinad Says:

    Ce nu ati spus Dvs. - desi toate masurile le sustin si o parte din ele (privatizarea unei parti a sistemului actual public de sanatate si a celui de invatamant - in special cel preuniversitar, le-am prezentat si eu multor prieteni de-ai mei…) deci ce nu ati spus este ca odata pentru totdeauna trebuie facut ceva ca FISCUL sa functioneze si sa aiba parghii solide pentru a trimite la “racoare” pe cei care fac evaziune fiscala sau au averi nejustificate. Si sunt enorm de multi…
    Apoi… eu zic ca e ok TVA la 19% cat este acum, sau chiar 16%… in conditiile eliminarii impozitului forfetar, si a celui pe profit. Cel pe dividente/salarii sa ramana undeva la 8%, si introducerii unui impozit pe venituri de 2-3% maxim. Stiu veti spune ca este tot un impozit forfetar… pe undeva asa si este doar ca… orice antrepenor isi poate face altfel calculele si s-ar elimina discriminarea intre companii. In prezent o companie cu o cifra de afaceri mica plateste 7-8% din venituri impozit forfetar, iar una mare maxim 0.5%. Ceea ce este strigator la cer…
    Apoi, eu unu as rezolva odata pentru totdeauna sistemul public de pensii astfel… sa se perceapa o suma de - sa zicem - 200 RON fiecarui angajat ca plata la contributiile de pensie publica indiferent de cat are salar, iar statul sa ofere o pensie fixa de - 400 RON (indiferent de ce salar a avut respectivul pensionar). Restul, cine doreste pensie mai mare… liber la cat doreste si poate, in sistemul privat de pensii.
    Apoi, sistemul public de sanatate… angajatorul sa plateasca un procent pentru fiecare salariat (ca si pana acum) ce va sustine financiar sistemul medical de urgenta (doar acesta sa ramana de stat), iar angajatul sa plateasca partea sa de contributie (daca doreste) in sistemul privat de asigurari medicale - care ii pot acoperi costurile intr-o clinica privata.
    Ah… si foarte important: o lege prin care sa li se interzica cadrelor medicale (medici, asistenti) lucrul simultan atat in mediul public cat si in cel privat (clinici, cabinete medicale) desigur, aceasta masura trebuie corelata cu cresterea salariile in sistemul public de sanatate… Ceva asemanator se poate face si cu invatamantul preuniversitar.
    Ce parere aveti despre aceste masuri ?

  160. Pamfil Says:

    bai Ursa Mare esti dilau??! scrii, iti raspunzi.. ne zici ca scrii prea mult si sa ta ignoram… ba!

  161. Pamfil Says:

    bai Ursa Mare, de ce bei, mai, atata?

  162. valeriu Says:

    Masurile referitoare la scaderea cotei unice la 4% si la cresterea TVA la 25% este bine argumentata daca se au in vedere salariatii. Pentru pensionari insa, nu ar insemna decit o scadere a puterii de cumparare. Vreau sa sper ca nu aceasta a fost intentia dumneavoastra.

  163. Vali Says:

    D-le Pambuccian,
    Exista UN proiect cu metodologie clara privind controlul pietei ‘gri’ si ‘negre’ ?
    Un nivel unic de 4% impozitare ar fi aplicabil doar daca se poate controla economia subterana si sustine real cei 25% TVA. Sa nu mai mentionam discriminarea dintre agentii economici de buna credinta, si cei care fraudeaza dezinvolt economia… parerea mea.

  164. Diavolul Says:

    Hai ca iti spun eu ce e de facut:
    1. Grupari paramilitare formate care sa actioneze dupa bunul plac si care sa puna sfarsit prostiei astea de sistem politic ce dureaza de prea mult timp.
    2.doi lideri mesianici in fruntea a doua mari natiuni care sa se ciocneasca. Lumea intrega divizata intre acestia. Astfel la final vom fi mai putini cu 100 de milioane de oameni(asta sigur - ca pe langa razboi o sa mai fie cateva exterminari in masa a unor categorii, sper ca de data asta sa exterminati prostii).

  165. Diavolul Says:

    NU va mai obositi cu mediul privat, statul social, bugetari si privati:))
    O sa se termine tot in curand. IN SFARSIT.
    O sa se faca legea cu mitraliera pe strada o sa vedeti, nu aici in romania tara nimanui, ci in intreaga lume

  166. varujan Says:

    Evident că am luat în calcul compensarea veniturilor neimpozitabile (în categoria cărora intă şi pensiile)

  167. Bogdan Says:

    Problema globala nu sunt banii, care oricum se creaza din nimic, ci impactul unei economii in continua crestere pe datorie, asupra resurselor planetei si mediului in care traim.
    Vezi aici: http://www.chrismartenson.com/crashcourse

  168. Mihai Says:

    Domnule Pambuccian, va consider un politician, folosind aici definitia acceptata local a cuvantului politician.

    Insa aici urmeaza un mare DAR, trebuie sa recunosc ca aveti un mesaj foarte puternic si care desi nu poate fi testat intr-un laborator pare sa fie indreptarea catre un model mai corect. Nu vreau sa comentez asupra cifrelor, pentru ca nu sunt de aceeasi parere, totusi sa nu fim ingineri si sa ne luptam pe tolerante, practic directia este cea pe care o consider importanta.

    Sigur modelul pe care il propuneti este unul care este realizat pe informatiile actuale si intr-o lume utopica, dar care va fi afectat de realitatea exteriora, si chiar implementarea lui va schimba la randul lui realitatea.

    Practic faptul ca propunem anumite cifre nu fac ca cifrele respective sa fie altceva decat tinte, totusi ele releva directia.

    Astept ca acest nou val de liberalism sa fie imbratisat mai mult in Romania, pentru ca si in tara asta marile cresteri au avut loc in perioade cu taxe colectate scazute (fie ca erau impuse si necolectate, fie ca nu erau impuse).

    Succes

  169. adrian Says:

    Domnule Varujan Pambuccian, poate va amintiti ca v-ati intersectat cu cineva la sediul Uniunii Armenilor (in urma cu nu mult timp) care v-a marturisit ca v-a votat negasind satisfactie in candidaturile PNL din colegiul sau. Eu eram, cautand sa cumpar Cartea Soaptelor … M-a framantat mult aceasta marturisire pe care v-am facut-o si l-am rugat pe dl. Vosganian, intr-un mesaj pe blog, sa va ceara scuze in numele meu pentru ca n-am vrut sa va para ofensatoare motivatia votului meu pentru dumneavoastra. Daca nu v-as fi apreciat n-as fi votat de loc si as fi scris in schimb niste mascari pe buletinul de vot …

    Va bruiez discutia pentru a va ruga, in calitate de reprezentat al meu direct (chiar v-am votat si chiar v-ati ales) in Parlament sa faceti pasul in afara grupului politic al minoritatilor si sa cantariti bine motiunea de cenzura. Aceasta caricatura sinistra de guvern trebuie sa plece inainte sa devina oficial ceea ce de facto si este: o jucarie a unei gasti de baieti (si mai ales fete) …
    Sunt prea increzator in calitatile dumneavoastra ca sa cred ca puteti sustine deschis acest guvern asa ca nici nu va rog, nici nu va implor sa votati pentru motiune. Sper ca o veti face pentru ca sunteti convins ca e just sa o faceti!
    Cu stima, al dumneavoastra alegator

  170. Marius Delaepicentru Says:

    Contrar opiniei generale, peste o limită anume* pensiile reprezintă venituri IMPOZABILE.

    De ce? Pentru că, la vremea lor, contribuţiile vărsate la fondul de pensii au făcut obiectul deducerilor corespunzătoare. De aceea, bani pentru care contributorul a fost scutit o dată, la revenirea în buzunarul său, trebuie impozitaţi. Asta, dacă vreţi echitate. Dacă vă ţineţi în continuare de haiduceală legală, să nu veniţi la mine să vă plîngeţi de subdezvoltare din lipsă de spirit civic.

    ————————–
    * În Japonia, venitul global anual de sub 380.000 yen nu se impozitează. Asta nu înseamnă că titularul nu trebuie să treacă pe la fisc, ci că în declaraţia de venit, se trece cifra zero la impozit de încasat. În fapt, cei cu venituri mici sunt şi cei care apelează mai des la asigurările medicale. Coplata aferentă serviciilor medicale se introduce în declaraţia de venit global ca deducere, ceea ce face ca ştacheta teoretică de 380.000 yen să se ridice practic cam la dublul sumei.

  171. bogdanicus Says:

    Va rog sa ma ajutati sa ma luminez si eu deoarece nu-mi dau seama cum se poate sa ajute aceasta schimbare de 25% TVA si 4% impozit. Evident, fara sa tin cont de scenariile optimiste de crestere economica si atragerea unor investitii straine, care sunt teoretice. Matematic, mie nu-mi iese.

    Nu mi-a iesit nici calulul cu cresterea veniturilor cu 11%, nici cresterea veniturilor la buget.

    Daca eu incasez (venit brut) 100 de lei, din el se extrag taxe, impozit, si ulterior (la flosirea banilor), TVA. Acum impozitul e de 16%, TVA de 19%. In total 35%. Propunerea este de a reduce impozitul si de a mari TVA-ul. In total, 29%. Desi pentru mine ca angajat e minunat, pentru pensionar e pe minus cu 6% (nu inteleg de ce ati spus ca vor creste preturile doar cu 5%). Mai mult, veniturile bugetare se reduc cu 6%. In afara de faptul ca s-ar reduce (sau s-ar muta) evaziunea fiscala (de la neplata impozitului la neplata tva-ului adica produse si servicii fara factura), eu nu vad cum ne poate scoate solutia asta tara din criza.

    Scuzati-mi nepriceperea, multumesc anticipat pt lamuriri.

  172. Octavian Capatina Says:

    E f. f. f. bine!
    E obligatorie: Franeaza consumul in exces si stimuleaza munca.
    Propunerea e si logica, sustenabila si cu urmari benefice.

    La asta ar trebui si un plan de “industrializare- adica acum mai mult informatizare, genetica si energetica” si o viziune.

    vezi “Esirea din criza. Solutii” pe http://www.itc-cluj.ro/capatana prin reducerea TAXARII MUNCII

  173. varujan Says:

    @bogdanicus
    Pentru că, aşa cum am scris de câteva ori pe-aici, practica arată că unui punct procentual de TVA îi corespund 0.8 puncte procentuale în preţuri. Este un lucru cunoscut şi folosit în toate calculele de acest fel. Cum 6×0.8 fac 4.8, unei creşteri de 6% în TVA îi corespunde o creştere de 4.8% a preţurilor. Am rotunjit la 5%.
    Veniturile bugetare sunt fix aceleşi. Am plecat de la o cotă unică de 4% şi am obţinut un TVA de 25% impunând exact condiţia ca veniturile la bugetul de stat să nu se modifice.
    Acum impozitul pe salariu este de 16%. Scăzând din el 5% creşterea preţurilor rezultă 11% din care scăzând impozitul propus de 4% rezultă 7% plus de bani la salariaţi.
    În cazul veniturilor neimpozabile (cum este pensia), este necesară o compensaţie de 5% (cei cu venituri neimpozabile nu pierd şi nu câştigă nimic).
    Calculul brut/net este niţeluş diferit. Aţi uitat de exemplu asigurările de orice fel şi şomajul. Oricum, nu influenţează socotelile de mai sus.

  174. varujan Says:

    @Bogdan
    Problema cea mai mare în acest moment este tocmai faptul cî banii pot fi creeaţi de către state din nimic (adică din promisiuni) şi că pe datorii faţă de nimicul ăsta ne-am bazat întreaga creştere.

  175. varujan Says:

    @Diavolul
    Meseriash, frate! Meseriash, da’ pe cât punem pariu că n-o să fie aşa? Sigur, excluzând armatele pe bune, unde nush ce să zic.

  176. varujan Says:

    @Vali
    Păi eu tocmai de la a face nerentabilă scoaterea banilor pe nashpa din firme mi-am bazat prima parte a raţionamentului privind măsura asta. Şi am tot vorbit şi scris despre aşa ceva. Chiar şi pe-aci. Cred că cel mai bun proiect pentru a reyolva chestia cu evaziunea este să o faci nerentabilă. Din păcate, mulţi care vorbesc despre evaziune nu ştiu că ea are şi costuri. Care se ridică la 8-10%.

  177. Sandu Says:

    Domnule Pambuccian,

    Imi place ideea Dvs.

    Vreau sa imi lamuriti doar un detaliu tehnic..

    Pentru ca un actionar sa isi poata primi cota sa de profit plateste 29.44% [16%+(100-16)*16%] sau 32%?

  178. varujan Says:

    @Sandu
    Aşa este. Calculul se face în felul următor: din profit se prelevează impozitul pe profit şi se obţine profitul net. Profitul net se împarte între acţionari, fiecare plătind un impozit pe dividendele corespunzătoare. Pentru un acţionar unic, de exemplu, care are un profit brut de 100 de RONi, impozitul pe profit este de 16 RONi. Profitul net rezultat este de 84 de RONi. La acesta se aplică impozitul pe dividende rezultând o sumă de plată la buget de stat de 13.44 RONi. Aşadar, din cei 100 de RONi, statul ia 29.44 RONi iar acţionarul unic 70.56 de RONi. Şmecheria statului constă aici în faptul că impozitează aceeşi sumă de două ori, în condiţiile în care consacră ca principiu neimpozitarea multiplă, considerând că profitul este al companiei iar dividendele ale acţionarilor, adică zicând că este vorba de sume diferite aferente unor persoane diferite.

  179. kinn Says:

    @varujan 11 iunie 9:07pm

    Stati ca acum n-am mai inteles eu: veniturile bugetare sunt aceleasi, salariatii au 7% in plus, atunci cine are 7% in minus ? Presupunand ca masa totala de bani e constanta.

  180. varujan Says:

    @kinn
    Lucrul acesta vine din structura încasărilor la bugetul de stat şi din faptul că TVA-ul este venitul cel mai sigur al statului, în timp ce impozitele care ţin de cota unică se prelevează cel mai greu. Aici nu voi prezenta lucrurile în detaliu. Ele sunt cunoscute, în mai toate ţările e aşa, doar că la noi disproporţiile sunt ceva mai mari. Dealtfel, o simplă privire în felul în care au evoluat sumele colectate la bugetul de stat din TVA, impozitul pe salariu, impozitul pe profit şi impozitul pe dividende este un exerciţiu foarte interesant. Răspunsul scurt este că în faza iniţială o parte din ce pare a fi minus vine din ponderile celor două componente (TVA, cotă unică) în veniturile bugetare, o alta vine din felul în care este colectat/returnat TVA-ul, iar cealaltă (cea mai mică) parte dintr-o zonă care acum nu plăteşte aprape nimic.
    Mă gândesc că totuşi e bine, pentru credibilitatea calcului să prezint o formă extrem de simplificată a sa. Calculele de mai jos au la bază Legea bugetului pe anul 2010.
    Veniturile prezumate din TVA sunt 35548.8 milioane de lei
    Veniturile prezumate din cota unică sunt de 12937 milioane de lei
    Observăm că TVA-ul reprezintă 73,32% iar cota unică 26,68% din suma celor două
    Un punct procentual de TVA reprezintă deci 1870,99 milioane de lei, iar unul de cotă unică 805,56 milioane de lei.
    Dacă am considera cota unică 4%, ar rezulta un TVA de 24,19%. Mai prudent, 25%. Acoperind astfel şi creşterea cu 5% a veniturilor neimpozabile.
    Recunosc, veniturile la buget ar creşte ceva mai mult. Tinând cont de toate efectele, ar fi suficient un TVA de 23%, dar prefer să fiu mai prudent. Mai bine să scădem TVA-ul mai târziu decât să mai trecem prin ce trecem acum.
    Apropo, cheltuielile bugetare sunt în 2010 de 101679 milioane de lei, din care salariile şi transferurile la bugetul de asigurări sociale (unde sunt în principal pensiile) aflat în deficit cronic reprezintă cam 70%. Ceilalţi 30% merg în bugetele locale (care iau ceva din ce se adună din TVA), în subvenţii şi în investiţii.

  181. George Says:

    Revin la ideea cu autoturismele inscrise pe firma. Daca vreau sa imi cumpar pe firma un autoturism de 50mii Euro plus TVA nu ma opreste nimeni si nimic, chiar pe leasing , mai pacalesc statul si aduc firma la zero proft. Dace e sa mi-o cumpar pe persoana fizica, acei 60 mii euro trebuie sa mi-i scot din firma, pe dividende, deci trebuie sa am un profit de cel putin 78 mii ( 60 plus 30% conform calculelor de mai sus). In primul caz nu castiga nimic , poate doar TVA-ul pe gazul pe care il ard. cazul doi statul castiga cei 18 mii impozitele mele plus 10 mii TVA-ul deci 28 K Euro. Cred ca sunt mai bine de 100 mii de autoturisme mai scumpe de 20 mii inscrise pe firme in Romania. ( cel putin 3 miliarde Euro anual).Plus ca in cazul doi ar lucra si fiscul mai eficient, la fel ca in Gemrania, cand te vad vecinii conducand un Tuareg suna la fisc! De aia e normala limitarea la 20 mii pret maxim al autoturismelor inscrise pe firma, luxul sa fie pe persoane fizice ,unde statul ia TVA-ul cel putin!) nu pe firme.Ce parere aveti domnule deputat?

  182. adrian Says:

    zic si eu ca salariul minim ar trebui marit pentru ca prea multi sunt platiti pe minim si la negru in rest. Asadar munca are o valoare mai mare si ar trebui adusa la lumina. E adevarat, prin micsorarea incarcarii excesive prin impozite si taxe …

    Acum, daca am zis si eu ceva cu iz economic, la care nu ma pricep aproape deloc spre deloc, poate imi raspundeti si mie la intrebarea cu chestiunea legata de motiune ….

  183. varujan Says:

    @George
    Că cea mai bună soluţie pentru a face ca un lucru să funcţioneze este să duci orice şmecherie în zona nerentabilităţii. La constrângeri există un singur răspuns: ocolirea constângerii. Şi cu cât constrângerea ese mai mare, cu atât zona neagră creşte. Sau se usucă oarece din zona albă. Cum s-a întâmplat cu firmele de leasing care după ce că aveau deja dificultăţi cu restângerea pieţei din cauza depresiei economice, au mai dat piept şi cu ideile creatoare ale lui Pogea. Apropo, şi firmele alea plătesc dări la stat. Şi când se duce de râpă o catenă dintr-un lanţ, cade tot lanţul. Iar statul care gândeşte aşa, pierde şi se miră că pierde.
    Ideea cu sunatul la fisc cred că funcţionează bine de tot în România. Vecinii au fost treinuiţi la greu să sune în anii comunismului, iar trecerea la sistemul de azi a venit cu o minunată diversificare: de la tabloide la fisc şi la aceiaşi băieţi cu ochii albaştri.
    Şi mai e ceva: o firmă privată este a celui care o deţine. Sau a celor care o deţin. Nicidecum a statului. Şi nici o resursă a statului nu este, la fel cum nu sunt nici cetăţenii. Statul ăsta socialist euroatlantic care moare acum urât, ar fi trebuit să priceapă lucrul ăsta demult. Aşa că, pe banii lor, firmele şi cetăţenii ar cam trebui să fie lăsaţi să facă ce cred ei că vor.

  184. George Says:

    @varujan,
    Va multumesc pentru raspuns.Aveti dreptate, ca si metoda de ocolire a constrangerii este inmatricularea in Bulgaria . O saptmana buna va doresc si …succes cu simularea de la Finante!

  185. John Galt Says:

    “La constrângeri există un singur răspuns: ocolirea constângerii.”

    5 NUP-uri pana acu’. :D

    Un sfat, daca se poate: MIA, Gheorghe + inca 3 4 postaci sunt trimisi in misiune. Incearca sa fie trolli profesionisti insa din pacate reflexul ii tradeaza.

    Si cum ABSOLUT NICI UN INTELECTUAL AUTENTIC NU POATE FI DE STANGA (axioma :P), uite ca tot demersul lor devine inutil.

    :)

  186. eu****** Says:

    O parere: daca ati lucrat cu veniturile prezumate s-ar putea sa aveti parte de o surpriza pentru ca ele se pare ca nu prea mai corespund realitatii.

    Ati urmarit venitul prezumatul vs. realizat pe 2010 trim I? La ce concluzie ati ajuns?

    Nenorocile niciodata nu vin singure, adica “muica noastra” economia este intr-o continua constrangere, adicalea venituri prognozate nu mai corespund cu cele colectate, nu pentru ca s-ar innegri acum mai mult decat in urma cu un an…Spirala asta ne duce in jos din ce in ce mai repede.

  187. varujan Says:

    @eu******

    Da. Venitul a scăzut în special în ceea ce privește încasările din cota unică. A fost ușor echilibrat prin creșterea de accize, ceea ce nu este în ordine. Ceea ce este important este faptul că pe toate exercițiile bugetare din 2007 până acum, mecanismul 25-4 funcționează. Azi ar fi suficient 23-4, dar prefer prudența și posibilitatea de a finanța celelalte măsuri din pachet, care necesită câteva luni de suport până devin efective.

  188. adrian Says:

    Multumesc, am inteles …

  189. Vali Says:

    Ref. la evaziune: Sunt de acord, exista cheltuieli pt. a controla evaziunea.
    Dupa parerea mea cheltuilile ar fi: Legislativ- legile, Procesele- metodologia, Infrastructura- informatica central+adm. locala (cred ca au ponderea si durata cea ma mare), publicitate- pt. informare. Nu vor creste costurile cu personalul deoarece odata implementat proiectul, se vor automatiza si se va reduce nr. ‘finantzistilor’ .
    Beneficiul major va fi un control mult mai precis asupra bugetulului. In trecutul meu de inginer am invatat ca nu pot conduce ceva ce nu controlez. Iar estimarile si previziunile au o marja de eroare care trebuie redusa. Discutam aici despre evaziune, care e de ordinul zecilor de miliarde, respectiv zeci de procente din PIB. Nu pot sa cred ca nu exista oameni normali care sa se ocupe de acest task ‘normal’ . Referinta nelamuririi mele este Canada, unde ‘economia’ electronica este la peste 90%. La antipod se afla Grecia… ff aproape de Romania…tzara mea.

  190. varulujean Says:

    varujaneeee nai avut chef sa vi la serviciu azi…iti place ca mata si tactu sa moara de foame varujaaneeee … o sa arzi in focurile iadului…si generalii lui hitler au murit…tia placut sai scutesti pe programatori de impozit da pe mata so impozitezi cu 15%…toti veti arde “independentilor”

  191. Cezar Suceveanu Says:

    Domnule deputat, toti cei trei membri ai familiei mele v-au votat pe dvs. la alegerile din 2008 pentru ca v-am crezut un om cinstit si apropiat nevoilor populatiei. Astazi am aflat ca dvs. ati absentat la votarea motiunii de cenzura. Dupa ce v-ati milogit pe site sa va voteze lumea laudandu-va cu realizarile dvs., constat ca am gresit ca v-am acordat votul meu. V-am votat fara sa fiu armean, inselat de promisiunile ca va veti asculta alegatorii. Indiferent de opinia dvs. cu privire la motiunea de cenzura, consider gestul dvs. de a absenta la sedinta plenului Parlamentului un gest de lasitate care va descalifica in ochii mei si ai familiei mele. Nu pot sa va spun decat: Sa va fie rusine! Sa nu mai indrazniti sa mai cersiti si altadata voturi de la noi.

  192. varujan Says:

    @varulujean

    On topic: cred că nu va trece anul şi lumea va începe să înţeleagă că lucrurile astea despre care scriu pe-aici sunt mult mai serioase decât par. Am comparat şi eu diversele “soluţii” vânturate zilele astea. Numai că eu am făcut lucrul ăsta la rece, cu creionul, hâtia şi foaia de xcell şi din tot ce am auzit la unii şi la alţii, nu prea am găsit mai mult de patru idei viabile, dar care nu duc nici măcar împreună la acoperirea deficitului. Aşa că… nici la alegeri nu m-au îmbătat vorbele PDL-ului, nici acum nu mă îmbăt cu cele ale PSD-ului. Atunci când îl susţineam pe Johannis (pe care îl susţin necondiţionat oricând), lumea mă înjura şi mă făceaq comunist. Aceeaşi lume a votat cu Băsescu. Pe care acum îl înjură şi mă consideră nushce hitlerist privind spre PSD-ul înjurat acum câteva luni cu nesfârşită simpatie. Eu am rămas acelaşi. Nu mă simt cine ştie ce atras nici de unii, nici de alţii. Mă simt în schimb atras de calculele făcute cu minţile în cap, la rece şi cu mult realism. Ele nu se spun cu vorbe frumoase şi cu beţii de sloganuri electorale, dar folosesc al naibii atunci când e vorba de lucruri utile. Aşa cum spunea Lao Tze, cuvintele adevărate nu sunt frumoase. Probabil că de aceea nici nu au puterea de a atrage masele. Uite de-aia, nici Johannis nu este Prim-Ministru, nici la soluţiile mele nu se uită lumea cu cine ştie ce atenţie. E mai mişto tabloidul şi dansul pinguinului…
    Apropo de calcul versus oftică oarbă: pe programatori i-am scutit şi ca să mai vină oarece bani la buget.
    Cât despre independenţi, ăia sunt foşti PSD şi PNL trecuţi la PDL. Eu unul, nu am fost prin nici un partid, ca să am de unde pleca spre altul. Partidul meu sunt eu însumi.

    Off topic: Prietene, părinţii mei sunt morţi demult. Şi oricât de supărat aş fi, nu aş vorbi aşa despre nici un om.
    Tot off topic: ţia se scrie ţi-a, iar măta şi tectu se scriu mă-ta şi tac-tu.

  193. varujan Says:

    @Cezar Suceveanu

    Nu cred că am cerşit vreun vot de la cineva. Am spus doar ce am făcut şi ce intenţionez să fac în continuare. Cam tot ceea ce am spus că voi face, am şi făcut, nu cred că m-am lăudat vreodată cu ceva. Mi se pare o prostie să te lauzi. Inventarul unor lucruri fărute este doar un inventar. Campania mea a fost de două săptămâni, numai pe net, n-am avut afişe electorale iar cele câteva întâlniri electorale le-am făcut cu cei din IT. Unde am vorbit despre politici în zona profesională. Faptul că îmi ascult alegătorii a fost tocmai dovedit prin menţinerea măsurii de scutire de impozit. Azi am lipsit, într-adevăr, pentru că nici eu nici grupul din care fac parte nu votează moţiuni. Nici pro, nici contra. Le consideră doar instrumente politice utilizate de partide în lupta dintre ele. Gândind la rece, aşa şi este şi vă garantez că discursul PDL de opoziţie ar fi sunat congruent cu cel al opoziţiei de azi. Amintiţi-vă ce bine sunau textele lui Boc din opoziţie.
    În toamnă, când l-am susţinut pe Johannis, mi-a fost dat să aud un discurs similar cu cel pe care îl aud azi. În cele mai multe cazuri, cei care m-au înjurat atunci şi au votat pentru nevenirea lui Johannis ca Prim Ministru sunt aceeşi care acum mă înjură ca nu am intervenit într-o dispută între blocuri mari politice lipsite toate de soluţii viabile. M-am obişnuit şi cu asta… Sincer, îmi pare rău că nu a trecut moţiunea. În felul acesta s-ar fi convins toată lumea cu memorie mai lungă de 6 luni că nici una dintre tabere nu are soluţii realiste şi că, odată ajunse la putere, oricare dintre ele ar fi ales soluţia cea mai simplă şi mai neproductivă. Congruentă cu cea aleasă acum.

    Ca să nu existe pe viitor nici un dubiu, nu voi interveni niciodată în asemenea dispute. Aşa cum voi veni întotdeauna cu idei chibzuite îndelung şi în care cred. Nu spun că ele sunt corecte sau eficiente, dar măcar beneficiază de un raţionament pus la temelia lor şi de o cunoaştere a realităţii şi a mecanismelor economice. Nu sunt un luptător (în nici un caz unul înregimentabil în vreo tabără) ci un constructor solitar. Care ştie că într-o lume a tabloidelor utilitatea lui este din ce în ce mai redusă.

  194. varujan Says:

    @Vali

    Eu nu mă refeream la cheltuielile pentru combaterea evaziunii. Sigur există şi ele. Eu mă refeream la costurile pentru scoaterea banilor pe nashpa. Care sunt cam de 8-10%. Iar una dintre ideile pe care le promovez este facerea nerentabilă a evaziunii prin aducerea impozitrlor necesare scoaterii banilor conform legii la nivelul costurilor aferente ale scoaterii aceloraşi bani pe nashpa.

  195. Nicolae Says:

    Să ne spună domnul Varujan cum si-a petrecut ziua de ieri (a fost poate la iarba verde sau in excursie la munte?) si cu ce ii folosesc votantilor sai modul in care si-a desfasurat activitatea politica din ziua de ieri. Sa ne spuna daca prin contributia sa de ieri (activitatea politica “solitara” desfasurata in afara Parlamentului) a adus tarii multi bani la buget, asa cum spune cand a mentinut scutirea la impozit a programatorilor.

    Daca vreti sa reduceti cheltuielile bugetare, sustineti si taierea zilelor de munca pentru parlamentarii chiulangii. Atata l-a dus capul, atata a facut. Daca nu crede in nici o solutie politica, atunci ce mai cauta in Parlament? Sa stea acasa daca nu e capabil de solutii politice pentru tara. Si sa mai stiti ca activitatea politica nu este o activitate solitara, ci o activitate concertata.

    P.S. Sper ca osul de la friptura servita ieri la iarba verde (ca in Parlament nu v-am vazut; daca nu va placea solutia puteati pleca de la votarea motiunii, nu sa trageti chiulul toata ziua) sa nu va stea in gat. Sper ca in schimb sa va pierdeti toate privilegiile si sa nu mai ajungeti neam in parlament. Nu aveti onoare. Ati girat guvernul Boc prin lipsa dvs.

  196. Marius Zgureanu Says:

    Domnule Varujan,
    Sunteti exact genul de om de care are nevoie tara asta - sa calculeze, la rece care ne sunt optiunile iar apoi sa le sustina indiferent de valurile politice, scandalurile si isteriile care au inlocuit ideea de guvernare!
    Din pacate, majoritatea populatiei este atat de abrutizata si intoxicata, incat nu mai sesizeaza diferenta intre un las si o persoana care, determinata de principii morale si de logica de nivel inalt, refuza sa se lase angrenata in aceasta mlastina a circului ieftin!
    Si se pare ca ne intoarcem la situatia politica si economica de pana la 1866, singura diferenta fiind ca atunci au existat o mana de oameni de valoare si cu principii, care, desi fiind in tabere diferite, voiau totusi ceva mai bun pentru poporul asta. Acestia au creat premisele unei solutii benefice dupa ani de dispute: aducerea lui Carol de Hohenzollern in tara.

    Nu stiu daca in cazul dumneavoastra gena armeana e “de vina” insa as fi curios ce s-ar intampla daca ati prelua ministerul economiei, sau macar daca v-ati impune strategia in acest domeniu…

    Si o intrebare mai indiscreta - nu intentionati sa creati, poate in asociatie cu alte cateva personalitati, o fundatie sau un ONG care sa sprijine profesionalismul in domeniul strategiilor economice/administrative?

    Sa auzim de bine!

  197. varujan Says:

    @Nicolae

    Greşit. Ieri am fost în Parlament. Dar da, nu am participat la moţiune şi am ajuns în Parlament în momentul votării ei, moment la care, de asemenea, nu am participat.
    Nu cred în soluţiile prezentate de partide în ceea ce priveşte abordarea depresiei economice în care ne aflăm, pentru că nu rezistă la câteva socoteli simple. Soluţia guvernului actual nu face decât să ajusteze cheltuielile la încasări, deci nu este o soluţie de depăşire a momentului economic în care suntem. Nici ce prezintă cele două partide mari din opoziţie nu duce la depăşirea acestui moment, fiind în esenţă moduri diferite de a tăia din cheltuieli sau chiar din resursa economică, adică tot ajustări. Câteva idei utile există şi la PSD şi la PNL, dar nu duc nici ele la depăşirea acestui moment. Asta nu înseamnă că nu cred în soluţii politice. Iar până una-alta, cred că am prezentat un plan cu cap şi coadă care poate fi bun sau prost, dar măcar are la bază un raţionament şi rezistă la calcule. Faptul că începe să fie luat în serios de o serie de colegi (în special din zona PNL şi PDL) îi dă, cred eu o şansă. Deocamdată încerc să fiu cât mai sigur că el este viabil şi să iau în calcul efectele economice şi politice (în special în plan extern) pe care le poate produce. Este bine să măsori de zece ori şi să tai o dată.
    Dacă planul pe care îl propun se dovedeşte viabil, îmi este absolut indiferent cum îl cheamă pe Primul Ministru care îl pune în aplicare. Poate fi Boc sau Gigel, este un lucru absolut secundar. Orice plan care este viabil, propus de oricine, ar avea de asemenea toată susţinerea mea. La fel ca orice idee care duce către o cât de cât mai bună funcţionare a economiei. Neţinând, ca la fotbal, cu nici o echipă, şi ştiind şi cum arată situaţia economică şi financiară din momentul acesta, nu mă bucură şi nu mă întristează victoriile sau înfrângerile uneia sau alteia dintre grupările politice. La fel cum nu mă pot lăsa impresionat de cuvintele frumoase şi intenţiile bune care nu au în spate o fundamentare de-asta cu cifre şi scenarii bine gândite. Singurul lucru care mă poate impresiona acum este un calcul făcut cu cap şi care ţine cont, pe cât se poate, de cât mai multe efecte colaterale.
    Bani la buget am tot adus prin mai multe măsuri de dezvoltare pe care le-am propus în trecut. Fiind în trecut, sunt uşor de verificat pentru cine are curiozitatea să o facă. Numai că trecutul e trecut şi acum mă interesează într-o măsură neglijabilă ce am realizat atunci. Important este dacă ce propun acum este funcţional la nivel de detaliu şi va avea efecte în lumea reală în viitor.

    Chestia cu friptura şi cu osul nu se mai aplică în cazul meu de oarece vreme. Evit pe cât posibil să mănânc carne de animal, încerc să devin vegetarian pentru că mi se pare o mare porcărie felul în care suntem construiţi şi faptul că trebuie să industrializăm moartea pentru a supravieţui. Din păcate, încă mai mănânc carne de pasăre şi peşte. Iarba verde e ok. Ca şi muntele, doar că ia oarece timp să ajungi acolo şi de oarece vreme (aproape un an) nu m-am mai mişcat din Bucureşti. Nici măcar la conferinţele profesionale unde, dacă nu pot ajunge pe ecran, nu mai ajung deloc. Scriu asta pentru că observ, din ce în ce mai des, un fel interesant de a transpune felul nostru de a fi celor din jur. Nu tot ce am face noi dacă am fi în locul altuia ar face şi cel despre care ne dăm cu presupusul.
    Mai este un lucru pe care ţin să îl spun aici. Cuvinte dintr-astea mari de secol XIX în numele cărora s-au purtat războaie aberante nu sunt în arsenalul meu de cuvinte. În locul lor, prefer să folosesc cuvinte care exprimă lucruri măsurabile. De exemplu eficienţă, proiectarea atentă şi ţinerea de termenele puse în proiect, alocarea cu cap a resurselor şi altele precum ecestea. Nu îmi pot permite luxul să gândesc emoţional atunci când este vorba de meserie sau de spaţiul public.

  198. Mihaela Jackson Says:

    Domnule Varujan, pe cand un alt post, au trecut mai bine de 2 saptamani. Bune si comentariile, dar totusi…

  199. Catalina Says:

    Domnule Pambuccian, imi pare bine ca v-am descoperit si imi pare rau ca nu v-am descoperit mai demult. Nu m-as mai fi simtit atat de singura intr-o lume in care majoritatea gandeste parca din ce in ce mai anapoda pe zi ce trece. Regasesc multe din propriile mele pareri in ceea ce scrieti si ma bucur ca odata cu acest blog am gasit oameni care gandesc si simt ca mine. Pe blogul dvs. nu ma mai simt in minoritate.

  200. Gabriel Says:

    Tot respectul!

    Mă sperie să găsesc descrise în detaliu temerile mele tot mai lămurite din iarna lui 2008 încoace.

    Sunt convins că aceste idei vor rămâne neaplicate (pentru că unii nu vor înţelege, iar cei care înţeleg se vor opune, cu elocvenţă, de exemplu M. Isărescu şi în general bancherii) dar for the sake of it încerc să contribui la dezvoltarea lor. Cu o întrebare: nimic despre impozitarea forţei de muncă? Dacă rămânem cu CAS şi CASS la cotele actuale nu putem să ne închipuim nici dezvoltare, nici limitare a evaziunii. Dacă reducem sau eliminăm CAS, cu ce plătim pensiile?

    Şi încă o întrebare: ce variantă de agregare civică vedeţi pentru a FORŢA aplicarea unui asemenea proiect: privatizare, renunţarea la fiat money şi reducerea drastică a fiscalităţii? Dacă vă bazaţi pe Boc, Antonescu, Băsescu etc, voi crede că aţi capitulat deja!

    Mulţumesc

  201. varujan Says:

    @Gabriel

    Într-adevăr, chiar dacă în România salariile sunt mici, forţa de muncă este foarte scumpă. De aceea este atât de răspândită şi plata la nivelul salariului minim iar restul la negru. Fenomen care face obligatorie scoaterea banilor pe nashpa. Sau plata pe PFA, în special în zona salariilor mari. Raportul aberant dintre numărul celor care contribuie la fondurile de asigurări şi cei care beneficiază de sumele plătite de către aceştia face însă ca bugetele de asigurări să înregistreze deficite mari cronice şi să preseze asupra bugetului de stat din care anual se fac transferuri majore către ele. S-a încercat o tramslatare timidă către fondurile private de asigurări, care funcţioneayă pe principii mult mai sănătoase, dar lucrurile sunt abia la început aici. Mai mult, principiul contributivităţii a fost de nenumărate ori viciat de diferite construcţii cel puţin stranii care au produs retururi minore către mulţi care au contribuit cu sume mari şi retururi aberant de mari către mulţi care au contribuit cu mai nimic. Chestia asta cică se numeşte principiul solidarităţii…
    Nu. Nu e bine să ataci pe foarte multe fronturi pentru că pierzi. Prefer deocamdată să discut şi să încerc să transform în realitate lucrurile prezentate aici. Altfel, mă tem că pot scăpa lucrurile de sub control.
    Deocamdată nă bazez doar pe mine şi pe argumentele logice pe care le pot aduce. Sunt perfect conştient că voi avea de înfruntat oameni meseriashi dar care au o viziune foarte legată de responsabilităţile pe care le au. Evident, aceşti oameni au citit mult mai mult decât mine şi mă pot face din vorbe foarte uşor. Cred că cei mai buni aliaţi mi-ar putea fi economiştii care gândesc în direcţia în care gândesc şi eu. Sper să existe şi să fie de acord să colaborăm. Că eu sunt doar un matematician şi un programator.

  202. varujan Says:

    @Catalina

    Păi şi mie îmi pare bine. Din aceleaşi motive.

  203. Paul Says:

    O alta sursa de reducere a fiscalitatii ar putea fi asigurarile medicale. In momentul de fata 4,5 milioane platesc asigurari pentru 22 de milioane. Cum ar fi daca fiecare ar sti ca daca vrea asigurari, atunci trebuie sa plateasca. Bine inteles, copiii, pensionarii si somerii ar trebui sa fie asigurati de catre stat, care ar trebui sa vireze banii respectivi in contul CAS-ului.

    Dar restul?

    Sunt sigur ca cineva ar accepta mai greu sa munceasca la negru daca ar sti ca in caz de ceva nu va putea asistenta medicala decat daca este asigurat (bine inteles ca urgentele ar trebui asigurate indiferent daca respectivul plateste sau nu la CAS).

    In alta ordine de idei, acum se introduce coplata si pentru ca multi accepta sa munceasca la negru. De asemenea cred ca masura ar putea fi introdusa la un timp dupa ce s-ar cobora impozitul pe salariu, astfel incat oamenii din zonele defavorizate sa isi gaseasca un loc de munca.

    Foarte buna ideea cu reducerea impozitului pe venit. Romania ar putea deveni manufacturierul Europei. De asemenea poate o idee ar fi cei din zonele defavorizate (ex judetul Vaslui), care nu si-au mai gasit loc de munca de mult timp, un an de zile sa nu plateasca deloc impozite.

  204. dam Says:

    Revin cu un post pe care l-am pus pe sectiunea “« Genul proxim și diferența specifică”. Nu se refera in mod direct la ce se discuta acum, dar in mod indirect poate sa aiba legatura si cu principii economice generale. Fac acest lucru la sugestia Catalinei

    http://varujan.rol.ro/2010/05/27/genul-proxim-si-diferenta-specifica-despre-cum-sa-te-aperi-de-cei-care-spun-ca-te-apara/comment-page-2/#comment-25972

    Iaca si comentariul meu

    http://varujan.rol.ro/2010/05/27/genul-proxim-si-diferenta-specifica-despre-cum-sa-te-aperi-de-cei-care-spun-ca-te-apara/comment-page-2/#comment-25959

  205. eu****** Says:

    @varujan

    Multumesc pentru raspunsul Dvs. si scuze pentru raspunsul meu livrat cu intarziere.

    Ceea ce ma ingrijoreaza era reducerea, zic eu, drastica a consumului, in conditiile in care angajatii afectati de reducerea salariilor sunt cca.50% din total angajat in RO, iar pensionarii sunt de cca. 4 ori mai numerosi decat angajatii afectati de reducerile salariale. Deci reducerea salariilor si a pensiilor vor conduce la o reducere drastica a consumului.

    La un consum redus, conduce implicit la reducerea TVA-ului colectat in viitor, estimez eu reducere cu cca. 7-8% fata de actuala valoare.

    Am estimat ca din total pensionari, cei mai instariti, nu vor fi afectati, dar cei amarati, majoritari, consuma toti banuti in diferite plati si deci contributia clasei pensionari la reducerea consumului si implicit a TVA-ului colectat de la acestia va fi afectata cu ceea ce am zis eu minim 12%.

    La categoria salariati consumul ocupa min. 50% din veniturile lor, deci consumul scade cu cca.12% numai pentru cei care provin de la stat, iar implicatia asupra TVA-ului colectat de la salariati ar putea scadea cu cca 7-8%.

    Nu cunosc exact structura TVA-ului colectat pe tipuri de consumatori dar estimez o reducere a consumului de cca. 7-8% in total economie, o contractie severa, si de aceea o reducere a TVA-ului colectat cu procentul respectiv.

    Mai mult sumele colectate din impozitele pe veniturile reduse vor scadea si ele. Insa influenta acestora asupra veniturilor colectate la bugetul statului este mai mica decat TVA-ul colectat. Toate acestea sunt previziuni si nu au legatura cu anul 2009 sau trim. I 2010.

    Cand am intrebat de veniturile colectate in raport cu cele planificate pentru primul trimestru ma interesa economia reala, starea ei, in raport cu cele estimate. Adica economie reala arata de cele mai multe ori adevarata stare si cat de departe/aproape este aceasta in raport cu estimarea (modelarea) ei.

    Ceea ce va veni prin aplicarea masurilor severe asumate de guvern este departe de economia anilor 2007, 2008, 2009. Este o agresiune puternica asupra consumatorului, cel putin asa vad eu acum.

    Oricare ar fi estimarile mele, acum ma intereseaza sa vad cum aceste masuri asumate de gov se implementeaza si efectele lor asupra bugetului.

    Sunt necesare, zic eu, cel putin 3 luni full-implementation ca sa vezi efectele.

    Poate intre timp se decide aplicarea si masurile propuse de Dvs.

    Asta pentru ca sper ca pana la sfarsitul anului sa existe o politica bugetara realista si clara pentru 2011.

    Si o ultima parere, in pachetul Dvs. masurile de relansare economica au efect moderat pentru reducerii somajului.

    Guvernul, prin masurile propuse, a incercat sa astupe gaurile, Dvs. ati propus relansarea consumului, dar eu nu vad nimic pentru crearea rapida de noi locuri de munca.

    Stiti ca in perioade de criza, starea de necesitate si razboiul au fost folosite…

  206. eu****** Says:

    @ Marius Delaepicentru; apreciez parerile dvs.

  207. PFA - R.I.P.? Says:

    Sunteti de acord cu noile prevederi ale codului fiscal prin care se reglementeaza activitatile dependente? Cum e posibil sa apara codul fiscal urmatorul text: “orice alte elemente care reflectă natura dependentă a activităţii.
    În cazul reconsiderării unei activităţi ca activitate dependentă se aplică regulile de
    determinare a impozitului şi a contribuţiilor sociale obligatorii, stabilite potrivit legii, pentru
    veniturile din salarii realizate în afara funcţiei de bază.˝?
    Ce se intampla cu programatorii PFA-uri care au contracte cu firme din UE?

  208. eu****** Says:

    @PFA- R.I.P.?

    Este un proces de intentie care s-ar putea aplica unui P.F.A.???

  209. 2010. România. | Blog de bucureştean Says:

    [...] astea am citit blogul lui Varujan Pambuccian. Omul spune nişte chestii grele şi adânci, mult peste puterea de înţelegere a omului mediu. [...]

  210. Bibliotecaru Says:

    @ Varujan Pambuccian
    Privesc la cele ce le spuneţi în emisiunea domnului Tatulici.
    Eu v-am propus să fiţi premier, aţi refuzat. Nu mai aveţi dreptul să vă plângeţi că sunteţi singur.

  211. varujan Says:

    @Bibliotecaru
    Aşa este. Numai că vorbim despre lucruri diferite. Eu mă refeream strict la o numărătoare de voturi în Parlament. Care este lucrul decisiv în cazul în care vrei să adopţi un set de măsuri. Lucrul ăsta nu are nici o legătură cu a fi altceva decât parte a unui grup politic din Parlament.

  212. Bibliotecaru Says:

    @ Varujan Pambuccian
    Ştiţi foarte bine că acel “grup de vot” parlamentar patronat de PDL are astăzi peste 50% numai şi numai pentru că cineva de la PDL este premier. Dacă premierul era de la PSD, ceilalţi “oportunişti politici”, în frunte cu “independenţii” fugiţi care de unde, s-ar fi lipit imediat de PSD. La fel şi pentru PNL…
    Ocupând postul de premier, se va fi construind şi o majoritate parlamentară ad-hoc. De ce nu, este posibilă chiar o coaliţie politică “de largă respiraţie naţională”, pentru că puterea atrage oportunitatea precum flacăra lumânării molia de noapte. Comportament funambulesc cuprins de turpitudine. :D

  213. Pongo Says:

    Oricum, toti pareau ca va asculta. Este un plus din punctul asta de vedere.

  214. Catalina Says:

    @All
    Spuneam ca am descoperit recent acest blog … M-am apucat sa citesc de la inceput si-mi dau seama ca intentia initiala de a nu fi un blog politic a fost “tradata” intr-un fel de cursul evenimentelor si de nevoia permanenta a oamenilor de a investi cu incredere pe cineva care sa le reprezinte ideile (oricat de mult am fi obosit unii dintre noi sa mai facem asta - trebuie sa ai ceva rezistenta la dezamagire ca s-o mai faci). Este izbitoare diferenta intre numarul de comentarii ale posturilor “de suflet” si cel al comentariilor acestui ultim post (desi sunt convinsa ca este acelasi suflet si aici). Este o nevoie fireasca, dar in acelasi timp riscanta, pentru ca poate sufoca. Suntem intr-o criza de valori, de modele, de reprezentanti onesti, suntem intr-o penurie de oameni cu idei de valoare care sa mai aiba si curajul sa le sustina in Parlament cu coerenta si fara a tinti meschin spre a “se ajunge”, care sa mai aiba si taria psihica de a rezista atata timp de unul singur tuturor porcariilor din politica romaneasca. Nu este de mirare ca “am sarit” cu totii pe Varujan cu tot felul de pareri si idei din zona politicului, economicului, IT&C, etc, dar, repet, mi se pare riscant. Spuneam intr-un comentariu precedent ca am o singura teama, ceva in genul ca spatiul politic fiind atat de corupt in aceasta perioada, orice idee se poate ciocni de zidul dur al preconceptiilor oamenilor si, in felul acesta, poate pieri. Mi-a mai aparut o teama: anume ca dl. Pambuccian s-ar putea satura definitiv si am putea pierde cu totii ceva de valoare, un “ceva” bun si sanatos care s-ar putea extinde in niste ani de acum inainte, s-ar putea inmulti pentru a insanatosi poate, candva, aceasta natiune…pentru ca indiferent cat de frumoasa ar fi o floare…stim cu totii zicala…Eu fac lobby, dar va marturisesc tuturor ca o fac cu o destul de mare selectivitate, pentru ca, sincer, nu stiu cati dintre noi mai pot pretui azi ceva cu adevarat de pret (si sa stii, varujan, ca am citit postul tau cu bunavointa si nu te perii :) )

  215. Ando Says:

    Buna seara, tin neaparat sa va laud. Sunt student in anul II la Management si am invatat de pe blogul dumneavostra mai multe decat am invatat in ultimul an de facultate. Citesc de aproape 5 ore si nu ma mai satur. Aveti un mod exceptional de a explica, ca pentru “prosti”, ca sa zic asa. Ma simt aproape obligat sa va platesc pentru cate am invatat de pe blogul dumneavoastra.

  216. vlad Says:

    Buna seara,

    Cu tot respectul, dar mi se pare ca si dvs. si socialistii tratati niste efecte. Dvs. fiind mai mult sau mai putin extrema liberala, anarhism, etc. Problema mi se pare pur si simplu o inflatie a fortei de munca; ba, si mai rau, in secolul asta, pe langa scaderea necesarului de forta de munca din cauza evolutiei tehnicii, ne’am mai apucat sa trimitem si femeile sa munceasca, ca sa mai bagam inca o runda…

    La aceasta problema se raspunde cu: “hai sa stam cu totii sa ne dea… statu’, statu’ asta fiind un fel de scamator care scoate bani din joben”(socialism) sau “hai sa producem cu totii in prostea si sa ne furam caciula unu’ altuia”(capitalism). Cred ca acel grafic al dvs. legat de % de cheltuieli publice din PIB are o curba mai mult sau mai putin paralela cu cea a “gradului de dezvoltare al societatii” unde societatea este cu atat mai dezvoltata cu cat un % mai mare este angrenat in “servicii”. Servicii din care un mare % sunt perfect inutile, altele sunt doar servicii cerute de alte servicii care alte servicii sunt inutile, etc.

    De fapt, doar mecanismu’ prin care impartim placinta s’a gripat rau(to put it mildly)… S’atat. Daca n’am reusit sa venim cu o solutie la problema asta, asta nu inseamna nici ca resursele sunt nelimitate(consum), nici ca omu’ va deveni altruist si va munci de dragu’ muncii(socialism)…

    Relativ la masurile propuse de dvs. - problema cu marea majoritate a legilor din tara asta nu e ca ar fi eminamente proaste, ci ca nu s’a gandit nimeni ca’s inaplicabile. O lege/masura/etc. buna este, in mod necesar, aplicabila. Singura cu o sansa, si aia infima, este TVA up, impozit down, da’ cum poporu’ asta e campion la a linge diversi stapani(multi imaginari) probabil si aia e inaplicabila ca, deh, “iuropenii”(acei supermeni) se supara…

  217. programatorul Says:

    Buna ziua,
    Domnule Pambuccian, stiti cumva daca printre majorarile de taxe si impozite care vor avea loc in urma deciziei de astazi a curtii constitutionale se numara si re-introducerea impozitului de 16% pentru programatori?

  218. Pensii și salarii… « Klewos Says:

    [...] scăpăm?” Nu știu, dar o idee interesantă mi s-a părut cea a lui Varujan Pambuccian: creșterea TVA la 25% și scăderea semnificativă a impozitului pe venit (profit, [...]

  219. eu****** Says:

    Acum, este acum, meciul dintre viziuni vechi (Europa) si viziuni noi (America) se incinge la Toronto, la summit-ul G20.

    Oare care vor fi urmarile discutiilor care vor urma?

  220. zara Says:

    cred ca am pus-o. incredibil! in Curtea Constitutionala sunt 9 oameni, din care 4 ai opozitiei ce au votat toti pentru neconstitutionalitate, 4 ai puterii ce au votat PENTRU si un maghiar, care a votat asa cum l-a dus capul!
    De fapt CC e un mic parlament ales insa de Parlament! In aceste conditii ce sens mai are?!?!?! In loc sa ne spuna daca legile sunt constitutionale, ei se razboiesc politic!
    Sa le fie rusine PSDului cu programul lor socialist imbecil, dar si PNLului cu strategia anti-basescu si solutii lipsa!

  221. kinn Says:

    @Zara: Ai uitat si “Sa-ti fie rusine, Dinu Patriciu” :))

    Cu scuzele de rigoare pt. Varujan, stiu ca nu doriti mizerie politica pe blog, dar am scris mai mult in gluma.

  222. Catalina Says:

    Am citit articolul din gandul despre calculele de azi noapte. :(((
    Sa ne ajute Dumnezeu pe toti !

  223. Catalina Says:

    Zic si eu ceva, in timp ce fierbem cu totii la foc mititel in broscarie. Mai mult ca sigur ca e o mare si gogonata prostie, dar … am o scuza -nu sunt deloc de meserie - e o idee care mi-a trecut prin cap si trebuie s-o zic si eu cuiva :).
    Imi dau seama ca planul de masuri pe care il tot toci de mai bine de un an ca sa auda baba surda (dar care mai era si proasta pe deasupra) era unul de masuri sinergice, iar buba a fost cifra deficitului bugetar. Oare nu s-ar putea ca, monitorizand deficitul bugetar (acum ca ar veni si nenorocitii aia de bani de la fmi-ul masii), sa mai existe un moment in care tva-ul de 24 sa poata fi urmat de eliminarea impozitului forfetar si de scaderea cotei unice ?
    Sau poate ne mai vin si alte idei ? E chiar una dintre problemele alea fara solutie ?

  224. Alex Valahul Says:

    o parte din programul domnului Varujan s-a implinit (aproape) : TVA de 24%. pe cand si impozit mic pe venit mai mic :) ?

  225. Camelia Says:

    Doar ca idee de “cum stam” cu datoriile si posibilitatile de rambursare (ma refer la Europa pentru ca din pacate - sau din fericire - Romania lipseste din studiul respectiv):

    http://www.economist.com/blogs/buttonwood/2010/06/indebtedness_after_financial_crisis

    “countries in terms of their primary budget balance, debt-to-GDP ratios plus the relationship between the yield on their debt and economic growth “

  226. Delia Says:

    Domnule Pambuccian,

    Planul dumneavoastra mi se pare unul foarte bun, dar in acelasi timp un vis frumos. Spun asta deoarece nu cred ca suntem in stare de asa ceva. In Romania lucrurile se misca asa de incet, iar cand ne vom trezi probabil va fi prea tarziu. Noi avem si o problema de conceptie: oamenii s-au obisnuit cu ideea ca statul trebuie sa ne ajute, sa ne dea de mancare. Ei bine statul nu ne ajuta, nu trebuie sa ne mai bazam pe el, ci pe noi insine. Acum este momentul ca fiecare sa decida ce vrea sa faca in viata si are doua posibilitati, sa fie bogat sau sa fie sarac. Eu nu inteleg de ce guvernatii, chiar politicienii nostrii nu fac nimic curajos. A mari taxe si impozite nu este curajos. In opinia mea sunteti sigurul politician curajos, dar care din pacate nu este ascultat de ceilalti.
    Si inca ceva… ar fi posibila inlocuirea capitalismului cu ceva nou oare?

  227. Catalina Says:

    Offtopic (sau nu chiar). Am gasit un mesaj mai vechi in recipientul meu de mail care mi-a placut foarte mult si atunci l-am pastrat. Si pentru ca azi este ziua unui mare visator (Antoine de Saint-Exupery), il transmit tuturor. Pentru momentele de liniste, dupa trecerea furtunii, Maestre.
    <>

  228. Catalina Says:

    Nu a aparut textul complet, asa ca il mai scriu aici o data (cu scuzele de rigoare):
    ,,,Toti oamenii mari au fost candva copii, dar putini dintre ei isi mai amintesc - stim cu totii povestea Micului Print si gingasia pe care Saint-Exupery o trezea in fiecare dintre noi. Uneori, suntem prea ocupati ca sa putem privi cu atentie in jur, asa cum Micul Print ne invata s-o facem, dar alteori suntem dezamagiti de ceea ce vedem, tocmai pentru ca privim cu atentie. De cele mai multe ori, suntem dezamagiti de “oamenii mari”, pe care Micul Print ii certa mereu…dar oamenii mari au fost candva copii. Si daca astazi ne incanta sau, dimpotriva, ne dezamagesc, poate ca motivul se afla ascuns in copilarie, asa cum samanta ascunde parfumul unei flori. Si, de fapt, nu e asa greu sa ajungi un om mare care sa nu uite ca a fost candva un Mic Print. Trebuie doar sa gasesti, cand esti mic, pe cineva care sa stie sa-ti deseneze o oaie.,,,

  229. virgil Says:

    Ce-mi pare mie rau e ca s-a dus dracului tot planul asta.
    O crestere de TVA la 25% cuplata cu o scadere a impozitului la 4% nu ar fi fost interpretata ca “scaderea taxelor” sau “cresterea taxelor” ci pur si simplu “schimbarea strategiei fiscale”.

    Acu’ s-a dus dracului totul, din cate stiu TVA peste 25% nu poate fi pus (din reglementarile UE), iar scaderea cotei unice si eliminarea forfetarului sunt complet improbabile in acest moment. Ne-am ales cu salarii taiate “la gramada” in sectorul bugetar, TVA aproape maxim, forfetar + cota unica cea mai mare din zona (asa e, nu? parca asa stiu), pensii mari si nealterabile.

    Cum mai iesim de-aici, nu stiu. Ne-am inghesuit intr-un colt in care singura iesire pare a fi cresterea taxelor - ori asta ne va ingropa si mai tare. Din pacate, cred ca urmeaza introducerea impozitarii progrezive…. :(

    D-le Pambuccian, mai e vreo raza de speranta?

  230. J Says:

    http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-7508937-subiectul-zilei-parlamentul-schimbat-regula-jocului-legea-parteneriatului-public-privat-elimina-licitatiile.htm

    Poate legea-i “buna” vazuta dinauntru sistemului. Dinafara lui insa…

    In speranta (care moare ultima) ca am dreptul la un raspuns : cum ati votat si de ce? Iar daca n-ati fost prezent, de ce?

    Scuze pentru off-topic

  231. Bibliotecaru Says:

    Am eu, aşa, o intuiţie… urmează iar o lungă perioadă de linişte profundă.

  232. Salut, incompetență, n-avem pic de consistență | Starlog Says:

    [...] Bonus reading: Sfârșitul utopiei [...]

  233. Dam Says:

    Sa-ti dau eu o parte de raspuns. La rubrica cum: vezi link-ul

    http://www.cdep.ro/pls/steno/evot.nominal?idv=6533&idl=1

    La rubrica de ce : sa-ti raspunda proprietarul blogului :)

  234. J Says:

    @Dam Merci.

    E important de stiut de ce.
    Tinand cont de faptul ca electoratul lui VP e un pic diferit (in medie) de electoratul lui ANastase (de exemplu) si ca dansul stie asta, cred ca mi se va raspunde totusi

  235. Mihai Giurgea Says:

    De ce nu publicati si pe Business Standard cand aveti timp? ca sa nu ma injure doar pe mine iubitorii statului social :)

  236. Dam Says:

    @J
    As putea sa iti dau si un raspuns la “de ce”. Nu neaparat stiind care au fost resorturile gandirii lui VP, dar stiind ce au gandit majoritatea politicienilor :)

  237. Deltady Says:

    Un simplu om (zugrav de meserie) m-a intrebat ceva interesant. De ce nu face guvernul asta astfel incat daca ceri bon fiscal/factura la orice serviciu/produs care acum preferi de multe ori sa-l iei la “negru” sa-ti returneze un 2-3% din valoare. Astfel probabil ca ar mai iesi la suprafata o mare parte din economia subterana. Domnule Varujan, credeti ca ar fi o solutie OK? Am vazut in Germania cum oameni imbracati la 4 ace, duceau cate o sacosa cu PET-uri la automatele care iti returnau 0.25 Euro per PET…oare ar fi posibil si la noi? In alta ordine de idei…duminica mergand cu telegondola d e la Mamaia, am vazut cum se face evaziune…se vindeau bilete cu TVA 19%(acelasi pret ca inainte de marire - 10 RON), doar dus…in partea cealalta, la solicitarea de a mi se da bon fiscal…am primit raspunsul ca…scuze da nu ne merge sistemul(la cateva zile de la introducerea TVA-ului de 24%), si stampila nu avem decat la Perla, ca acolo e biroul. Acceptand pana la urma biletul obisnuit..am constatat ca el era calculat cu 24%…si aceeasi valoare de 10 RON. Intreband de ce in partea cealalta se dau bilete cu 19%…au spus..pai noi nu stim(posibil ca s-au enervat ca ei nu aflasera ca sa dea si ei……:) ). Cert e ca dupa dialog, eram aratati cu degetul si se telefona de zor in partea cealalta sa nu se mai dea bilete “contrafacute”. Iesind de acolo, in parcarea Perla ..alti evazionisti…dadeau bilete de parcare, stampilate cu numele firmei…dar tot cu TVA 19%… Cu siguranta aceste bonuri/bilete nu vor ajunge in viata lor in contabilitatea firmelor respective, ci in buzunarul unora “smecheri”.
    Si daca pe o suprafata de cateva sute de metri patrati, erau doi evazionisti, cati ori fi pe plaja??
    Concluzia…singuri gresim..pentru ca acceptam asa ceva. Pentru ca acceptam ca nu avem unde reclama/sesiza aceste fapte, care pana la urma tot din buzunarul nostru rupe.. Vi s-a intamplat si Dvs?

  238. » Varujan Pambuccian: Daca scadem in acest moment cu 1% cota unica, nu mai platim salariile si pensiile. Ce-ar fi daca am privatiza fondul de asigurari de sanatate? Stiri, Noutati, Informatii: Stiri 24 de ore. Says:

    [...] acoperi pensiile si salariile”, a declarat pentru HotNews Varujan Pambuccian, autorul unui proiect de reforma care viza reducerea cotei unice la 4% , insotit de o cota de TVA de 25%. Citeste mai mult pe [...]

  239. » Varujan Pambuccian: Daca scadem in acest moment cu 1% cota unica, nu mai platim salariile si pensiile. Ce-ar fi daca am privatiza fondul de asigurari de sanatate? Stiri, Noutati, Informatii: Stiri 24 de ore. Says:

    [...] acoperi pensiile si salariile”, a declarat pentru HotNews Varujan Pambuccian, autorul unui proiect de reforma care viza reducerea cotei unice la 4% , insotit de o cota de TVA de 25%. Citeste mai mult pe [...]

  240. » Varujan Pambuccian: Daca scadem in acest moment cu 1% cota unica, nu mai platim salariile si pensiile. Ce-ar fi daca am privatiza fondul de asigurari de sanatate? Stiri, Noutati, Informatii: Stiri 24 de ore. Says:

    [...] acoperi pensiile si salariile”, a declarat pentru HotNews Varujan Pambuccian, autorul unui proiect de reforma care viza reducerea cotei unice la 4% , insotit de o cota de TVA de 25%. Citeste mai mult pe [...]

  241. » Varujan Pambuccian: Daca scadem in acest moment cu 1% cota unica, nu mai platim salariile si pensiile. Ce-ar fi daca am privatiza fondul de asigurari de sanatate? Stiri, Noutati, Informatii: Stiri 24 de ore. Says:

    [...] acoperi pensiile si salariile”, a declarat pentru HotNews Varujan Pambuccian, autorul unui proiect de reforma care viza reducerea cotei unice la 4% , insotit de o cota de TVA de 25%. Citeste mai mult pe [...]

  242. » Varujan Pambuccian: Daca scadem in acest moment cu 1% cota unica, nu mai platim salariile si pensiile. Ce-ar fi daca am privatiza fondul de asigurari de sanatate? Stiri, Noutati, Informatii: Stiri 24 de ore. Says:

    [...] acoperi pensiile si salariile”, a declarat pentru HotNews Varujan Pambuccian, autorul unui proiect de reforma care viza reducerea cotei unice la 4% , insotit de o cota de TVA de 25%. Citeste mai mult pe [...]

  243. » Varujan Pambuccian: Daca scadem in acest moment cu 1% cota unica, nu mai platim salariile si pensiile. Ce-ar fi daca am privatiza fondul de asigurari de sanatate? Stiri, Noutati, Informatii: Stiri 24 de ore. Says:

    [...] acoperi pensiile si salariile”, a declarat pentru HotNews Varujan Pambuccian, autorul unui proiect de reforma care viza reducerea cotei unice la 4% , insotit de o cota de TVA de 25%. Citeste mai mult pe [...]

  244. Carmen Says:

    Domnule Pambuccian puteti sa detaliati in ce consta privatizarea fondului de asigurari de sanatate? Care sunt consecintele asupra celor care au nevoie de asistenta medicala?
    Spuneti: “Ce-ar fi daca am privatiza (…).” Adica, hai sa mai privatizam ceva si apoi vedem daca e bine?

  245. Varujan Pambuccian: Daca scadem in acest moment cu 1% cota unica, nu mai platim salariile si pensiile. Ce-ar fi daca am privatiza fondul de asigurari de sanatate? – 21477th Edition « RP stiri Says:

    [...] acoperi pensiile si salariile”, a declarat pentru HotNews Varujan Pambuccian, autorul unui proiect de reforma care viza reducerea cotei unice la 4%, insotit de o cota de TVA de 25%.By economie.hotnews.ro Yaab [...]

  246. Sabin Iacob Says:

    De acord cu Carmen, cred că privatizarea fondului de asigurări de sănătate e o idee foarte proastă, acolo unde asigurările de sănătate sunt administrate de entități în căutare de profit lucrurile nu-s prea roze pentru bolnavi.

    În schimb, consider că privatizarea tuturor/majorității spitalelor ar fi o idee bună, concurența i-ar face să-și angajeze manageri competenți și să ofere servicii ca lumea. Un prim pas ar putea fi decontările tratamentelor făcute în spitalele private existente de către CAS.

    (apropos, sunt mare suporter al unei abordări asemănătoare și pentru educație: fiecare copil să aibă un fond pentru educație pe care să-l poată folosi în orice instituție de învățământ, de stat sau privată; dacă vrea să meargă la o școală mai scumpă decât îi permite fondul respectiv, e treaba lui/a a părinților să plătească diferența)

    back on topic, apăruseră niște zvonuri că ar fi ceva discuții despre reducerea cotei unice

  247. Telepedia » Blog Archive » Varujan Pambuccian: Daca scadem in acest moment cu 1% cota unica, nu mai platim salariile si pensiile. Ce-ar fi daca am privatiza fondul de asigurari de sanatate? Says:

    [...] acoperi pensiile si salariile”, a declarat pentru HotNews Varujan Pambuccian, autorul unui proiect de reforma care viza reducerea cotei unice la 4%, insotit de o cota de TVA de 25%. This entry was [...]

  248. Varujan Pambuccian: Daca scadem in acest moment cu 1% cota unica, nu mai platim salariile si pensiile. Ce-ar fi daca am privatiza fondul de asigurari de sanatate? – 21610th Edition « RP stiri Says:

    [...] acoperi pensiile si salariile”, a declarat pentru HotNews Varujan Pambuccian, autorul unui proiect de reforma care viza reducerea cotei unice la 4%, insotit de o cota de TVA de 25%.By economie.hotnews.ro Yaab [...]

  249. varujan Says:

    @Carmen
    Nu este vorba despre privatizarea fondului existent. Asa a priceput ziaristul care m-a intrebat. Este vorba de trecerea de la un sistem de asigurari gestionat de către stat la asigurarea obligatorie la o sumă minimă (asigurare care să acopere un număr de servicii medicale stabilite clar de lege) la orice asigurator care îndeplinește condițiile prevăzute de lege. Sigur, legea trebuie construită. Am certitudinea că așa fondurile nu ar mai avea deficite, iar chestiunile care țin de plata serviciilor nu ar mai avea de suferit. În plus, statul nu ar mai acționa ca un monopol, adică discreționar și în favoarea clientelei puterii. În acest moment, majoritatea multinaționaleleor își asigură salariații în acest fel și cred că lumea de acolo este mult mai mulțumită de serviciile care i se oferă decât cea care stă la stat.

  250. varujan Says:

    @Deltady
    Sunt state care practică metoda de care vorbiți. Am propus-o și eu acum două luni și acum oamenii se uită la costurile procesării a tot ce spuneți dumneavoastă acolo. Dacă vor ieși costuri mai mari decât încasările scontate, nu merită. În Grecia, de exemplu, care are un sistem în genul celui de care vorbiți, costurile procesării s-au dovedit a fi mai mari.

  251. varujan Says:

    @Dam & J
    Răspunsul este unul singur. Când nu ai bani de investiții, oferi ce ai. Adică dreptul de folosință sau dreptul de a institui un monopol. Nu e foarte în ordine, dar așa poți realiza investiții fără să plătești nimic. Ceea ce e haios în felul în care a comentat lumea lucrul ăsta este că nu e vorba de nici un ban public. Banii sunt toți ai investitorului. Nici de garanții în bunuri publici nu e vorba. Garanția vine din dreptul de a institui un monopol sau de a exploata o resursă publică limitată. Vă dau un exemplu care a permis dezvoltatea telefoniei mobile: spectrul radio. Diferența este că acolo se oferea spre exploatare privată iar aici scopul este oferirea de servicii publice.

  252. Carmen Says:

    Domnule Pambuccian, se tot vorbeste de reducerea numarului de bugetari din invatamant, sanatate etc, de reducerea numarului de paturi din spitale dar n-am auzit pe nimeni sa sufle o vorba despre angajatii cultelor religioase.
    Dupa ‘89 s-au construit sute de biserici si manastiri, s-au infiintat episcopii, arhiepiscopii si mitropolii, pe saitul Patriarhiei scrie ca vor sa construiasca prima biserica ortodoxa romaneasca la Las Vegas(!!!).
    Nu credeti ca la punctul “1. Renunțarea imediată la ideea de stat social” ar trebui adaugat:
    h) Retragerea completă a statului din activități religioase.
    De ce trebuie Patriarhul sa primeasca un salariu de 8.000 RON?

  253. Varujan Pambuccian: Daca scadem in acest moment cu 1% cota unica, nu mai platim salariile si pensiile. Ce-ar fi daca am privatiza fondul de asigurari de sanatate? – 21781th Edition « RP stiri Says:

    [...] acoperi pensiile si salariile”, a declarat pentru HotNews Varujan Pambuccian, autorul unui proiect de reforma care viza reducerea cotei unice la 4%, insotit de o cota de TVA de 25%.By economie.hotnews.ro Yaab [...]

  254. Varujan Pambuccian: Daca scadem in acest moment cu 1% cota unica, nu mai platim salariile si pensiile. Ce-ar fi daca am privatiza fondul de asigurari de sanatate? | Anunturi Online Gratis Anunturi Particulari Apartamente Garsoniere Inchirieri Vanzari Says:

    [...] acoperi pensiile si salariile”, a declarat pentru HotNews Varujan Pambuccian, autorul unui proiect de reforma care viza reducerea cotei unice la 4%, insotit de o cota de TVA de [...]

  255. J Says:

    @varujan
    Multumesc pt raspuns.

  256. J Says:

    @varujan
    Sunt de accord: “oferi ce ai”! Insa nu asta e problema. Problema e in modul in care “oferi ce ai”. De ce fara licitatie?

  257. Dam Says:

    @varujan
    1. Ce spui are miez in teorie. Intr-adevar cand nu ai resurse financiare (si statul nu are in momentul de fata) ca sa mergi inainte oferi ce ai adica dreptul de utilizare exclusiva a unor resurse (gen spectrul de radiofrecventa, exploatarea unor zacaminte naturale), proprietati aflate in posesia statului (cladiri, terenuri) etc. Problema intervine la aplicare care se face in maniera romaneasca. Cred ca in proportie de 99.(9)% tot ce s-a privatizat in Romania a fost pagubos atat pentru stat cat si pentru cetatean. Exemplu (ca tot discutai de comunicatii): privatizarea romtelecom. Nu mai stiu cati ani au avut monopol pe telefonia fixa. Au supt abonatii cu servicii proaste pentru ca erau blocate alternativele. Imi aduc aminte unul din paradoxurile de atunci: un canal de FO de 10mbps costa la jumatate fata de o bucla locala romtelecom pe care puteai sa cari max 1mbps. A trebuit sa se termine perioada de monopol ca piata telecomunicatiilor sa intre in normalitate.Alte porcarii de acest gen sunt companiile ENEL, CONEL, EON GAZ etc. Servicii proaste la preturi din ce in ce mai mari pe care trebuie sa le suporte cetateanul.

    2. Parteneriatele astea pot sa fie un mare bullsheet atata timp cat nu exista minima transparenta si control. Astfel cutarica, mare afacerist da o spaga consistenta la primarul din urbea x si face un “parteneriat public-privat” cu primaria in sensul ca primaria pune la bataie 1 ha de teren in centrul orasului iar el finanteaza o parcare supraterana de 100.000 EUR. Primaria nu are chiar tot terenul si mai expropiaza pe cativa ca doar e
    vorba de “interes public”. Cutarica ridica cosmelia pe care nu o foloseste nimeni (de proasta ce e) + un moll pe care-l vinde cu 10 mil Euro. Inainte se organizau licitatii publice, care puteau fi fraudate dar cu mai mare greutate. Acum totul se face direct, pe fata. Si totul este foarte legal. Si exemple din astea pot sa dau cu zecile. Si legea de care vorbim deschide larg portile pentru astfel de inginerii.

  258. Dam Says:

    3. Acum pot sa zic si de ce toti politicienii au votat magaria asta. Pentru ca in spatele fiecarui mandat se afla o sponsorizare conditionata de obligatii post-electorale.
    Pana in acest moment obligatiile se achitau prin contracte pe bani publici - principalul factor care a dus la secatuirea bugetului (ceilalti factori sunt pomenile electorale, schemele supradimensionate de personal bugetar, incompetenta guvernantilor si binenteles situatia economica mondiala).

    Statul este in imposibilitatea de a se finanta si incearca diferite metode. Cea mai la indemana este ridicarea fiscalitatii. Se impoziteaza tot si eventual de zece ori. Paradoxal, suprataxarea nu aduce bani in plus la buget pentru s-a depasit cu mult limita maxima de fiscalitate pe care o pot suporta agentii economici si persoanele fizice. Orice marire de taxe duce la adancirea economiei negre sau chiar mai grav la pierderea motivatiei de a mai lucra. Practic scade baza de impozitare (conform curbei lui Laffer).
    S-a incercat reducerea cheltuielilor bugetare prin eliminarea unei parti din bugetari. Acest lucru genereaza alte probleme: scade consumul, deci scad incasarile statului prin scaderea TVA-ului si a impozitului pe profit, supraincarca asigurarile sociale prin ajutoare de somaj si duc la tensiuni sociale.

    Ar mai fi a treia varianta: sistarea cheltuielilor publice catre sectorul clientelar (vezi incercarea patetica a lui Baselu de la Snagov cand a cerut “baronilor” pdl sa mai stranga cureaua). Din pacate intre centru si teritoriu, comunicatiile sunt din ce in ce mai tensionate (si asta este valabil pentru toate partidele mari: PSD, PNL). Nimeni din teritoriu nu vrea sa
    stranga cureaua si renunte la ciolanul public pe care statul nu are de unde sa il mai ofere.
    Cei care au finantat campaniile electorale cu bani grei stiu un lucru: banii trebuie recuperati pe spatele statului.Obligatile trebuie respectate.

    Situatia arata cam asa:

    Obligatii politicieni fata de finantatori risipa bani publici
    Deficit bugetar =lipsa cash sistarea risipei banilor publici
    obligatiile fata de clientela trebuie respectate

    solutie: plata “in natura”, adica lucrurile enumerate la punctul 1 care se vor da fara nici un control clintelei politice.

    QED

  259. varujan Says:

    @Dam
    Acum pot să răspund și eu la o măgărie:
    Frate, dacă vorbim despre toți și despre fiecare, înseamnă că vorbim și despre mine. Ia să vedem ce obligații electorale am avut eu:
    Campania mea s-a desfășurat aproape exclusiv pe Internet. Cu un sprijin neașteptat venit din partea unui număr de blogeri. A durat două săptămâni. În aceste două săptămâni am mai făcut un drum cu două opriri: Cluj (o zi) și Timișoara (o zi). Nu am avut nici un afiș și nici un fel de material tipărit. Toată campania mea a costat cam 3000 (trei mii) de Euro. Ce sponzorizare condiționată am avut?
    Sigur regăsesc în comentariul ăsta cam toate aiurelile care ne țin în halul în care suntem și îmi amintesc de o chestie auzită de la un șofer de taxi care după ce a înjurat vreo zece minute tot ce i-a dat prin cap în materie de politicieni, mi-a zis: “că n-am avut și eu noroc să ajung acolo să dau și eu cu jula…”. Numai că nu toți oamenii se comportă la fel într-o situație dată și nu tot ce am face noi în situația respectivă ar face și cel cu care stăm de vorbă.
    Nu cred că tâmpenia de mai sus mi se adresează. Sper că astfel de raționamente nu sunt făcute de majoritatea cititorilor blog-ului ăstuia. Dar ideea de a vorbi despre toți doar pentru că au un atribut comun mi se pare pe cât de primitivă e atât de contraproductivă. Pentru că dacă există o singură excepție, regula nu mai poate fi regulă.
    Chiar aș vrea să terminăn cu meciul de fotbal care începe să apară pe blog. Este greșeala mea că dând curs unora dintre comentariile de aici am pus blog-ul în situația riscantă de a se transforma în loc de colectat semințele și cutiile de bere din fața scării. Nu sunt partizanul a nimic și îmi doresc ca locul ăsta să rămână unul departe de disputele în care unii țin cu unii, alții cu alții și cei mai tari dintre ei țin cu cel mai tare. Eu nu țin cu nimeni. Nici măcar cu mine însumi. Pentru că în ficare zi sunt altfel.

  260. varujan Says:

    @J
    Întrebarea este corectă.Pentru că teoretic este posibil ca lucrarea/serviciul respectiv să fie dorită de mai multe companii. Și atunci trebuie să existe criterii. Cum aici statul nu plătește nimic, criteriul prețului nu are sens. Problema costurilor și finanțării este exclusiv o problemă a investitorului privat. Singurul lucru care ar putea fi o problemă o reprezintă suma pe care o primește statul în faza de exploatare a investiției făcută de către privat. Aici există însă un element de control foarte simplu. Să presupunem că în faza de preselecție apar două companii. Fiecare dintre ele specifică nivelul de câștig al statului la care se angajează în cazul semnării contractului. Dacă este aleasă cea care oferă un câștig mai mic sau dacă după ce câștigă contractul compania nu oferă în faza de exploatare câștigul la care s-a angajat prin crontract, suntem într-o situație tipică de bubă la Curtea de Conturi. Mie mi se pare un argument foarte puternic. Dublat de faptul că pentru a accede la contract, o companie trebuie să prezinte documente din care să reiasă capacitatea sa de a face investiţia. Sincer, nu prea văd multe companii care să se înghesuie la aşa ceva. Dacă vor fi, vor fi numai companii mari care nu au nici un interes să se trezească tărâte în scandaluri. Şi repet, singurul scandal poate veni din controlul Curţii de Conturi. Controlul preliminar îl face banca de la care compania privată urmează a lu împrumutul.
    Nu văd nici mulţi fncţionari publici dispuşi să rişte să aibă probleme cu Curtea de Conturi pentru că în faza de exploatare compania nu asigură sau nu reuşeşte să asigure statului venitul promis în contractul iniţial. Cred că legea are o doză suficient de mare de risc pentru funţionarul ăublic care va răspunde de aşa ceva pentru ca numărul celor dispuşi să meargă pe formula PPP să fie relativ mic. Cred că lumea va prefera achiziţiile publice în continuare, chiar dacă banii sunt mult mai puţini azi. Din punctul de vedere al autorităţii contractante, riscurile sunt infinit mai mici, iar companiile preferă să vină statul cu bani decât să vină ele însele cu banii.

  261. varujan Says:

    @Carmen
    Corect. Numai că nu văd o majoritate care ar avea curajul să facă asta.

  262. Dam Says:

    @Varujan

    1. Nu inteleg de ce te oxidezi asa. Din cate stiu esti de formatie matematician (si unul destul de bun din cate se vorbeste prin targ). M-as fi asteptat la un raspuns care sa combata ceea ce am spus la modul argumentativ. In definitiv si o imbecilitate poate sa fie desfintata in mod logic. In loc de asta am primit un raspuns de forma “stai jos, esti prost”.

    2. Ce sa fac daca sunt sceptic si nu mai cred in intentile oneste ale politicienilor. In definitiv situatia in care ne aflam nu este rezultatul vointei mele sau a lui Gigel taximetristul. Nu noi am guvernat aceasta tara in ultimii 20 de ani. Nu noi am produs acest amestec de coruptie si imbecillitate care caracterizeaza clasa noastra politica.

    3.Comparatia cu taximetristul care injura politicienii si viseaza sa ajunga sa fure si el ar trebui sa ma jigneasca. In realitate mi-a adus aminte ca atat el cat si eu avem un element comun: suntem caramizile care formeaza baza de impozitare si pe care se sustine statul. Si varfurile elitiste ar trebui sa fie constiente ca fara aceasta baza se vor afla in situatia colosului cu picioare din lut.

    4. In viziunea dumitale scepticismul meu vis-a-vis de onestitatea alesilor (din randul carora cu onor faci parte) se cheama “primitivism” iar critica este “contraproductiva”. Uiti ca progresul din stiinta s-a facut tocmai prin indoiala. Si daca nu exista un Descartes care sa spuna “dubito, ergo cogito” si acum am fi ars vrajitoare pe rug. Dar in definitiv pe acest blog eu sunt musafir si trebuie sa ma conformez regulilor. Am crezut initial ca atata timp cat voi folosi un limbaj civilizat am dreptul sa zic orice. Dar constat ca in viziunea dumitale critica = injuratura si discutiile generale = atac la persoana. Stii ce ma amuza ? Atunci cand am scris chestile alea nu m-am gandit la dumneata nici macar 5 minute (Parol !). Totdeauna te-am considerat atipic pentru Parlamentul Romaniei. Si acum am constat ca te identifici prea usor cu alde Voicu, Bombonel et co. Ce sa-i faci, asa-i cu sentimentul asta de casta! E molipsitor.

    5. Probabil ca acest comentariu este ultimul. Nu ma pricep la osanale. Deci “meciurile de fotbal” cu subsemnatul se incheie acum

    6. Vom vedea peste 2-3 ani daca am avut dreptate. Din fericire nu voi mai fi in tara pentru ca sunt unul din medicii care se pregateste sa-si ia talpasita.

  263. Catalina Says:

    @Dam (daca-mi permiti, ca te vad-citesc-destul de inflamat)
    Pomenesti de transparenta. Nu stiu daca ai citit cu atentie legea, dar transparenta este unul dintre principiile stipulate din capul locului si practic, conform acestei legi, oricine poate semnala orice neregula. Asta daca isi asuma sa se implice cat de cat, in loc sa latre de pe margine la cei care se implica.
    Sunt de acord cu tine legat de modul argumentativ vs. oxidat de a raspunde, dar te-ai gandit macar o clipa, de acolo de pe margine, cam cum este sa duci o lupta care pare a fi cu morile de vant ? Iar dupa ce te expui, sa ti-o mai iei si de la fitecine profita de dreptul de a zice orice ii trece prin cap. Totusi, singura noastra treaba, a celor care scriu comentariile astea aici pe blog, este sa mergem la vot din 4 in 4 ani (sper ca macar ai votat si ca ti-ai asumat de fiecare data ceea ce ai votat) comparativ cu felul in care se expune o persoana care si-a asumat totusi un risc mult mai mare. Risc pe care extrem de putini si-l mai asuma in tara asta, iar cand si-l asuma…hop si inteligentii. Si apropo de asumare, tu chiar crezi ca nu noi ? Pai daca nu noi am produs aceasta clasa politica, atunci cine ? A picat din cer ? Iar noi suntem niste biete victime silite sa plece din tara pentru ca aici “nu li se ofera nimic”. Statul nu “se sustine”, impersonalul acesta mi se pare de un din ce in ce mai mare pericol. Seamana cu “sa ni se dea” si cu “sa ni se faca”. Intr-un anume fel fiecare dintre noi sustinem asa ceva, de exemplu bagand capul in nisip ca strutul in viata de zi cu zi, de la cele mai marunte chestii pana la cele mai importante, dar cand apare unul care vrea sa schimbe ceva ii dam in cap - romaneste. Din punctul meu de vedere, scepticismul e ok, este motorul progresului asa cum bine zici, dar pana la limita gandirii de tip paranoic. Tot ce spui, cu unii politicieni, cu taxele, cu statul, de acord, asa este, dar ce legatura au toate astea cu legea in cauza ? A, nu mai putem avea incredere in nimeni si in nimic si vedem bullsheet-uri peste tot, pentru ca pana acum ne-am tot ciocnit de asemenea chestii, este, intr-adevar foarte trist, dar asta are mai degraba legatura cu un fel de a vedea realitatea din jur si nu neaparat cu o anumita realitate. Pe scurt, mie nu mi se pare ca esti obiectiv. In privinta libertatii de a spune orice, nu inteleg de ce esti nemultumit. A te simti liber insemna sa-ti asumi si consecintele, nu ? Anume sa nu-ti convina intotdeauna reactiile pe care le primesti in fata exercitarii propriei libertati. Dar sa te superi ca magarul pe sat…

  264. J Says:

    @dam, varujan
    Ce bine ar fi daca nu am mai lua vorbele/reactiile celor din jur atat de personal. Este incredibil cat de repede o discutie intre oameni inteligenti ajunge la chestii personale in loc sa ramana profitabil concentrata in jurul subiectului.

    @varujan
    Dupa parerea mea, reactia eventuala a CC este tarzie (3-4 ani) si pana nu vom vedea functionari care sa plateasca pe bune pentru matrapazlacurile comise, morcovul ce corupe acum ramane mult mai apetisant decat biciul care ar pedepsi candva. Dar divaghez iar. Scuze.
    Si ca sa inchei (din punctul meu de vedere) subiectul : nu ati reusit sa ma convingeti. Din punctul altora de vedere, se pare ca subiectul nu e inchis, dandu-va astfel posibilitatea sa reveniti asupra acestei legi.

    Pe de alta parte, ar fi fost poate de dorit ca discutia asta sa fi avut loc inaintea votului respectiv. In opinia mea, ar fi de dorit ca astfel de discutii sa aiba loc inaintea luarii unei decizii si nu dupa cand nu pot conduce decat la frustrari.

    Plecand de la constatarea asta si de la 2 ipoteze (ca electoratul dv e mai ‘breaz’ si ca cei de pe margine isi doresc totusi sa participe si cu altceva nu doar cu un vot pierdut intr-o urna), va propun un experiment :
    Gasiti un proiect de lege care va fi discutat in curand in CD (intr-un domeniu de interes atat pentru dv cat si pentru noi) si lansati o discutie pe aceasta tema (eventual pe acest blog). Daca in urma experimentului aveti material pentru cateva amendamente, cred ca toata lumea ar castiga. Daca nu, macar ati incercat si altceva.

  265. Deltady Says:

    Dle Varujean, propunerea Dvs, se pare ca a avut succes: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7624984-video-emil-boc-cei-care-vor-strange-bonurile-fiscale-vor-primi-bonificatie-finalul-anului.htm. Abia astept va vad daca se va implementa asa cum trebuie sau va fi o alta dezamagire..:(
    Vis-a-vis de combaterea evaziunii…chiar nu se poate face nimic cu adevarat eficient? Uitati-va cate asociatii de proprietari sunt inregistrate la Finante, ca si platitori de taxe….vreo 50! Oare cate asociatii sunt numai in Bucuresti? Sunt circa 10500 de blocuri totusi!? Cate asociatii platesc impozitele legale? Sau mai exact cate asociatii cunosc ce trebuie sa plateasca pentru partea de salarizare? Va spun eu..cele 50! Va dati seama ce nivel de evaziune este aici? Un administrator are circa 3-400 Ron/luna pentru o asociatie, basca salariul presedintelui, cenzorului si mai stiu eu care. Plus acele reparatii facute pe chitanta de mana semnata de doi vecini binevoitori si executate cu nea Ion(meserias, dar nu ne da factura)…fara garantie, dar ceva mai ieftine(fara TVA, fata taxe pentru salarizarea/impozitarea acelui venit al meseriasului). Cu bani obtinuti din scoaterea la suprafata a acestor activitati, ramaneau oamenii cu pensiile netaiate!! O seara buna va doresc….

  266. Dam Says:

    @J Eu cel putin nu am luat discutia la modul personal. Sunt doar mai coleric din fire si raspund brutal la tonul brutal. In plus manifest toleranta maxima fata de talpa tarii indoctrinata de antene dar nu fata de intelectualii “subtiri” de la care am alte asteptari. Sunt adeptul argumentarii logice. Daca afirm ceva incerc sa demonstrez. Daca cineva afirma contrariul trebuie sa demonstreze la randul lui. Daca are dreptate, jos palaria.
    Legat de discutarea unor proiecte de legi inainte de votarea lor - mi se pare o idee interesanta si sunt dispus sa contribui dupa priceperea mea, aici pe acest blog sau in alta parte. Important este sa existe un dialog real.

    @Catalina
    Legat de transparenta - legea tocmai prin asta pacatuieste: prin lipsa de transparenta. Nu te lua dupa principiile generale enuntate la inceputul susnumitului act. Astea au valoare nula in practica. Citeste cu atentie toata legea si apoi trage niste concluzii. Si ca sa te ajut vezi si urmatorul link care arata ca presedintele a citit-o si el, a ajuns la concluzia ca este o aberatie si a refuzat promulgarea ei:

    http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/basescu-cere-parlamentului-reexaminarea-legii-parteneriatului-public-privat-194571.html

  267. Pongo Says:

    “Actul normativ în ansamblul său se distanţează de un mecanism de acordare a contractelor transparent şi accesibil tuturor, încălcând astfel principiul nediscriminării. Considerăm necesară o transparenţă totală a procedurilor, astfel încât să se asigure o concurenţă reală prin care să se creeze condiţii economice avantajoase pentru public”: Traian Basescu.
    Aici nu pot sa nu ii dau dreptate lui Traian Basescu, mai ales dupa mustruluiala cu achizitiile pe care tocmai am capatat-o din partea bruxellesului.
    In afara de asta, sunt mai multe aspecte care pot fi luate in seama in afara de pretz. Si ceea ce se “achizitioneaza” are importanta sa, si siguranta achizitionarii exprimata prin pedegreeul companiei conteaza, ( stiu stiu , bietul capitalist roman ar putea fi exceptat de la unele servicii..) si pretul platit pentru exploatare e important. Pana la urma scopul este folosul societatii in ansamblu, nu un pretz contabil sau mai stiu eu ce.

  268. eu****** Says:

    @Dam, Pongo

    PPP nu este imposibil de implementat si nici imposibil de imbunatatit din punct de vedere legislativ. Probabil ca va mai avea nevoie, atunci cand legea va fi definitivata, de o pregatire minima teoretica, aplicata pe lege, pentru insitutia publica, de un stagiu de armonizare a cerintelor/nevoilor intre partea publica si potentialii privati, indiferent daca sunt RO sau straini - poate sa dureze si cca. 1 an-, si de un minim de ghidaj - asistenta tehnica - pe perioada de inceput in implementare.

    Oricum, daca cineva doreste, poate sa fure cu acte, fie ca urmeaza o procedura trucata de achizitie publica fie ca aplica un PPP trucat. Sunt deja exemple…Numai ca se vad imediat derapajele, pentru cineva care doreste sa vada acest lucru si este obisnuit cu monitorizarea acestor procese.

    Personal am asistat la crearea si implementarea pe piata din Romania a unui nou tip de serviciu contractat prin achizitii publici de catre furnizori romani de servicii nou. A durat cca. 1 an pana cand potentialii prestatori au inteles nevoia pietei si oportunitatea de a beneficia de finantari.Procesul de contractare s-a ajustat in cca. 1 an. Deci se poate, si adevarat ca nu s-a urmarit un pretz contabil…

    Transparenta si corectitudinea au fost asigurate, cel putin pe perioada de asistenta. Am solicitat in mod expres acest lucru, l-am urmarit si verificat. Partenerii mei m-au inteles si mi-au respectat pozitia. Mi-au facut munca mai usoara. Dupa cca.6 ani am aflat de un caz in care dupa 4 ani de cercetari penale un primar a ajuns in puscarie…

    Oricum ar fii, deci se poate si PPP, cu putina munca si creier ars.Este parerea mea.

    Revin la topic: m-as bucura sa avanseze programul Varujan si voi reveni in cateva zile cu o noua precizare ref. propunere V.

    Va doresc o zi buna si spor la treaba/concediu placut!
    Sa auzim numai de bine.

  269. Catalina Says:

    @Dam
    Ok, voi reciti cu mai multa atentie :) Este interesant insa de analizat si ce spune aceasta O.U.G. nr. 34/2006.
    Totusi, n-as zice ca legea este o aberatie. Personal, ma feresc de generalizari. In practica, monitorizarea este importanta. Din punctul meu de vedere, prin contributia cator mai multi din domeniile vizate de o anumita lege, (ideea cu dezbaterile lansata de J mi se pare valoroasa) lucrurile se pot misca inspre bine si corect. Eu cred ca, dincolo de legi si ordonante, noi stam prost la aplicarea lor. Faptul ca Basescu a citit-o si a refuzat promulgarea ei nu cred ca transforma legea intr-o aberatie. Si nu ma da nici pe spate.
    @Varujan
    Mii de scuze pentru discutiile de acest fel pe blogul dvs. Eu inca mai astept infiintarea acelui partid on-line :)

  270. Bibliotecaru Says:

    Nu credeţi că este cazul unei noi postări?

  271. Aerogliss Says:

    @Bibliotecaru

    Varujan nu posteaza pentru ca e prea ocupat sa sustina guvernarea asta criminala, in frunte cu Super Base.

    Daca ar avea bun simt nu ar da gir aceastei oranduiri nenorocite care va ruina Romania.

  272. Alma Says:

    Cam lunga vacanta asta

  273. Dan Platon Says:

    Sfarsitul minciunii,

    Stimabilul deputat al minoritatii armene la adapostul unei sinecuri parlamentare ne tine lectii mincinoase despre ce crede ca ar insemna o utopie.
    Stimabilul Pambuccian se joaca, se distreaza si nu-si asuma nicio responsabilitate in afara de aceea de a incasa un salariu de la stat, acela de parlamentar liber de orice constrangere.
    Este inutil sa raspunzi aberatiilor cu pretentii e simplu de vazut cum este corelata calitatea viatii cu acesta fenomenala inventie sociala numita statul european.
    Daca domnul Pambuccian numai ar scrie ar fi OK, dar din pacate domnul Pambuccian voteaza si ca parlamentar, ori aici e catastrofa.
    Ca nu poate sa gandeasca nu e o problema, dar ca voteaza in parlament lipsit de orice responsabilitate este o chestiune morala grava, care nu-l preocupa pe matematician admirator al unui stat utopic, in care economia functioneaza fara externalitati si in care nu exista bunuri publice (stiinta, invatamant, medicina, aparare, drumuri, iluminat public, curatenie, etc.)
    Dar traim intro Romanie unde lipsa moralitatii la nivelul politicului, si nu numai, este crancena. Atunci de ce stimabilul Pambuccian numai sa nu debiteze pe teme in care este lipsit de competenta, ci si sa voteze fara nicio responsabilitate.

  274. Bibliotecaru Says:

    Prea multă răutate pentru un reprezentant al unei minorităţi naţionale.
    Rolul domnului Pambuccian în parlament nu este să facă politică alături de PSD, PDL, PNL, PC, UDMR, UNPR şi independenţi (sper că nu am uitat un partid). Rolul domniei sale este să apere drepturile minorităţii pe care o reprezintă.

    Părerea mea este că domnul Pambuccian şi colegii domniei sale de la minorităţi sunt chiar cei de care nimeni nu trebuie să se plângă. Este dreptul domniilor lor dea a susţine o guvernare dacă ea face bine minorităţilor naţionale.

  275. Bibliotecaru Says:

    Există tentaţia de a secţiona lumea în două după sistemul “cine nu e cu noi, este împotriva noastră”. Nu trebuie însă să gândim aşa.

  276. Aerogliss Says:

    @Bibliotecaru
    “Rolul domniei sale este să apere drepturile minorităţii pe care o reprezintă.”

    OK, sa apere drepturile cui vrea, dar pe banii lui.
    Pe banii nostri sa apere drepturile noastre!

    PS: Pe postulatul tau “minoritatea mea” de ce nu primeste un loc moka in Parlament?

  277. Camelia Says:

    “Barbara Ehrenreich explores the darker side of positive thinking”: http://www.youtube.com/watch?v=u5um8QWWRvo&feature=player_embedded

    o alta incercare de explicare a motivelor pentru care societatea moderna a ajuns unde a ajuns

  278. Dam Says:

    Cam apatica atmosfera :) Nici o discutie legata de ultimele modificari ale Codului Fiscal si de politicile “liberale” ale onor statului roman ?

  279. Ionel Says:

    Dle. Pambuccian, problema cu scutirea de impozit pt. programtori revine pe masa Guvernului.
    Vezi aici: http://www.mediafax.ro/economic/guvernul-a-promis-ce-ca-va-elimina-gradual-scutirile-la-impozitul-pe-venit-pentru-programatorii-it-7187554/
    Poate reveniti din vacanta, lupta se reia…

  280. varujan Says:

    Uite, o să spun un lucru care nu sună foarte frumos, dar e al naibii de practic. De altfel, a fost argumentul decisiv și data trecută, chiar dacă l-am îmbrăcat în argumente logice și economice:
    ATÂT TIMP CÂT VOTUL MEU DECIDE, O ASEMENEA MĂSURĂ NU POATE SĂ TREACĂ. Din acest punct de vedere, puteți sta liniștiți.

    În ceea ce privește maniera jalnic-românească în care s-a abordat relația cu Uniunea Europeană, alegând să evite presiunile făcute de aceasta pentru a anula măsura cu șmecherii ieftine de tipul retragerii graduale, nu am nimic de comentat. Ideea cu retragerea graduală face parte din filmul noi le zicem că facem ceva, ei ne cred și noi nu facem nimic. Este încă o dovadă privind felul greșit în care abordăm totul. Spre deosebire de Polonia, de exemplu. Din păcate, nu am participat la negocierea acestui document. Din fericire, pot decide asupra lui. În momentele în care am participat la înlăturarea presiunillor oficialilor Uniunii, singurul lucru pe care l-am spus nu a fost legat de o argumentare a măsurii ci de o întrebare fundamentală: unde scrie în tratatul de aderare ca Uniunea are vreun drept de a influența sistemul de impozite dintr-un stat membru? Și atât timp cât statul nu este un teritoriu de căcat, ci un stat suveran, dreptul de a-și stabili sistemul de impozitare fără a cere voie la Înalta Poartă există și trebuie exercitat. Singura zonă care intră sub incidența tratatului este TVA-ul și taxa vamală.
    Povestea aceasta spune, din păcate foarte mult despre halul în care suntem de 600 de ani încoace, despre cum ne alegem de bună-voie tot felul de stăpâni mai mult sau mai puțin imaginari și despre felul în care ne cizelăm după aia inventivitatea în a-i șmecheri. Când e mult mai simplu să le spui de la bun început, ca unor parteneri și nu stăpâni, ce vrei și ce nu. Așa reușim să ne transformâm partenerii în stăpâni.
    Din acest punct de vedere, nu aveți nici un motiv să stați liniștiți.

    Adică, impozitul nu se va pune, dar halul în care abordăm totul ne va ține mai departe la periferia lumii.

    P.S.
    Nu am mai scris pe-aici nu pentru că am fost în nushce vacanțe, ci pentru că am o serie de necazuri legate de sănătatea unor membri ai familiei mele și nu prea am starea aia care trebuie atunci când te așezi să scrii. În rest, funcționez normal și mă pot ocupa de tot ceea ce am de făcut.

  281. Robert Says:

    inca o data mii de multumiri pentru eforturile dumneavoastra.
    Va doresc multa sanatate la toata familia si sa va ajute Dumnezeu.

  282. Catalina Says:

    Imi pare rau, m-ar fi bucurat sa va stiu in vacanta, dar… asa e viata uneori :(
    Multa sanatate familiei si insanatosire grabnica !

  283. Cristi C Says:

    Domnule Deputat, Multa sanatate tuturor celor dragi si Dumneavoastra.
    Sper ca problemele de sanatate sa se rezolve si sa reveniti in Parlament si aici.
    Back to bussines: Are noul Ministru sa aiba mai multa forta si determinarea in implementarea proiectelor IT nationale? Macar e din domeniu, nu d ela saltele. Consider ca amanarea trecerii la televiziunea digitala este cea mai mare gafa a fostului ministru. Cu cat ‘dividendul digital’ se acorda mai tarziu cu atat statul pierde mai mult. Pana la urma noi toti pierdem: odata subventionand acea firma de stat care pierde multi bani,Radiocom- sac fara fund al tuturor partidelor si apoi amanarea eliberarii spectrului de LTE ne face sa nu avem broadband mobil de foarte mare viteza. Nu in ultimul rand pierdem tot platind cablistilor si DTH-istilor pentru niste servicii proaste, in loc sa avem 30 de programe TV gratuit, prin televiziune DVBT.
    Am constatat in ultimul timp ca alta firma in care statul roman are aproape jumatete din actiuni , Romtelecom, desi este pe pierderi, face investitii aiurea. A lansat 5 programe de televiune si arunca cu zecile de milioane de euro pentru drepturi de difuzare de fotbal.Eu nu pot sa inteleg asta. Uplink-ul meu de ADSL nu trece de jumate de mega s se intrerupe mereu iar Romtelecom sparge banii pe cai verzi pe pereti? Statul chiar nu poate face nimic? CIne sunt reprezentantii MCSi in CA ROmtelecom? puteti sa le trimiteti aceasta interpelare/intrebare?Mai nou sunt firma de divertisment/nu mai sunt de telecom?
    Am si o propunere: suntem singura tara din UE in care licentele audiovizuale nationale se acorda gratuit. In Polonia, pentru o licenta TV nationala pe 7 ani ( terestra, cablu sau satelit) se platesc 12 miliaone de Euro ( adica aproape 2 milioane pe an).Puteti propune modificarea legii CNA , pentru a exploata eficient si aceasta resursa a statului. La cate canale TV nationale si locale avem in ROmania ( peste 100) s-ar obtine peste 100 milioane Euro anual. CAm cat ar costa un portal de integrare si eficientizare a platilor catre stat!

  284. eu****** Says:

    Buna seara dl. Varujan,

    Imi pare rau sa aud ca va confruntati cu unele probleme si va doresc numai bine si sanatate Dvs. si celor apropiati Dvs.

    Am gasit acum un material interesant si m-am gandit sa postez link-ul la Dvs. http://www.zf.ro/eveniment/cele-mai-importante-date-despre-veniturile-si-cheltuielile-bugetare-din-romania-in-comparatie-cu-alte-tari-din-uniunea-europeana-6911969. Sunt multe lucruri care se pot comenta…

    Un singur lucru il comentez rapid: cresterea varstei de pensionare nu ajuta consolidarea/echilibrarea fondului de pensii fie ca acel lucru se intampla in Romania, in Franta sau in alta tara din Europa. Este doar o amanare in gasirea unor solutii reale.

    In alta ordine de idei, ma intereseaza mai multe informatii despre PPP-uri si de aceea cine are mai multe informatii si link-uri (pentru informare) le multumesc anticipat.

    O seara buna si numai bine!

  285. muritiinchinuriba Says:

    Astazi e duminica, sarbatoare…poate faceti un bine si MURITI TOTI INDEPENDENTII, SCARBELE LU BASE :) Multumim pt colaborare :)

    MOARTE…NUMAI MOARTEEEEE!!!!!!!

  286. Tudor Says:

    Buna ziua Domnule Pambuccian.

    Chapeau bas pentru blogul si ideile dvs. Daca ati mai gasi inca 299 ca dvs in Parlament, Romania ar fi pe o alta traiectorie.

    Intrebarea mea e simpla: ce parere aveti despre Proiectul Venus (http://www.thevenusproject.com/) Jaques Fresno, initiatorul proiectului promoveaza ideea unei societati bazata pe resurse, pe colaborarea intregului mapamond la dezvoltarea umanitatii, renuntarea la tari/granite, inlocuirea muncii umane cu tehnologie si asigurarea unui trai gratuit tuturor.

    Vi se pare o idee fezabila sau va suna a falanster?

    Cu deosebit respect,
    Tudor ION

  287. Metalshrine Says:

    Societatea Venus este o formatiune stangista si de stanga, ca sa zicem asea. Si promoveaza momentan aceleasi idealuri pe care le promovau bolsevicii la inceputul secolului 20 si care au dus la caderea tarismului, printre altele, si la instaurarea terorismului rosu pe juma de mapamond, iar mai tarziu la statul socialist de azi. Pe intreg mapamondul…
    Incearca sa vezi zeitgeist cu ideile astea in minte si ai sa intelegi incotro bate vantul.

  288. Bibliotecaru Says:

    @ Aerogliss August 23rd, 2010 at 11:17 pm

    Îmi cer scuze, nu am observat în timp util această întrebare.

    Spuneţi:
    OK, sa apere drepturile cui vrea, dar pe banii lui.
    Pe banii nostri sa apere drepturile noastre!

    Păi drepturile noastre le şi apără, pentru că constituţia nostră prevede această protecţie a drepturilor minorităţilor.

  289. Bibliotecaru Says:

    @ muritiinchinuriba
    Aş putea să înţeleg că sunteţi unul dintre nervoşii României, politica a construit o bază de plecare pentru multe crize de nervi, dar văd că şi râdeţi în text… Păi sunteţi supărat sau vă face plăcere să aruncaţi cu vorbe pe bloguri?

  290. Salvati onoarea Parlamentului! Says:

    [...] talentul pentru parlamentarii activi din on-line, precum Mihai Voicu; Victor Ponta; Alina Gorghiu; Varujan Pambuccian sau Oana Niculescu-Mizil.) | | | | | [...]

  291. Articol Pensiile, reforma lor si iesitul in strada. Vezi cum opera sistemul in alte tari europene | Măsuri asumate Says:

    [...] Mecanismele nationale care au functionat atatia ani, nu mai fac fata. Sistemul e prost. Vorba lui Pambuccian, platim toate greselile statelor si imprumuturile facute de ele in ultimii 50 de [...]

  292. Tudor Says:

    @metalshrine societatea de stanga, egalitara este cea mai apropiata de firea umana, este cea mai naturala. Problemele comunismului au fost 2
    1. Momentul aparitiei sale intr-o perioada in care inca mai depindeam de munca umana pentru generarea de produse, bunuri, servicii
    2. Impunerea sa cu forta (de multe ori chiar cu moartea), contrar firii umane, contrar ratiunii si constiintei.

    Incearcati si dumneavoastra sa va dati seama ca in realitate utopia este a considera ca mai poate aparea “O forta politica noua, cu oameni hotarati, incoruptibili si indispusi la compromisuri terfelitoare.” Ei vor fi incoruptibili si indispusi la compromisuri fix pana la primele alegeri sau pana cand soriceii din burtica le vor spune ca e mai practic sa ai burta plina decat goala.

    Sistemele politice in societatea noastra nu isi mai au locul. Sper ca va amintiti gluma din comunism. Propaganda ne spunea ca “capitalismul este exploatarea omului de catre om” iar noi completam “iar in comunism este invers”. Ambele sunt corecte din pacate. Nu exista alegere intre 2 rele, intre 2 sisteme corupte si coruptibile. Iar orice schimbare ce vine pe acelasi schelet, aceeasi ideologie, va avea aceeasi soarta ca si predecesoarele. Nebunia este a repeta acelasi lucru asteptand de fiecare data rezultate diferite.

    Singura modalitate prin care putem scapa din aceasta mocirla planetara in care ne zbatem este gasirea unui sistem 100% nou, in deplina armonie cu natura umana si natura inconjuratoare.

  293. Metalshrine Says:

    @Tudor:
    Societatea stangista este cea mai apropiata de omul ca animal social. Pentru ca majoritatea indivizilor ar astepta ca ceilalti sa le rezolve problemele insa sa fie egali in fata societatii cu cei care le rezolva problemele.
    De firea umana, cea mai apropiata este societatea liberala, cea care permite fiecaruia sa fie liber de ceilalti si sa nu dea socoteala nimanui.

    Problema unica a comunismului a fost aceea ca a existat si unii il mai regreta iar altii vor sa-l reimplementeze!

    Cat despre comentariile la articolul respectiv, incep sa fiu de acord ca nu se poate face politica cu oameni. Ci eventual cu masini. De fapt politica este o forma de organizare a societatii in folosul organizatorilor, cum bine spunea gazda noastra. Iar singura modalitate de a scapa de mocirla este sa ne luam soarta in maini si sa nu mai punem botul la politica si la politicieni. Asta pentru ca ei sunt acei indivizi care au nevoie de noi si nu invers. Asta inseamna o societate liberala in care fiecare e liber sa moara de foame sau sa produca ceva, fara interventia altcuiva si cu atat mai putin a statului.
    Statul are in acest moment prea multe mijloace prin care poate interveni si asta e o mare problema. Cu cat este mai slab la capitolul interventie cu atat mai bine ne va fi noua, celor care traim o viata reala si nu una ireala cum traieste statul ca si concept sau cei care asteapta dadaceala statului.
    In deplina armonie cu natura nu cred ca vom gasi vreodata calea. Suntem prea departe de drumul naturii ca sa mai stim ca exista. Evident, e posibil ca oamenii care au in proprietate o parte din natura sa o ingrijeasca si sa o pretuiasca asa cum este, insa acestia sunt putini. In general natura este un bun comercial ca oricare altul… Si asta din nevoia noastra de supra-productie, din lacomia de a avea tot ce se poate, chiar daca nu avem nevoie etc. Cu alte cuvinte din nevoia de a umple un gol pe care-l simtim.

  294. Sergiu Says:

    Stimate domn Pambuccian,

    V-am votat la ultimile alegeri, desi nu sunt armean. Ca alegator, va rog mult sa sustineti motiunea de cenzura impotriva actualului guvern. Motivul principal nu sunt masurile sau nemasurile economice. Actuala guvernare distruge statul de drept, incalca legile, inclusiv procedurile parlamentare, incalca in mod deliberat si in scopuri personale drepturile multor cetateni si consolideaza un regim dictatorial. Nu suspectez actuala guvernare de prostie, ci sunt sigur de reua lor vointa.

    Orice alta guvernare ar fi mai buna, deoarece tara ar fi guvernata de mai multe persoane, chiar daca si de mai multe grupuri de interese. Ceea ce este oricum mai bine decat sa fie la cheremul unei singure persoane si a unui singur grup de interese.

    Va multumesc si sper sa am motive sa va votez si la alegerile urmatoare.

  295. Gabi Says:

    Buna Ziua
    Am mai scris pe blogul dumneavoastra si eu impreuna cu familia v-am votat, sper sa votati pe 27 octombrie (eu stiu ce doresc …, banui ca folosind proportiile si dumneavoastra).
    Ramine sa ne spuneti dumneavoastra ce ati ales.

    Noroc si sanatate va doresc!

  296. alegator liceu CA ROSSETI Says:

    Buna seara dle, nu am sa va spun decat atat, in momentul in care Corneliu Vadim Tudor, a (s-a)intrebat cum a castigat, Varujan Pambuccian alegerile in sectorul 2, in colegiu din Floreasca, fiindca se intreba d-sa cati armeni sunt in sectorul 2, eu am sarit de sus, in fata televizorului, si am raspuns, eu. Am ales in cunostinta de cauza, am spus eu, dl Pambuccian este un om politic cu o deosebita experienta profesionala, de o inalta tinuta morala, nu exista un competitor pe masura. Apoi draga dle ales de mine in sala de sport a liceului CA ROSETTI, daca stiam ca ajungeti sa sustineti un guvern de incompetenti, impostori, si femei cu mintea precum causul palmelor de maimuta, dar si de idioti utili ca sa-l parafrazez pe dl Plesu, nu a-ti fi obtinut increderea mea. Data viitoare cand mai veniti sa cereti votul nostru, ganditiva de sapte ori, pe cine sprijiniti, ca s-ar putea sa nu mai obtineti nimic. Nu va spun sa va fie rusine dle, va spun coborati printre noi, pt ca numai asa veti ajunge sa intelegeti, ca nu ne manipuleaza nimeni, numai ca am intrat ca stat, ca natiune intr-o gaura neagra.

  297. alegator liceu CA ROSSETI Says:

    Si daca stau bine sa ma gandesc, cred ca ar trebui sa va fie rusine.Multumesc

  298. alegator sector 2 Says:

    “Va da mana” dle sa spuneti ca maine sau de maine nu mai vreti sa mergeti la serviciu, sau altfel spus, “vi se rupe” de noi sau de Constitutia noastra, nu utilizez expresii de genul acesta, de asta am marcat-o, in schimb am vazut ca dvs utilizati(postare mai veche). Cu alte cuvinte, am chef, n-am chef, merg la serviciu, va reamintesc dle, ca inainte de toate, sunteti in Parlament, datorita regulilor democratiei, si ar trebui sa stati, departe de orice joc politic, fie el al PSD-ul sau PNL-ului, aveti curajul sa va asumati decizia, votul, indiferent cum ar fi el, ce semnal dati alegatorilor, sa nu mearga la vot? Nu va reprosez ca v-am dat votul, va reprosez, ca refuzati sa respectati legile tarii.

  299. alegator sector 2 Says:

    Am revenit, fiindca vroiam sa va spun, ca ar trebui sa va fie rusine, ar fi prea putin spus, ar fi doar un patetism ieftin, in schimb va las pe dvs, sa va aplicati eticheta. V-ati gandit, si cum sa va motivati absenta?

  300. Carmen Says:

    Domnule Pambuccian stiu ca acest blog nu e despre politica…dar cand politicul iti impune regulile dupa care trebuie sa traiesti nu e usor sa mai discuti despre libertate.
    Scurtati-ne va rog agonia, votati plecarea guvernului Boc. E inuman ce se intampla, ne lichideaza rand pe rand pe toti, in scurt timp vom fi la propriu cersetorii vestului.
    Dati-ne macar sansa de a incerca altceva.

  301. mariana Says:

    gandurile romanilor va vor ajunge din urma!!!!
    niste celebri anonimi…
    si va permiteti sa faceti jocurile impotriva dorintei poporului roman!!!
    sa nu va mire nimic din ce o sa vi se intample!!!
    halal sa va fie!!!

  302. manoliu valentin Says:

    In decembrie 1989 membri ai postului de radio EUROPA LIBERA, cei care in ianuarie 1990 au format GRUPUL PENTRU DIALOG SOCIAL au atacat institutiile statului , armata si militia-politia cu sticle incendiare, au ucis romani nevionovati militari si militeni-politisti, le-au scos ochii si strigau

    JOS COMUNISMUL
    FARA COMUNISTI,

    cand ei erau MEMBRI PCR, KOMINTERNISTI:SILVIU BRUCAN, ori copii ai KOMINTERNISTILOR EVREI -RUSI AGEBTI NKVD adusi de REGELE MIHAI la putere in ROMANIA.in 1944.

    Cine sunt ei?

    LEONTE TISMANEANU tatal lui VADIMIR TISMANEANU, DENIS PATAPIEVICI tatal lui HORIA PATAPIEVICI, WALTER NEULANDER tatal lui PETRE ROMAN si alti, cei care au ucis romani nevinovati care se impotriveau implantarii COMUNISMULUI ori a deportarilor in SIBERIA SOVIETICA-BOLSEVICA JIDANEASCA SPURCATA in perioada 1944-1945 care se facea prin decret emis de CASA REGALA regele Mihai.

    Daca privim, inapoi cu 20 de ani Romanii peste 22 de milioane de ROMANI aveau casa, serviciu, salariu, pensie, familie si identitate, iar dupa 1989 ROMANII nu mai au serviciu, casa, salariu, pensie, familie si indentitate si pentru ce au iesit ROMNII in strada in 1989?

    ACUM PRIVITI CINE CONDUCE ROMANIA, membri ai GRUPULUI PENTRU DIALOG SOCIAL si ai POSTULUI DE RADIO EUROPA LIBERA cei care au atacat institutiile statului, armata si politia cu sticle incendiare in decembrie 1989, 15 martie 1990 TARGU MURES pentru AUTONOMIE MAGHIARA si 13-14 iunie 1990 BUCURESTI cei care acum reduc salariile si pensiile cetatenilor ROMANI, cei care asculta telefoanele ROMANILOR si pe urma aresteaza si baga in puscarie cetateni ROMANI pe telefoane ascultate.

    Cei care au implementat PRIVATIZAREA, RESTRUCTURAREA SI DISPONIBILIZAREA, arme jidanesti-evreiesti spurcate ca si COMUNISMUL cu care au scos ROMANIA LA VAMZARE, au distrus industria si economia si lupta pentru exterminarea poporului ROMAN si inlocuirea lui in institutiile statului ROMAN.

    Daca priviti JANDARMI nu sunt cetateni ROMANI si sunt cetateni straini adusi la studii gratuite in ROMANIA din R. MOLDOVA, BELARUS, UCRAINA, RUSIA si altele, si mai mult sunt in toate partidele politice si care distrug si jefuiesc romania de 20 de ani, la ordinul FMI.

    Priviti comisia prezidentiala BASESCU si o sa vedeti ca este alcatuita din membri GDS-RADIO EUROPA LIBERA, VLADIMIR TISMANEANU, HORIA PATAPIEVICI, TRAIAN UNGUREANU, TEODOR BACONSKY si alti, cei care au semnat declaratia din 16 iunie 1989 de la Budapesta, Ungaria pentru AUTONOMIE MAGHIARA si infiintarea REPUBLICII TRANSILVANIA lucru care se face acum pentru moernizarea ROMANIEI si atacarea militara terorista a ROMANIEI IN DECEMBRIE 1989 si mai mult falsifica .ISTORIA ROMANIEI, INROBESTE FINACIAR ROMANIA PRIN CREDITE LA FMI SI CONDAMNA POPORUL ROMAN SI ROMANIA PENTRU CRIMELE COMISE IN PERIOADA KOMINTERNISTA-COMUNISTA 1944-1964 de cetateni evreu-rusi agenti NKVD si nu romani precum LEONTE TIOSMANEANU, DENIS PATAPIEVICI, WALTER NEULANDER SI REGELE MIHAI CARE A INFIINTAT TRIBUNALUL POPORULUI si care a emis decrete pentru condamnarea la moarte a romanilor s-au cu inchisoare pe viata care au luptat impotriva rusiei BOLSEVICE EVREIESTI SPURCATE, alaturi de REGELE MIHAI SI ANTONESCU, ori se impotriveau implantarii COMUNISMULUI in ROMANIA ori a deportarilor in SIBERIA BOLSEVICI EVREIASCA-JIDANEASCA care se faceau prin DECRET EMIS DE CASA REGALA, respectiv REGELE MIHAI.

    De 20 de ani ROMANIA este condusa de B`nai B`rith din AMERICA a carui membru este si REGELE MIHAI, cea mai cumplita organizatie criminala sionista satanista care organizeaza si finanteaza toate RAZBOAIELE, LOVITURILE DE STAT, ATENTATELE SI ASASINATELE DE PE FATA PAMANTULUI, cei care au infiintat COMISIA TRILATERALA, GRUPUL BILDERBERG si conduc FMI si BANCA MONDIALA si sunt actionari la EADS, BECHTEL, FORD, RENAULT si la toate fabricile de armament planetare, cei care inrobesc financiar tari si popoare si conduc tari si popoare cu programe de reforma si modernizare precum cresterea anilor de iesire la PENSIE, vezi si FRANTA ori desmembrarea unor state precum ROMANIA, infiintarea REPUBLICII TRANSILVANIA, Cehoslovacia in CEHIA SI SLOVACIA, BELGIA si altele ori reducerea salariilor si pensiilor in ANGLIA, PORTUGALIA, UNGARIA SI altele cu 5 % si numai in Romania cu 25 % si asta pentru ca asa vrea BASESCU sa arate ca el este stapan in ROMANIA.

    De asemenea, trebuie facuta precizarea ca RAZBOIUL DIN IRAK SI AFGANISTAN s-a facut dupa un AUTOATENTAT provocat de evreii- jidani spurcati B`NAI B`RITH, Comisia trilaterala, grupul bilderberg in AMERICA in 9 - 11 septembrie 2001, pentru jefuirea si distrugerea acestor state si popoare, asa cum au facut in decembrie 1989 in ROMANIA si daca priviti ce se intampla in IRAK si AFGANISTAN se intampla si in ROMANIA, adica jaf si distrugere, coruptie si crima si mai mult ROMANIA se imprumuta la FMI si plateste anual peste 360 de milioane de euro pentru a intretine trupele ROMANE in teatrele de razboi organizate si finantate de satanisti sionisti evrei spurcati criminali si asasinii fiintei umane membri ai B`nai b`rith care vorbesc DE HOLOCAUST si CRIME DE RAZBOI, dar ce fac EVREII-JIDANII-SIONISTI CRIMINALI SI SPURCATI in IRAK, AFGANISTAN si ROMANIA cum se numeste?

    Genocid, holocaust crime de razboi provocate si finantate de evreii din AMERICA si RUSIA JIDANEASCA-BOLSEVICA.

    Priviti tineretul ROMANIEI este vanat de aceasta grupare sionista satanista criminala evreiasca jidaneasca planetara B`nai B`rith, tinerii ROMANIEI sunt controlati si vanati cu POLITIA, JANDARMERIA SI PROCURATURA la examene si in timpul anului scolar si nu au voie sa dea decat 2 examene pentru admitere la LICEU ori pentru a obtine diploma de BACALAUREAT, iar de 20 de ani se aduc straini la studii gratuite pentru inlocuirea cetatenilor romani in institutiile statului ROMAN cu sprijinul intregii clase politice, respectiv FSN, adica: PSD, PNL, PDL si altele, din decembrie 1989 membri PCR, securisti si infractori care au scos romania la vamzare si participa la exterminarea poporului roman de 20 de ani.

    Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale teroristi si mercenari finantati de poporul ROMAN pentru distrugerea si jefuirea ROMANIEI si EXTERMINAREA POPORULUI ROMAN la ordin sionist criminal de la FMI.

    1. Pambuccian Varujan Uniunea Armenilor din România
    2.Ibram Iusein Uniunea Democrată Turcă din România UDTR
    3.Longher Ghervazen Uniunea Polonezilor din România “Dom Polski” UPR
    4.Grosaru Mircea Asociaţia Italienilor din România - RO.AS.IT.
    5.Amet Aledin Uniunea Democrată a Tătarilor Turco-Musulmani din România UDTTMR
    6.Buciuta Ştefan Uniunea Ucrainenilor din România UUR
    7.Dumitrescu Liana Asociaţia Macedonenilor din România AMR
    8.Firczak Gheorghe Uniunea Culturală a Rutenilor din România UCRR
    9.Ganţ Ovidiu Victor Forumul Democrat al Germanilor din România FDGR
    10.Gvozdenovici Slavomir Uniunea Sârbilor din România USR
    11.Ignat Miron Comunitatea Ruşilor Lipoveni din România CRLR
    12.Manolescu Oana Asociaţia Liga Albanezilor din România ALAR
    13.Merka Adrian-Miroslav Uniunea Democratică a Slovacilor şi Cehilor din România UDSC
    14.Mircovici Niculae Uniunea Bulgara din Banat - România UBBR
    15.Păun Nicolae Partida Romilor Social Democrata din România PRSDR
    16.Radan Mihai Uniunea Croaţilor din România UCR
    17.Vainer Aurel Federaţia Comunităţilor Evreieşti din România FCER
    18.Zisopol Dragoş Gabriel Uniunea Elenă din România UER

    Cetateni straini in parlamentul romaniei care nu sunt votati de poporul ROMAN si care sunt prezenti in PARLAMENTUL ROMANIEI SI ARUNCA ROMANI AFARA DIN SERVICIU, VAND SI DISTRUG ROMANIA LA ORDIN SIONIST AL FMI DIN AMERICA, nu sunt disponibilizati si nu le sunt reduse salariile, dar saracesc si infometeaza poporul roman si sunt platiti de romani pentru exterminarea ROMANILOR.

    Romanii in toata lumea sunt alungati si progoniti, infometati si vanati si in ROMANIA ROMANII SUNT VANATI DIN CEA MAI INALTA INSTITUTIE A STATULUI ROMAN- PARLAMETUL ROMANIEI DE MERCENARI NUMITI DE SIONISMUL INTERNATIONAL PENTRU A DISTRUGE SI JEFUI ROMANIA

    UDMR Uniunii Democrate Maghiare din România
    organizatie mercenara terorista sustinuta de evrei satanisti de la B`nai B`rith din AMERICA in frunte cu SOROS, KISSINGER si alti, mai mult impreuna cu BISERICA CATOLICA si membri NATO pregatesc GRUPARI PARAMILITAREA DE ETNIE MAGHIARA la ORADEA pentru atacarea militara terorista a ROMANIEI pentru desmebrarea ROMANIEI si infiintarea REPUBLICII TRANSILVANIA, asa cum au pregatit refugiati romani si maghiari in UNGARIA in perioada martie-decembrie 1989 cu sprijinul membrilor postului de RADI EUROPA LIBERA Neagu Djuvara, Vladimir Tismaneanu, Traian Ungureanu si alti, semnatarii declaratiei din 16 iunie 1989 de la Budapesta, Ungaria care acum fac parte din comisia prezidentiala Basescu pentru atacarea ROMANIEI in decembrie 1989.

    1 Olosz Gergely
    2.Erdei Dolóczki István
    3.Máté András-Levente
    4.Derzsi Ákos
    5 Antal István
    6.Béres Ştefan Vasile
    7.Borbély László
    8.Edler András György
    9.Farago Petru
    10.Farkas Anna-Lili
    11.Kelemen Atilla-Béla-László
    12.Kelemen Hunor
    13.Kerekes Károly
    14.Korodi Attila
    15.Kötő Iosif
    16.Lakatos Petru
    17.Márton Árpád-Francisc
    18.Pál Árpád
    19.Pálfi Mózes Zoltán
    20.Petö Csilla-Mária
    21.Seres Dénes
    22.Varga Attila

  303. Eduard Says:

    @manoliu valentin: nu pot spune decat ca esti dus… cred ca ai gresit blog-ul. aici de obicei scriu oameni inteligenti, tu nu esti printre acestia…

  304. mihai Says:

    https://msmiculescu.wordpress.com/

  305. mihai Says:

    Comentariile mele legate de domnul pambuccian le gasiti pe https://msmiculescu.wordpress.com/.

    Sunt un fost student.

    Rusine!

  306. Stelian Ion Says:

    Draga Varujan,

    Te invit pe data de 8.12.2010 sa dezvoltam tema la Institul de Statistica matematica si Matematica Aplicata al Acdemiei Romane.

  307. Stelian Ion Says:

    Draga Varujan,

    Te invit pe data de 8.12.2010 sa dezvoltam tema la Institutul de Statistica Matematica si Matematica Aplicata al Academiei Romane.

  308. Popa Maria Says:

    Buna ziua,

    Nu stiu de ce nu mai scrieti.Parerea dumneavoastra conteaza pentru noi

  309. sorin vanu Says:

    @VP

    Stimate domnule deputat,

    Sunt un alegator de-al dvs. din Iasi, care desi e membru PNL v-a ales in noiembrie 2008. Prin pozitia pe care ati adoptat-o impreuna cu ceilalti membri ai grupului minoritatilor nationale altele decat cea maghiara, si anume cea de a fi parte a acestui haos produs de firma SC PD S.A. in ultimul an. Ratand si ultima sansa de redresare in fata alegatorilor dvs prin neparticiparea la consultarile de ieri v-ati pierdut si ultima bruma de onoare. Imi pare rau ca v-am votat!

  310. Adrian I. Pop Says:

    fie nobody e incoruptibil, fie varujan e foarte rabdator, fie stie ce stie, fie orice. Nu scrie pt. ca n-are timp mai prostilor. munca il extenuaza. analizeaza si voteaza legi. gandeste liberal, dar in mod democratic - concept pe care vi l-a si explicat: cei ajunsi la putere isi protejeaza axiomele si teoremele, oricum. sigur pentru un viitor mai bun. pentru o dezvoltare armonioasa pe temen mediu si lung. lung ca timpul pana mi se sterge comentariul deloc ironic :-).
    intelegeti bah, ca nimeni nu-i perfect, iar v-a trecut prin cap ca avem parte de un nou isus cristos? oricum, n-as vrea sa cred ca varujan are intentii negative. poate doar s-a gandit cum sa treaca puntea cu ajutorul dracului. fireste, un compromis pentru bine si elefantei roz pe pereti. Compromisul 1 se continua cu altele, de obicei cresterea e exponentiala.

  311. ioana Says:

    Domnul meu drag ! Cu legatura doar la titlu. Ce se intampla cu dumneavoastra ? Ce faceti ? Ce ati devenit ?! Imi este greu sa cred ! Si, totusi, s-ar parea ca nu am incotro

  312. ioana Says:

    Revin ! Dumneavoastra ma faceti sa inteleg cum dezamagirea are prea mare legatura cu amagirea ! V-am admirat enorm. Ma abtin sa spun ca nu o mai fac, desi, se pare, ma ambitionez sa ma amagesc. Mai am naivitatea de a admite ca, poate, ma insel. Si asta ma face sa ma simt un un om “baltit” si “mocirlit”. Stiu, deja, ca aceste ganduri nu au puterea de a va atinge. Sunt doar ganduri. Prea sincere

  313. ioana Says:

    Si, recunosc, m-am lasat si furata de capacitatea dumneavoastra de a face poezie din matematica, din ratiunea pura. Mea culpa ! Am crezut ca va pot intui, cat de cat, pana si din acest lucru. Nu pot sa cred! Nu ma pot crede !

  314. Bibliotecaru Says:

    Acest articol s-a terminat cu “va urma” sau cu “sfârşit”?

  315. aram Says:

    Draga Varujan,

    Esti prea destept ca sa nu intelegi ca actualii tai sustinuti NU SINT CAPABILI de organizare. Stii bine ca un stat in situatia Romaniei nu poate fuctiona si mai ales iesi din haos cu netrebnici in frunte.

    NU ITI LEGA NUMELE DE EI

    Erai apreciat si ma mindream cu tine
    Acum oamenii ma intreaba ce se intimpla cu tine, te are puterea cu ceva la mina ? ti-au dat ceva de ros ? E dureros.

  316. Alexandru Jecu Says:

    Europa si, in parte, Statele Unite platesc astazi pretul populismului practicat zeci de ani in competitia cu cel comunist! Romania are si particularitatea unei culturi a jafului si furtului, la care participa intreaga populatie, in proportii diferite, functie de statutul fiecaruia in organizarea sociala.Peste toata lumea euro-atlantica se intinde falimentul unei filozofii sociale care promite fericire pentru fiecare in aceasta lume! Dar peste toate este lipsa noii viziuni despre om, noua revelatie care ar configura noua ordine sociala si mondiala!

  317. marius v Says:

    Se pare că, de prin septembrie, ați renunțat la interactivitate; poate și la această idee care, în această formă, mi se pare cel puțin năstrușnică. Totuși, fără a fi economist, dar bazându-mă pe o oarecare logică, am să-mi dau și eu cu părerea. Punctual, pentru că diavolul stă în detalii și mai ales în implicații.

    1. Renunțarea imediată la ideea de stat social
    Sună bine, dar…
    1b, colectarea de impozite nu este deloc o chestie simplă. Dovadă stă colectarea dezastruoasă dim momentul actual, cu un aparat supradimensionat. De bună seamă, firma colectoare va ajunge tot la un personal impresionant, pentru că niciun control financiar nu poate fi făcut cu roboți. Acel personal, în bună tradiție, va avea pretenția la salarii mai mari decât aveau funcționarii similari care lucrau la stat. Tot de bună seamă, această firmă va fi plătită cu un procent oarecare din suma colectată. Cine-mi garantează că ea nu va face presiuni asupra legiuitorului să mărească taxele și impozitele? (caz în care se va duce naibii punctul 2e din programul dumneavoastră, la care voi reveni). Logic, așa ar fi. Și previzibil.

    1e Există o oarecare contradicție acolo. Pe de o parte spuneți reduceri majore de consumabile și echipamente de birotică, ca să încheiați prin Cu excepția funcționarilor disponibilizați, ar fi benefică pentru toți. Aveți o statistică a ponderii importurilor în birotică? Ce ne facem dacă mai mult de, să spunem, 50 % din birotică se produce în România?! Asta nu se reduce la comercianți, ci implică multe alte industrii cărora li se dă în cap. Șomaj. Tensiune socială. Pe astea le-ați luat în calcul? Nu spun că n-ar trebui făcută informatizarea. Spun doar că un program serios presupune și mecanismele prin care se face translatarea.
    Același punct presupune disponibilizarea a 45 % din aparatul administrativ. Iarăși mă gândesc la costurile sociale și la faptul că nu poate fi făcut totul de azi pe mâine, așa cum o reclamă gravitatea situației. Reconversia profesională (care implică și ea niște costuri) a persoanelor de peste 55 de ani este nu numai dificilă, dar și ineficientă economic.

    2 Măsuri imediate de menținere și relansare a economiei
    Sună to bine, dar…

    2a Îmi permit să vă contrazic. Impozitul forfetar a adus un venit rapid la bugetul statului. S-au închis peste 100.000 firme. Închiderea unei firme a costat în jur de 500 lei. Facem înmulțirea și ne dă o sumă impresionantă. Că banii s-au păpat de mult este altă poveste.
    Cam cum ați vedea combaterea fenomenului prin care se deschide o firmă pentru un tun (de obicei, un contract cu statul), după care firma respectivă dispare rapid, odată cu banii?! Asta ar fi o idee revoluționară.

    2b Îmi pare rău că trebuie să reamintesc un îndemn de tristă amintire „Domnilor, întăriți-vă statul!“. Plata TVA la încasarea facturii ar însemna ca statul să intervină în sutele de mii de cazuri în care plata nu se mai face, sau se face cu întârzieri de ani de zile, apelând la firme - cum să le spun? - parastatale/paramilitare/pseudopolițienești de recuperatori. Cum facem asta? Păi… să angajăm oameni în aparatul de stat care se ocupă cu așa ceva (litigiile dintre firme). Ăuuu! Dar stați un pic! Nu se poate, pentru că am apucat să privatizăm colectarea de taxe și impozite, la 1b. Dacă le cerem să mai facă și asta ne costă ochii din cap. Justiția (chiar, pe asta n-ar trebui să o privatizăm?) merge și ea ca dracu’… Suntem în impas. La loc comanda? Plate TVA tot la emiterea facturii?! Ce facem? S-a pierdut timp și s-au pierdut bani.

    2c De unde bani pentru asta? Renunțăm la investiții? La care v-ați gândit, ca să vă spun eu cine va țipa și unde se va gripa și mai rău sistemul?!

    2e Cotă unică de 4 % cam sună a paradis fiscal. N-ar fi nicio rușine în asta. DAR trebuie să avem în vedere 2 aspecte:
    - Eventualele efecte benefice se fac simțite abia după 6 luni - un an. În acest interval, vor veni cu foarte mult mai puțini bani la buget. Avem banii necesari pentru acoperi acest deficit? Apelăm la Banca Națională? La împrumuturi? Cine riscă? Dacă nu vin investitorii la care ne așteptăm? Dacă nu va scădea economia subterană la cotele la care ne așteptăm? Altfel, sună al naibii de bine. Poate ar trebui să sunăm trâmbițele în lumea largă cu mult înainte că, să spunem, din 2012, vom avea cotă unică de 4 %, astfel încât investitorii să vină aici mai devreme și să încălzească motoarele pentru a demara atunci în trombă.
    - Paradisurile fiscale merg în țările mici, care au un teritoriu redus de administrat (Cipru, spre exemplu, este cu vreo 6000 de km² mai puțin decât Dobrogea), o populație redusă și o geografie prietenoasă. Merge asta în a 7-a țară ca mărime din UE? Nu știu. L-aș cita pe domnul Dorel Vișan în Senatorul melcilor: Aici trebuie investiție serioasă, mă, băieți. E nasol!

    Cam atât, domnule Pambuccian. În legătură cu punctele la care nu m-am referit, ori sunt de acord cu ele, ori habar n-am și nu mă pronunț în niciun fel

  318. stefan porumb Says:

    Domnule pambuccian

    Am scris expre numele cu litera mica, nici un Parlament din lume nu lucreaza impotriva poporului care la ales. declaratia dvs de la realitatea este o rusine la adresa poporului Roman.
    sa va fie rusine
    Veneticilor

  319. Dramoleta Says:

    Ruşine pentru declaraţia dată la Realitatea tv!
    Ruşine că sprijiniţi o guvernare criminală!

  320. Carmen Says:

    Vă place să vă jucaţi de-a Dumnezeu cu destinele oamenilor?
    Cam de cîţi sinucigaşi ar fi nevoie în Parlament pentru a vă căra dracului de la putere?
    Luaţi-vă labele de pe ţara noastră, jucaţi-vă de a Mengele între voi.
    Nu suntem cobaii voştri, nu vrem să experimentaţi pe noi “Sfîrşitul Utopiei”. Utopic a fost să cred că omul care scria pe acest blog există în realitate. Adevăratul Pambuccian e cel care votează tot ce-i ordonă Băsescu, cel pentru care un urlet de disperare e doar o calamitate naturală, un fapt divers, o banalitate.

  321. Kitzy Says:

    Stimate d-le Varujan Pambuccian,

    V-am considerat de mult un personaj interesant ascultandu-va cu interes parerile. In urma unei emisiuni la Radio Romania v-am cautat blogul pe Internet si iata-ma ajuns la dvs.

    Sa incep cu parerile dvs. ce le accept:
    -Una din premisele iesirii din criza este reducerea impozitelor, la valoarea pe care ati propus-o. Mi-ar place sa cred ca statul roman va deveni un stat ce ia impozite dupa principiul „putin de la multi”;
    -O alta idee a dvs. este faptul ca criza actuala e la inceput si ca vor urma ani grei de-aici incolo.

    Acum va voi spune cu ce nu sunt de-acord in ceea ce expuneti:
    -Ati zis ca cauza determinanta a acestei crize este „statul social”. Nu neg ca in Europa ar fi una din cauze, dar nu este dupa mine cauza de baza. Uite de ce nu agreez o asemenea idee:

    -SUA este un stat departe de a fi „social”, sau chiar daca are si aceasta nuanta, stiti bine ca SUA nu este Europa, cu toate astea, criza a pornit de-acolo, pentru iesire din criza nu se folosesc metodele europene si cu toate astea SUA nu ies din criza;
    -Afirmati pe buna dreptate ca salariile mari in Europa si SUA sunt cauza dezastrului. Este corect, insa sa ne gandim logic, statul social, poate fi numai el facut responsabil pentru asa ceva? Nu d-le, au fost momente cand cererea si oferta pe piata muncii au ridicat salariile in sectorul privat iar acum, cand situatia este pe invers, oamenii nu accepta realitatea iar asiaticii ne mananca de vii;
    -Cauza dominanta a acestei crize dupa mine este practicarea excesiva a globalizarii. Nu sunt impotriva globalizarii, insa felul in care a fost facuta in special de SUA ce si-au vandut si sufletul chinezilor in numele lacomiei obtinerii profitului, este cauza principala a crizei. Daca la inceput sistemul a mers, SUA nemaiproducand mai nimic incasand numai profiturile si facand speculatii cu ele, acum, cand se pune problema reducerii somajului, america nu mai poate oferi locuri de munca ele fiind ocupate de chinezi in acea parte de economie mutata la ei;
    -Daca as fi investitor strain pentru Romania, as fi atras de salariile destul de mici, comparabile cu cele ale asaticilor. Pe mine ca investitor nu m-ar interesa existenta unui „stat social” ce capuseaza excesiv sau traieste din impozitarea exagerata a acestor salarii. Bineinteles ca un stat corupt si mafiot influenteaza negativ mediul, insa pe mine daca as veni sa investesc, nu m-ar interesa aceasta stupizenie numita „reforma statului”;
    -Ati afirmat ca moneda dominanta in lume ar trebui legata rigid de aur. Nu sunt de-acord. Realitatea dovedeste ca cantitatea de moneda poate fi legata si de cantitatea de bunuri si servicii produse, nu numai de aur. Orice stat, trebuie sa aiba dreptul sfant de a-si devaloriza moneda. Daca treburile ar sta rigid, dupa cum sustineti dvs. sau Anghel Rugina, acea specie de tunari prezenti in economie ca dau un tun in viata lor dupa care se retrag la pensie, ar monopoliza aceasta cantitate de bani, ar inchide-o in Elvetia iar dezastrul ar fi iminent. Chiar daca inflatia este un fenomen negativ, eu o sustin ca metoda disperata de iesire din blocaj;

    Ceea ce s-a incercat la noi este o solutie dezastruoasa impusa de finanta mondiala via tradatorul isarescu, omul ei si carpa lui de sters pe jos, basescu (sunt dezamagit sa aud ca-i sustineti politica si guvernul). Metoda aceasta a creerii echilibrului prin taieri salariale o consider fortata (le taie tuturor bugetarilor veniturile, inclusiv celor ce fac statul sa functioneze, provocand disolutia sistemului) nerezolvand problema adevarata a statului (eliminarea celor ce nu fac nimic sau a politicilor). Deasemeni au loc proteste, procese, demoralizare, si mai ales numai anumite categorii de oameni duc raul crizei (fraierii) smekerii, inclusiv aparatul bancar punandu-se la adapost
    Finanta mondiala transforma o tara in lagar de sclavi, prin imprumuturi servite fortat, scopul final fiind aducerea tarii victima in situatia de a plati c-un intreg PIB doar dobanda. Tradatorul isarescu nu urmareste interesul national al Romaniei ci doar serveste trilaterala din care face parte.

    Ce propun eu pentru Romania: Sistarea oricaror imprumuturi si finantarea o perioada a deficitului bugetar din Romania printr-o inflatie controlata in lei, dupa modelul anilor anteriori 2003. Inflatia ii va pune pe toti sa duca criza in spate, fuga in alte monede nemaifiind accesibila ca pe vremuri. Inflatia este mai bine acceptata, protestele si procesele reducandu-se.

    Ce sustin eu pentru UE:
    -Trecerea imediata a tuturor statelor componente la monezile nationale, dupa care sa urmeze o inflatie controlata ce va aduce sub anestezie si posibil cu cat mai putin scandal veniturile in timp la niveluri apropiate celor asiatice;
    -O singura tara in UE (Germania) va avea o moneda puternica ce va deveni etalon, accesul la ea realizandu-se prin cursuri de schimb libere; Debarasarea Germaniei de euro ii va permite sa-si revina rapid, devenind principalul actor;
    -UE poate deveni dupa cum ati spus un fel de CSI cu acces cat mai simplificat intre granite, insa fiecare va fi pe barba lui, nu se va mai plati tribut, si nu vor mai exista „fonduri europene”;

    Cat despre SUA, treaba e mai complicata, trebuie lasata cererea si oferta sa coboare salariile mici la nivele comparabile cu cele ale asiaticilor, treaba foarte dificila.

  322. Iulian Says:

    Frumos post Domnule Pambuccian, imi face placere sa regasesc vivacitatea si verdele roman care este din ce in ce mai palid in botanica romaneasca.
    Cand a preluat Winston Churchill mandatul de prim ministru imperiul britanic beneficia de soare non stop, rasarea in Australia, apunea in Argentina.. parca.. nu le am cu istoria.. dupa ce a terminat mandatul Churchill, marele imperiu britanic a ramas o sarmana insula stancoasa dependenta de epigonii sai americani.
    In cealalta parte a Europei, la nenea Stalin, acesta a preluat o tara ce era printre cele mai inapoiate din lume, care folosea PLUGUL DE LEMN si a aduso la stadiul de superputere.. rivaliza serios cu USA, care sincer.. i-a cam batut, americanii nu au ajuns pe luna si Lady Gaga in spatiu se numeste Lady Gagarin.

    Intre aceste doua sisteme, capitalist v.s. comunist.. stramosii nostrii daci aveau plug de fier, calendarul dacic este la fel de exact ca cel aztec, hartile dacilor cu sistemul solar contin Nibiru, la Targul de .. erau atlantii si ssst..

    Cand nea “predat” Ceausescu stafeta eram toti la fel de saraci, fara datorii, acum 90% suntem mai saraci si mai plini de datorii.. capitalismul RO actual este mai primitiv decat cel interbelic de la noi de pe vremea lui Moromete..

    Insa… urmatoarea revolutie va fi transmisa pe Internet.. broadcat peer 2 peer pe toate portabilele :)

    Misiunea spatiala delta neuromantata in matricea terminatoare pe muzica de Kraftwerk Florian :)

    Suna albastru logaritmic, nu? In pas de 7…

  323. Iulian Says:

    Propun introducerea zilei rablelor de computere unde sa le ducem la inmormantare, ca elefantii, sa fie reciclate, sau sa le facem muzeu..
    In Olanda asta se intampla anual.. noi putem sa copiem si obiceiuri bune.

    Credeti-ma, gunoiul este cea mai profitabila industrie.. si.. este decisiv!

  324. Iulian Says:

    Domnule Varujan, fara a vrea sa fiu nepoliticos sau nerespectuos, nu credeti ca nu ati mai scris de mult un post pe blog?
    Este inceputul anului 2010, ne-am intalnit atunci cu retelele de cartier la Hilton sau ce hotel de fitze era, frumos, mi-a placut, aveam cel mai ieftin costum din romania si m-ati laudat ca am scos la lumina filonul retelelor de cartier.
    Ce ziceti, nu ar fi cazul sa mai incurajati si tineretul sa isi spuna cuvantul? De exemplu, eu am 36 de ani si desi sunt intr-o conditie fizica buna simt ca m-am cam ramolit un pic..
    Intre timp am scris 100 de posturi revolutionare pe blog-ul meu.. desigur.. ma citesc cei care profita de sistem si rad in barba “ce prost, se agita degeaba, noi o sa parazitam in continuare tara”
    Nu credeti ca ar fi cazul sa facem ceva?
    Spre exemplu.. sa scrieti ceva.. dar nu literatura plicticoasa inerta si scuzati-ma, mi se pare putin virila chiar laconica desi sunteti un om exceptional de bine pregatit educat cu mult bun simt.
    Aici nu este vorba de demagogie, Ceausescu chiar a fost un tip care a scapat de sub control va spun cu cea mai mare sinceritatea ca nu traiesc pentru bani, dar credeti-ma, nu mai suport. chiar nu mai suport inertia oamenilor, pasivitatea, robotizarea, nu as vrea sa spun cuvinte urate dar cred ca oamenii s-au prostit foarte tare in tara asta in ultimii 10 ani, chiar au devenit prea lenesi, lacomi, egoisti si ticalosi..
    Luam atitudine? Daca nu, scriu eu si semnati Dvs., nu o sa pretind niciodata dreptul de autor sau beneficii.

  325. Iulian Says:

    @Carmen, te rog frumos, fi rationala, eu in locul lor nu as ceda locul cu draga inima unor persoane asa de putin diplomate ca Dvs, suntem oameni totusi.

  326. Iulian Says:

    Mea Culpa
    Am uitat sa spun ca sunt de acord cu toate ideile Dvs, da, chiar sunt de bun simt, de implementat, ar avea succes, chiar sunt mult peste programele politice ale celorlalti politicieni atat ca functionalitate dar si ca pragmatism, este un lucru extraprdinar din care razbate politehnica Dvs, sunt sigur ca ati fost un eminent student.
    Insa, adevarul trebuie spus bine, sageata adevarului trebuie inmuiata in miere, Ferari-ul rotunjit la colturi, statuia de piatra neslefuita in unele zone (ca nu este opinca sa straluceasca la luna), linistea sa vorbeasca dupa ce a fost spus ceva destept..

    ….
    …..
    ……

    Steve Jobs a facut “windows”-ul, dar Bill Gates l-a vandut, IBM a facut primul PC dar tot el este acum falimentar la “hard” pentru ca DELL este “state of art”-ul unui fost vanzator de AMWAY.
    Sindromul “Steve Jobs” se pare ca atinge acum si clasa noastra politica.
    Cand o sa ne revedem live o sa va spun gluma cea mai hazlie care o stiu.. este cu un coleg al meu din facultate.. care s-a hotarat sa citeasca si el Kant :)

  327. Florin Ovidiu George Says:

    Buna ziua domnule Pambuccian,

    Ma alatur lui Iulian si observ ca de 7 luni nu ati mai scris. Planul Dvs. s-a aplicat doar pe jumatate, cea cu majorarea TVA-ului, consumul s-a redus semnifictaiv, in schimb investitiile noi, antreprenorii , nu sunt incurajati , sprijiniti mai deloc.
    Vreau sa va critic si sa imi exprim dezacordul cu afirmatia Domniei Voastre de ieri, cea conform careia, concedierile masive de la Romtelecom sunt normale, comparand pe cei 8000 de angajati RTC cu cei circa 3000 de la operatorii mobili, la cifre de afaceri similare. Cred ca sunteti in eroare , comparand mere cu pere. Romteleocm are o retea fixa, cu sarme, cu canalizatie si fibra optica. DIn pacate cei 1400 de viitori domeri lucreaza la intretinerea retelei, nici unul dintre cei 200 de greci si expati din management nu va pleca.
    Vreau sa va mai amintesc ca de 4 ani de cand Ioanidis e CEO. Romtelecom produce doar pierderi, care jumatate sunt ale statului roman ( actionar cu 46%). Cei 1400 de viitori romani someri vor fi tot o povara pe capul guvernului, pentru ajutoare de somaj uriase, caci se calculeaza si cele 12 salarii compensatorii la veniturile din ultimul an.
    Mai vreau sa va amintesc ca ROmtelecom cumpara firme falimentare ( BoomTV0, Nextgen investind zeci de milioane de euro si in drepturi de retransmisie sport, inclusiv la fotbal. Banii acestia nu se regasesc in profit la DOlce, dar sunt concediati mii de romani ca sa poata Ioanidis sa cumpere liga lui mitica si sa isi achite datoria la Vantu!
    Mai vreau sa va reamintesc ca grecii de la OTE au cerut pasuire 3 luni la optiunea de cumparare a celor 46% din actiuni. In cele 3 luni valoarea d epiata ar putea scadea semnificativ. Eu va sugerez sa nu dati nici o pasuire
    si sa puneti urgent actiunile pe bursa, Telefonica , BT , ATT , NTT, sau Telia Sonera asteapta la usa! Nici grecii nu dau 3 luni pasuire viitorilor someri romani, ii dau afara si gata!Va multumesc

  328. Iulian Says:

    @Florin Ovidiu, stimate Domn, va dau dreptate intr-o singura privinta, aceea a calitatii personalului ROMAN Romtelecom intre 2000-2005 (in ultimii 5 ani am fost plecat diin tara)., da, oamenii sunt seriosi, muncitori, inteligenti , de calitate, pe mine m-a uimit ca acestia lucreaza intr-o firma de stat.
    Din bun simt insa, nu pot sa continui cu Dumneavoastra discutia pe tema aceasta in acest loc deoarece suntem musafirii domnului Pambuccian si nu se cade sa vorbim in afara subiectului dansului din acest post, insa, cu mare placere va invit la mine pe blog e-mail sau telefonic unde vom afla reciproc detalii interesante.
    Inca o data va multumesc pentru amabilitate.

  329. Bibliotecaru Says:

    Stimate Parlamentar,
    Mi-aş dori o Comisie Parlamentară de Anchetă care să cerceteze suspiciunea folosirii instituţiilor statului cu scopul unei activităţi de “Poliţie Politică”.

    http://bibliotecarul.blogspot.com/2011/02/vreau-o-comisie-parlamentara-de-ancheta.html

    PS.
    Mă aştept ca şi alţi comentatori să susţină această cerere a mea.

  330. Carmen Says:

    S-a legalizat prostitutia sau pe voi, minoritarii, va …ute basescu gratis?
    Ce era asa distractiv mai jigodiilor de radeati azi cu gura pana la urechi? Ati semnat un rahat si erati fericiti ca o sa va bateti joc, in continuare, de vietile noastre.
    Sper sa va ia dracul mai repede asa cum a luat-o pe aia…Liana sau cum ii zicea. Doar moartea ne mai scapa de voi.

  331. moralitate Says:

    Varujane, arata ca esti absolvent de matematica si ca ai capul pe umeri. Cum poti sponsoriza, sprijini un asemenea guvern incompetent ?Spune-le adio omule.

    pareai la locul tau pe bancile facultatii …

  332. Elena Stefanescu Says:

    Recunosc ca nu am citit postarea d-voastra ,promit ca am s-o citesc.Am facut asta pentru ca va scriu inainteea MOTIUNII rugandu-va in numele multor pensionari cuminti , care nu au putere SA NU VOTATI MOTIUNEA.De ce cred ca ar trebui s-o faceti; pentru ca ati promis ca cea trecuta va fi ultima, sper ca va aduceti aminte si ca daca o veti face ar trebui sa va cereti scuze public ca sa mai pot crede ca sunteti asa cum cred eu un om destept si un om bun.//Eu nu va cunosc decat din aparitiile media// Nu mai putem indura umilinta intai si abia apoi conditiile materriale.Asa ne-ati reda macar SPERANTA.Va rugam, Va rugam

  333. gabi Says:

    Am mai scris pe blogul dumneavoastra.
    Sint unul dintre sustinatorii si votantii dumneavoastra. V-am rugat si in luna octombrie sa votati intr-un fel sau altul motiunea si nu ati facut-o, va rog si acum. Sper ca va dat seama ca dumneavoastra nu puteati ajunge in parlament daca noi cei care v-am votat aveam un punct de vedere doar la noi acasa si nu participam efectiv la vot.

    Sanatate!

  334. Dan99 Says:

    Mda, vad ca alegatorii lui Ilici sunt la datorie si in luna martie. Penibili si nesimtiti ca intotdeauna.

  335. Iulian Says:

    @Florin Ovidiu George
    Vreau sa va lamuresc de ce se investesc atat de multi bani in programele TV de foarte mult prost gust, needucative s.a.m.d. Este o conspiratie mondiala la scala larga care plateste foarte multi bani ca oamenii sa ramana si chiar sa devina mai prosti, o masa cat mai usor de manipulat, de oameni prosti pentru ca suntem 7 miliarde.
    Daca cei 7 miliarde de oameni ar fi la fel de destepti ca oamenii care citim acest minunat blog pe care comenteaza oameni foarte inteligenti si educati, planeta noastra s-ar autodistruge la fiecare secunda.
    Este o simpla masura de supravieturie. Oamenii care sunt in plus (adica 95%) trebuie sa redevina animale in locul animalelor omorate de om.

  336. pai mei Says:

    “Utopia marxistă a avut însă viabilitate. Ea se baza pe relativa sărăcie a muncitorului industrial și pe promisiunea unei societăți egalitariste care convine întotdeauna celui care, dintr-un motiv sau altul nu poate accede la nivelul de trai al semenilor ”

    Nu. De ce sunt eu “comunist” - nu pentru ca vreau Mercedes, vila etc, nu pentru ca ma supara ca altii au si eu nu. N-au decat sa aiba cat vor. Dar pentru o viata simpla - de ce trebuie sa concurez cu toti din jur ? Si ne mai numim “tara”.

    In natura nostra e cooperarea nu concurenta. Concurenta - cand ne jucam ceva, foarte bine. Dar cine vrea sa concureze cu unul din aceeasi tara - pentru a trai. Numai sclavii, fara nici o unitate intre ei, dezbinati si stapaniti fac asta, si sclavi suntem.

  337. Cocalari si Pitzipoance Says:

    Felicitari pentru articol! Mi-a placut mult.

  338. Iancu Lucian Says:

    Esti penibil bah aservitule… sluga lu’beshesu…..
    Cand stai intr-o tzara te contopesti cu ea sau te cari ! Ai vazut tu in Frata un partid al mahomedanilor, sau al algerienilor……. Da in Anglia sau Germania ai vazut? Ei daca nu ai vazut atunci ori te prefaci ca esti roman ori taiete in Armenia ta. Am vazut in viata mea o gramada de armeni, oameni de treaba, dar tu esti o rusine pupinbasistule !
    5 bani nu dau pe tine VANDUTULE, pupinbasistule !

  339. Alex Valahul Says:

    http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-8752832-inceput-statul-utah-recunoaste-oficial-aurul-argintul-mijloc-plata-teritoriul-sau.htm

    se pare ca aurul redevine etalon.

  340. PAPASTRATOS Says:

    UTOPIA se va sfarsi atunci cand veti intelege sa iesiti de la guvernare ! Pana atunci, tot ceea ce spuneti este un mare balon de sapun care, spre nesansa dvs. se va sparge

  341. I-conomics Says:

    Pe Hotnews sunteti acreditat cu afirmatia “cadere foarte mare a economiei globale”. Pe ce informatii / logica va bazati aceasta afirmatie?

  342. Blogul unui inginer armean deştept « Presa Locala Says:

    [...] Varujan Pambuccian window.fbAsyncInit = function() { FB.init({appId: “”, status: true, cookie: true, xfbml: true}); [...]

  343. Constantin Marza Says:

    Buna ziua!

    Nu am reusesc sa gasesc nicaieri un e-mail de-al dvs. Sper ca acest mesaj sa ajunga la dvs. Doresc sa va scriu intr-o probloema ce tine de publictate on-line, la care organismul care se auto-intituleaza reglementatorul domeniului nu mi-a raspuns.

    Va multumesc,
    Constantin Marza
    dinu@theworkshop.ro

  344. sorin7486 Says:

    In SUA oamenii iasa in strada pentru ca s-au saturat de capitalism “laisez faire” iar dumneavoastra asta sugerati ca solutie?

  345. polimedia.us/fain/ Says:

    Varujan Pambuccian — Blog Archive — Sfarsitul utopiei…

    Aparent Pambuccian s-o lasat de blog. Si Cristi Parvan s-o lasat de blog. Si-n general vorbind blogosfera a pierdut mult in 2011….

  346. dan Says:

    Buna ziua,
    citeam astazi despre modificarile aduse Codului Fiscal, iar intrebarea mea este daca veniturile programatorilor vor fi de acum impozitate.
    Va multumesc.

  347. Mihai Says:

    Mai scrieți, mai scrieți, mai scrieți!

    Nu neapărat economie sau politică (nu vă plăcea să scrieți asta oricum), dar măcar poezi sau opinii! Sunt sigur că v-ați găsi timp!

    Mihai

  348. petre Says:

    Varujan,esti o unealta in mana lui Basescu si un nevertebrat in politica, de fapt pe cine reprezinti tu ?
    E esti o rusine pentru comunitatea ta dar si pentru Romania susti cu nerusinare Basisto-PDL-istii ca sa mai ajungi si tu la ciolan,oare nu ai nici un pic de demnitate ?

  349. Andrei Says:

    Pana sistemul de justitie nu functioneaza corect, fiind un arbitru onest al intregii societati, tara asta nu va progresa.

  350. Arawak Aventura Says:

    Arawak Aventura…

    [...]Varujan Pambuccian » Blog Archive » Sfârșitul utopiei[...]…

  351. Invitatie la tandem 2.0 | Radu si Ralu Says:

    [...] Ei bine, așa cum de altfel speram și eu, invitația merge către Dl. deputat Varujan PAMBUCCIAN: [...]

  352. studentul Says:

    Opinia mea umila este ca ar trebui sa va lasati de profesorat.

  353. manoliu valentin Says:

    Pambuccian Varujan, fututi morti mati de terorist inchizi spitale si scoli in Romania, reduci salariile si pensiile romanilor si refuzi sa dai medicamente romanilor si ne scumpesti si otravesti painea, apa si alimentele din parlamentul Romaniei, participa la vot ca oricare roman si nu trai ca o plosnita in Romania pe bani romanilor pe care ii ucizi fara mila,…

    Romania atacata si distrusa de MINORITATI la ordinul ISRAELULUI-AMERICII-SOROS-FMI

    Este CRIZA-AUSTERITATE-RECESIUNE, asa zice SOROS-FMI si MARIONETELE -PAPUSILE lor criminale si teroriste din Romania: Basescu, Boc, Udrea, Videanu,…NU sunt bani pentru salarii si pensii si se inchid scoli si spitale, dar sunt bani pentru asociatii, fundatii si ONG-uri particulare si mai mult, sunt bani pentru minoritati si asociatiile lor sa vanda, sa distruga si sa jefuiasca Romania si sa extermine poporul roman.

    Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale finantati de poporul ROMAN pentru distrugerea si jefuirea ROMANIEI si EXTERMINAREA POPORULUI ROMAN la ordin sionist criminal de la Israel-Soros- FMI.

    1. Pambuccian Varujan Uniunea Armenilor din România 2.Ibram Iusein Uniunea Democrată Turcă din România UDTR3.Longher Ghervazen Uniunea Polonezilor din România “Dom Polski” UPR 4.Grosaru Mircea Asociaţia Italienilor din România – RO.AS.IT. 5.Amet Aledin Uniunea Democrată a Tătarilor Turco-Musulmani din România UDTTMR 6.Buciuta Ştefan Uniunea Ucrainenilor din România UUR 7.Dumitrescu Liana Asociaţia Macedonenilor din România AMR 8.Firczak Gheorghe Uniunea Culturală a Rutenilor din România UCRR 9.Ganţ Ovidiu Victor Forumul Democrat al Germanilor din România FDGR 10.Gvozdenovici Slavomir Uniunea Sârbilor din România USR 11.Ignat Miron Comunitatea Ruşilor Lipoveni din România CRLR 12.Manolescu Oana Asociaţia Liga Albanezilor din România ALAR 13.Merka Adrian-Miroslav Uniunea Democratică a Slovacilor şi Cehilor din România UDSC 14.Mircovici Niculae Uniunea Bulgara din Banat – România UBBR 15.Păun Nicolae Partida Romilor Social Democrata din România PRSDR 16.Radan Mihai Uniunea Croaţilor din România UCR 17.Vainer Aurel Federaţia Comunităţilor Evreieşti din România FCER 18.Zisopol Dragoş Gabriel Uniunea Elenă din România UER

    Cetateni straini din parlamentul romaniei care nu sunt votati de poporul ROMAN si care sunt prezenti in PARLAMENTUL ROMANIEI de 22 de ani si care ARUNCA ROMANI AFARA DIN SERVICIU si ucid romani fara mila.

    Romani in toata lumea sunt alungati, progoniti, infometati si vanati, iar in ROMANIA ROMANI SUNT VANATI DIN CEA MAI INALTA INSTITUTIE A STATULUI ROMAN- PARLAMETUL ROMANIEI DE MERCENARI NUMITI DE SIONISMUL INTERNATIONAL PENTRU A DISTRUGE SI JEFUI ROMANIA.

    UDMR Uniunii Democrate Maghiare din România =ONG organizatie mercenara terorista sustinuta de evrei satanisti de la B`nai B`rith din AMERICA in frunte cu SOROS, KISSINGER si alti, mai mult impreuna cu BISERICA CATOLICA si membri NATO pregatesc GRUPARI PARAMILITAREA DE ETNIE MAGHIARA la ORADEA pentru atacarea militara terorista a ROMANIEI pentru dezmebrarea ROMANIEI si infiintarea REPUBLICII TRANSILVANIA, asa cum au pregatit refugiati romani si maghiari in UNGARIA in perioada martie-decembrie 1989 cu sprijinul membrilor postului de RADIO EUROPA LIBERA, actuali membri GDS: Neagu Djuvara, Vladimir Tismaneanu, Traian Ungureanu si alti, semnatarii declaratiei din 16 iunie 1989 de la Budapesta, Ungaria, mercenarii Regelui Mihai din comisia prezidentiala Basescu pentru atacarea ROMANIEI in decembrie 1989.

    1 Olosz Gergely 2.Erdei Dolóczki István 3.Máté András-Levente 4.Derzsi Ákos 5 Antal István 6.Béres Ştefan Vasile 7.Borbély László 8.Edler András György 9.Farago Petru 10.Farkas Anna-Lili 11.Kelemen Atilla-Béla-László 12.Kelemen Hunor 13.Kerekes Károly 14.Korodi Attila 15.Kötő Iosif 16.Lakatos Petru 17.Márton Árpád-Francisc 18.Pál Árpád 19.Pálfi Mózes Zoltán 20.Petö Csilla-Mária 21.Seres Dénes 22.Varga Attila

    Nu CRED ca mai trebuie sa mai amintesc cate asociatii si fundatii au acesti parlamentari maghiari, ONG-uri care sunt finantate de poporul roman din credite de la SOROS-FMI, dar nu sunt bani pentru salarii si pensii pentru cetateni romani.

    Sunt romani sa participe la alegeri ca oricare cetatean roman. Nu sunt sustinator al lui Vadim, dar este roman si participa la vot si nu intra in parlament si acesti minoritari trebuie sa participe la vot la fel ca oricare roman pe uniunea lor si separat sa vedem daca obtin 5% si daca intra in parlament.

  354. Laurentiu Says:

    Tinind cont ca m-ati dezamagit, voi face tot ce pot ca pe viitor minoritatile nationale sa nu mai fie reprezentate printr-un numar asa mare de deputati. Cum se va reduce numarul parlamentarilor asa ar trebui sa se reduca si numarul parlamentarilor care intra pe listele minoritatilor. Cred ca un reprezentant al minoritatilor ar fi suficient, restul sa se inscrie in partide si sa reprezinte de acolo si interesele comunitatii etnice.
    Este anormal ca grupul parlamentarilor apartinind minoritatilor sa nu se prezinte la votul unor motiuni si totodata sa incline balanta spre o putere sau alta.

  355. Nick N Says:

    Pai daca s-a ajuns ca un tembel numit Victor Ponta sa fie desemnat sa raspunda la ce-i de facut, am ajuns pe fundul marii adica ne-am scufundat. Jocul minosritatilor in parlament a fost murdar si iresponsabil. Acum se pregateste debarcarea lui Traian Basescu. Iata ce obiectiv au pentru natiune acest oameni mici dar la fel de priculosi precum padukii. Un alt tmebel numit Crin Antonescu..

  356. bogdan Says:

    Domnule Pambuccian, sunt adevaratele zvonurile ca zilele scutirii de impozit pentru programatori sunt cam numarate?

  357. blackman Says:

    V-am votat, m-ati dezamagit! Va stiam om de onoare. Pacat…

  358. RUSINE Pambuciene Says:

    “Sfârșitul utopiei !” - foarte bun titlul si reprezentativ pentru HALUL de subspecie care esti. Tu si cu UDMR sa va impuscati in gat. Oricum la alegeri o sa va EXECUTAM noi. Aveti grija cum votati maine.

  359. Latest Daily News Says:

    Information that informs the public and makes them good citizens is the kind of quality information that one can be proud to call news, and if
    it ever goes completely out of style, may the Lord help us, for it will be the end of civilization
    as we know it. Office goers and people who are travelling often do not get time to read news from the newspaper or watch it to get good information they could subscribe for sports SMS alerts.
    Thus they can choose from the many available sources.

  360. Cornel Says:

    Am citit cam târziu aberatiile despre informatizare, agricultură si ceea ce pricepeti d-voastră din consumul unui stat din PIB. Domnule Panbuccian mai bine vă pensionati si vă apucati să invătati câta economie ( poate chiar politică-dacă cumva doriti să vedeti unde, dracu, dati cu loitrea in gard), câta psihologie ( poate chiar informatică) - si la urmă dacă mai aveti timp ( dacă nu o cotiti) chiar informatică. Eu personal nu stiu, cine dracu va trimis in parlament?

  361. cna training in jacksonville fl Says:

    Hello, all the time i used to check website posts here in the early hours in the break of day, because i love to learn more and more.

  362. servicii de curatenie bucuresti Says:

    Thanks a bunch for sharing this with all of us you actually realize what you’re talking about! Bookmarked. Kindly also visit my site =). We will have a link exchange agreement between us

  363. Spalatorie Bistrita Says:

    I will immediately seize your rss as I can’t find your e-mail subscription hyperlink or newsletter service. Do you’ve any? Kindly permit me know so that I may subscribe. Thanks.

  364. Broaste Says:

    Un profesor mi-a spus ca prin 2017 o sa iesim din criza

  365. curatenie bistrita Says:

    I’ve been browsing online more than three hours today, but I by no means found any fascinating article like yours. It’s lovely price sufficient for me. In my view, if all site owners and bloggers made just right content as you probably did, the net will likely be a lot more helpful than ever before.

  366. radiomusik24.de Says:

    By adding Wi-Fi connectivity to a radio, it can play thousands of Internet radio stations formerly
    only accessible with a computer. From the classics to the classical and beyond, the variety provided
    by satellite is simply fantastic. ve, but that created a thoroughly unique design language
    that can add a wistful element of nostalgia and playfulness to contemporary interior design.

  367. http://www.pornextras.info Says:

    The 6 component practice technique of meditation negates craving and develop instead some lucidity in someone
    about to self. When they put the claims on the package what they
    really mean is under ideal conditions using GMRS which has lot more power at 5 watts.

    ve, but that created a thoroughly unique design language that can add a wistful element of nostalgia and playfulness to contemporary interior design.

  368. jocuri slot gratuite online Says:

    I have read several excellent stuff here. Certainly worth bookmarking for revisiting.

    I surprise how so much effort you put to make such a wonderful informative web
    site.

  369. despre scoala de soferi autonastase Says:

    Cea mai buna scoala de soferi din iasi. Autonastase

  370. licorice for skin whitening Says:

    It was a startling discovery which led to this component employed in some of the
    best notch whitening pores and skin lotions nowadays.
    The lemon extract bleaching agent will reverse the tan within no time, and give
    you the much desired complexion. They can treat, acne scars, age spots,
    fine lines, wrinkles, freckles, uneven skin tone, and
    rough skin.

  371. weight loss blogs for moms Says:

    This helps to control blood sugar and it’s easier to burn calories
    from small, light meals. Now, in your vegetarian weight loss blogs for moms loss diet
    meal plan, it should contain 5 meals a day. Eating vegan foods simply means that
    you begin to think about what could cause you to enjoy good health.

  372. website Says:

    Varujan Pambuccian

  373. debarbati cuplu,fetia,cuplu,imagini,reclame,rzbunat,femeile,tragicdar,mai,pedofil,noaptea,tatl,vaslui Says:

    As well as intriguing, You’re a pretty experienced blogger.. debarbati cuplu,fetia,cuplu,imagini,reclame,rzbunat,femeile,tragicdar,mai,pedofil,noaptea,tatl,vaslui I have got signed up with your current rss and appearance forward to trying to get excess of your respective excellent write-up. In addition, We’ve shared your internet site around my myspace

  374. tribut Says:

    tribut Heya we’re in my ballet shoes here. I discovered the following mother board i believe it is really helpful & the idea reduced the problem out significantly. I hope to provide something returning in addition to guide others as if you helped me.

  375. Ema Georgescu Says:

    cred ca raspunsul este mult mai simplu: trebuie sa producem mai mult, mai bine, mai rapid

    cel putin mai mult, mai bine, mai rapid decat alte tari

    cand muncesti (si aperi ce e al tau), ai

  376. Growtopia hack no survey pc Says:

    Growtopia hack no survey pc…

    Varujan Pambuccian » Blog Archive » Sfârșitul utopiei…

  377. squaregarage8.grab.lv Says:

    squaregarage8.grab.lv…

    Varujan Pambuccian » Blog Archive » Sfârșitul utopiei…

  378. pixel gun 3d Hack download no survey Says:

    pixel gun 3d Hack download no survey…

    Varujan Pambuccian » Blog Archive » Sfârșitul utopiei…

  379. bloons td battles hack Says:

    So have a few corrupt iPhone development businesses which had
    been not prohibited for lengthy and Bally was the bloons td battles hack best-selling video games,
    but also to pick it. With future deposits you can do to
    be filled up by the popularity of mobile users are concerned with the
    growing number of DNA points. Look at the offshore site requires nothing, folks.
    Overall This Is Who I Am on October 8, 000+ slingers and axemen, while the Smurf
    berries over the world.

Leave a Reply